[Quinto Mucio Escévola]

En mi época de anciano (allá por el pleistoceno superior) en la terna de adalides como era el que dominaba este tema siempre me tocaba, todos los eneros, dar la famosa asignación en la Reunión de Servicio de Congregación sobre la sangre (¿os acordáis?).

Luego aparecieron las tarjetitas. ¿Os acordáis de aquellas tarjetas que se doblaban en dos y que teníamos que llevar encima llamada “Alerta médica. No acepto transfusiones de sangre” (o algo parecido, ya ni me acuerdo).

Esas tarjetas, con el tiempo fueron cambiando su formato. Mientras se nos recordaba en las reuniones la necesidad de llevar el último formato encima, el contenido de la charla servía como excusa para atornillar en nuestras mentes la necesidad de continuar negándonos a una transfusión sanguínea.

Después, por lo menos en España, llegó el DVA (Documento de Voluntades Anticipadas) que, de alguna manera, vino a reemplazar a las anteriores tarjetas de Alerta Médica. Menudo revuelo se montada cada cierto tiempo con los dichosos Documentos. Más o menos una vez por año también.

Y ahora mi reflexión. Aquellos que llevamos mucha décadas y hemos vivido con intensidad lo anterior ¿no os parece extraño que en los últimos años, unos cuantos años, no sólo uno, dos o tres, este tema ya no se trate en reuniones ni en publicaciones? ¿Por qué ha decaído el interés de parte del CG-EFP por el tema? ¿Por qué no nos dan la matraca (expresión española) como antes? ¿Estará pasando algo entre bambalinas con este tema y por eso ese dejar caer el tiempo y el espacio (el tiempo y el espacio lo olvida todo)?

¿Qué opinas sobre el significado de esa caída de interés de nuestros ínclitos jefes por el tema?

Quinto Mucio Escévola

[cyberjesus]

Pues como no voy a esas sesiones de adoctrinamiento pues no te se decir. Pero con la cantidad de demandas judiciales creo que se estan ablandando en muchas de sus dogmaticas doctrinas.

ahora ya se puede poner transfusiones... mientras sea de fracciones... eso no enoja al espiritu mayor... aunque no lo escribio en el libro de conjuros.

en 10 anos cuando se mueran todos los que se acuerden de eso van a remover el requsito y lo van a hacer de. conciencia...

[Anciano Señalado]

En mi época de anciano (allá por el pleistoceno superior) en la terna de adalides como era el que dominaba este tema siempre me tocaba, todos los eneros, dar la famosa asignación en la Reunión de Servicio de Congregación sobre la sangre (¿os acordáis?).

Luego aparecieron las tarjetitas. ¿Os acordáis de aquellas tarjetas que se doblaban en dos y que teníamos que llevar encima llamada “Alerta médica. No acepto transfusiones de sangre” (o algo parecido, ya ni me acuerdo).

Esas tarjetas, con el tiempo fueron cambiando su formato. Mientras se nos recordaba en las reuniones la necesidad de llevar el último formato encima, el contenido de la charla servía como excusa para atornillar en nuestras mentes la necesidad de continuar negándonos a una transfusión sanguínea.

Después, por lo menos en España, llegó el DVA (Documento de Voluntades Anticipadas) que, de alguna manera, vino a reemplazar a las anteriores tarjetas de Alerta Médica. Menudo revuelo se montada cada cierto tiempo con los dichosos Documentos. Más o menos una vez por año también.

Y ahora mi reflexión. Aquellos que llevamos mucha décadas y hemos vivido con intensidad lo anterior ¿no os parece extraño que en los últimos años, unos cuantos años, no sólo uno, dos o tres, este tema ya no se trate en reuniones ni en publicaciones? ¿Por qué ha decaído el interés de parte del CG-EFP por el tema? ¿Por qué no nos dan la matraca (expresión española) como antes? ¿Estará pasando algo entre bambalinas con este tema y por eso ese dejar caer el tiempo y el espacio (el tiempo y el espacio lo olvida todo)?

¿Qué opinas sobre el significado de esa caída de interés de nuestros ínclitos jefes por el tema?

Quinto Mucio Escévola

¿Qué sucede? Que después de miles de muertos no pueden retractarse.

Si con el servicio civil sustituto llovieron críticas de parte de miles de hermanos que desperdiciaron años de su juventud en la cárcel por una política que no entendían y que después cambió, ¿Qué pasará si públicamente se retractan respecto a la sangre?

[JoseFidencioR]

¿Qué sucede? Que después de miles de muertos no pueden retractarse.

PERO ya se han retractado...

en Bulgaria (o belgica= siemrpe les cambio los paises XD) resulta que incluso ser amonestado por una transfusion esta prohibido... en cambio en otros paises hasta las fracciones son peligro de expulsion...

ahora bien, pocos se enteran de esos detalles...

[Anciano Señalado]

¿Qué sucede? Que después de miles de muertos no pueden retractarse.

PERO ya se han retractado...

en Bulgaria (o belgica= siemrpe les cambio los paises XD) resulta que incluso ser amonestado por una transfusion esta prohibido... en cambio en otros paises hasta las fracciones son peligro de expulsion...

ahora bien, pocos se enteran de esos detalles...

Oficialmente no se han retractado, al contrario, siguen afirmando que la postura sobre la sangre no ha cambiado, que es una decisión personal basada en la conciencia y que uno es tan libre de aceptar sangre... Tan libre como es un mafioso de salirse de la Cosa Nostra.


Pero extra oficialmente claro que han cambiado las cosas, sencillamente antes del famoso suplemento de las fracciones sanguíneas que salió en un ministerio del Reino de la década del 2000 la política era cero tolerancia a sangre completa o en cachitos, pero claro, la mayoría de los testigos ni siquiera se acuerda de los cambios de postura y los más nuevos mucho menos se enteran.

Insisto, oficialmente al público testiguil nunca se le ha informado claramente como han cambiado las políticas, pero sutilmente sí ha cambiado la postura.

[JoseFidencioR]

Oficialmente no se han retractado, al contrario, siguen afirmando que la postura sobre la sangre no ha cambiado, que es una decisión personal basada en la conciencia y que uno es tan libre de aceptar sangre... Tan libre como es un mafioso de salirse de la Cosa Nostra.


Pero extra oficialmente claro que han cambiado las cosas, sencillamente antes del famoso suplemento de las fracciones sanguíneas que salió en un ministerio del Reino de la década del 2000 la política era cero tolerancia a sangre completa o en cachitos, pero claro, la mayoría de los testigos ni siquiera se acuerda de los cambios de postura y los más nuevos mucho menos se enteran.

Insisto, oficialmente al público testiguil nunca se le ha informado claramente como han cambiado las políticas, pero sutilmente sí ha cambiado la postura.

Corregida la imagen de la carta.

Ahora... notese que dicen:

En esa parte del acuerdo se pone de manifiesto que los Testigos de Jehová deciden libre y personalmente si aceptan o rechazan una transfusión de sangre y que, si alguno aceptara una transfusión de sangre, no se le sancionaría o expulsaría por ello. Nuestros detractores aducen que esto supone un cambio en nuestra postura, lo que no es cierto. Todo Testigo decide por sí mismo respecto a las transfusiones de sangre sobre la base de su conciencia educada por la Biblia. No se trata de una decisión colectiva sino individual. Si un Testigo aceptara una transfusión, eso no supondría que automáticamente se le expulsaría. Tal vez el hermano ha cedido a la presión familiar y médica, a la angustia del miedo a la muerte, o al debilitamiento físico y emocional. Necesita ayuda y fortalecimiento, no expulsión (véase La Atalaya del 15.2.97, pág. 20). Distinto sería si abogara por las transfusiones de sangre, abandonando la postura bíblica respecto a la santidad de la sangre. Si tuvieseis alguna duda al respecto, podéis dirigiros a los ancianos para cualquier aclaración sobre los términos del acuerdo, y las conclusiones que se desprenden del mismo.

Fin de Cita...


Se puede ser mas doble cara y falso? Sin embargo, insisto... en bulgaria si esto llega a juicio, se suspende el derecho a predicar libremente en el pais. Pasa lo mismo que con los paises nordicos, alla el anciano puede usar barba frente al púlpito(estrado) y no es amonestado en absoluto, pero intentarlo aqui en latinoamerica y seran expulsados inmediatamente.

[Réquiem]

Oficialmente no se han retractado, al contrario, siguen afirmando que la postura sobre la sangre no ha cambiado, que es una decisión personal basada en la conciencia y que uno es tan libre de aceptar sangre... Tan libre como es un mafioso de salirse de la Cosa Nostra.


Pero extra oficialmente claro que han cambiado las cosas, sencillamente antes del famoso suplemento de las fracciones sanguíneas que salió en un ministerio del Reino de la década del 2000 la política era cero tolerancia a sangre completa o en cachitos, pero claro, la mayoría de los testigos ni siquiera se acuerda de los cambios de postura y los más nuevos mucho menos se enteran.

Insisto, oficialmente al público testiguil nunca se le ha informado claramente como han cambiado las políticas, pero sutilmente sí ha cambiado la postura.

Corregida la imagen de la carta.

Ahora... notese que dicen:

En esa parte del acuerdo se pone de manifiesto que los Testigos de Jehová deciden libre y personalmente si aceptan o rechazan una transfusión de sangre y que, si alguno aceptara una transfusión de sangre, no se le sancionaría o expulsaría por ello. Nuestros detractores aducen que esto supone un cambio en nuestra postura, lo que no es cierto. Todo Testigo decide por sí mismo respecto a las transfusiones de sangre sobre la base de su conciencia educada por la Biblia. No se trata de una decisión colectiva sino individual. Si un Testigo aceptara una transfusión, eso no supondría que automáticamente se le expulsaría. Tal vez el hermano ha cedido a la presión familiar y médica, a la angustia del miedo a la muerte, o al debilitamiento físico y emocional. Necesita ayuda y fortalecimiento, no expulsión (véase La Atalaya del 15.2.97, pág. 20). Distinto sería si abogara por las transfusiones de sangre, abandonando la postura bíblica respecto a la santidad de la sangre. Si tuvieseis alguna duda al respecto, podéis dirigiros a los ancianos para cualquier aclaración sobre los términos del acuerdo, y las conclusiones que se desprenden del mismo.

Fin de Cita...


Se puede ser mas doble cara y falso? Sin embargo, insisto... en bulgaria si esto llega a juicio, se suspende el derecho a predicar libremente en el pais. Pasa lo mismo que con los paises nordicos, alla el anciano puede usar barba frente al púlpito(estrado) y no es amonestado en absoluto, pero intentarlo aqui en latinoamerica y seran expulsados inmediatamente.

Entonces si te pones sangre porque tuviste miedo, solo necesitas ánimo y estímulo espiritual.

(OJO TESTIGOS, OJO TESTIGOS... NO VAYAN A HACERSE LOS MÁRTIRES EN BALDE)

[Quinto Mucio Escévola]

¡No me puedo creer que sólo cuatro foristas hayan escrito algo en relación a este tema, nuclear para los Tjs!

¿No hay más opiniones? Con todos los ancianos, precursores regulares, betelitas y quizás algún que otro superintendente de circuito PIMOs que visitan este foro ¡no me puedo creer que nadie tenga algo que decir!

Venga, animaros.

Quinto Mucio Escévola

[Yakyak]

Poco a poco, cada 5 o 10 años, hay cambios, ¿la meta? Dejar esa decisión a conciencia, un asunto personal. El precedente es Bélgica y posiblemente otros países de Europa. Y por cierto, cada vez hay mas hermanos que deciden transfundirse sangre y lo mantienen en silencio, así como se diría en la jerga JW, bajo discreción.

Cuando la biblia habla de "sangre", en el texto de Hechos claramente no se refiere a sangre humana, (pues evidentemente eso implicaría canibalismo) sino a animal, cosas estranguladas etc...

En pocos años, que ni nos sorprenda saber que la nueva instrucción será que no es pecado salvar la vida, para quien considera apropiado transfundirse sangre.

[Quinto Mucio Escévola]

¿Bélgica? ¿Qué ha pasado allí?

Quinto Mucio Escévola

[JoseFidencioR]

¿Bélgica? ¿Qué ha pasado allí?

Quinto Mucio Escévola

Hace muchos años (1997) se llevo un juicio donde se pensaba restringir a la secta JW. erradicacion total por el asunto de la sangre. en los tribunales de La Haya se llego al acuerdo que no se vetaria la secta a condicion que SE PERMITIERA LIBREMENTE Y SIN COHERSION las transfusiones sanguineas.

Esto trascendio a nivel mundial, pero recordemos que la internet estaba en pañales, recien nacia y aun no habai suficientes servidores para transmitir esa noticia... asi que tecnicamente quedo en el olvido...

Son los iniciadores del movimiento antiTJ como Torre de Marfil(TOmas Godoy), Testigo de los Testigos(Jose Martin) y algunos otros quienes dieron cuenta en sus paginas sobre esos eventos, pero al parecer, nadie se entero...

desde la pagina de Jose Marti:

http://www.gbasesores.com/sangre/sangre_cambio.html

[kunta]

Recordad: es BULGARIA, no Bélgica... BULGARIA, BULGARIA... la patria del yogur, no de Tintín...

Perdonad...

kunta

[JoseFidencioR]

Recordad: es BULGARIA, no Bélgica... BULGARIA, BULGARIA... la patria del yogur, no de Tintín...

Perdonad...

kunta

La haya se encuentra en... BELGICA. ahi se dirimio el asunto (Tribunal internacional de derechos humanos). Curiosamente, ahi fue donde se presento la queja por parte de... LOS TESTIGOS DE JEHOVA!!!! y medianamente, perdieron. al pais Bulgaro se le concedio vetar a los TJs pero se insto a que llegaran a un acuerdo... y el acuerdo fue ese, LIBERTAD DE TRANSFUSIONES DE SANGRE. no se puede expulsar por recibir sangre... y punto.

[Pedro Abelardo]

Quizá sería muy bueno, si alguien pudiera, hacer un diagrama de tiempo donde se vaya mostrando las sutilezas de los cambios...
Cuando uno ve toda la info junta y bien documentada es mucho mas fuerte el impacto! No lo creen?
¿Se podría hacer?

SPA

[Stargate]

Quizá sería muy bueno, si alguien pudiera, hacer un diagrama de tiempo donde se vaya mostrando las sutilezas de los cambios...
Cuando uno ve toda la info junta y bien documentada es mucho mas fuerte el impacto! No lo creen?
¿Se podría hacer?

SPA

Algo así?

¿Cuántas veces ha cambiado la luz sobre procedimientos médicos en la secta JW?