[JoseFidencioR]

Una cosa está claro que 6.000 se quedan demasiado coto para defenderlo de una forma medianamente sería hoy dia.
  Hace 20 años aún se podía defender y lo hacía la WT esto de los 6000 años.
    Pero os habéis dado cuenta que esto que defendió ya no lo mencióna ni tampoco lo desmiente.
    Es una idea demasiado ridícula en esta época por eso no vuelve la wt ha hablar del tema.
    Yo creo que lleva 20 años sin aparecer nada del tema de los 6000 yo creo que quiere enterrarlo, por que si lo desmiente se le va un montón de fechas también.
      Que pensáis???? O me lo parece ami solo???

i agree

[Stargate]

Una cosa está claro que 6.000 se quedan demasiado coto para defenderlo de una forma medianamente sería hoy dia.
  Hace 20 años aún se podía defender y lo hacía la WT esto de los 6000 años.
    Pero os habéis dado cuenta que esto que defendió ya no lo mencióna ni tampoco lo desmiente.
    Es una idea demasiado ridícula en esta época por eso no vuelve la wt ha hablar del tema.
    Yo creo que lleva 20 años sin aparecer nada del tema de los 6000 yo creo que quiere enterrarlo, por que si lo desmiente se le va un montón de fechas también.
      Que pensáis???? O me lo parece ami solo???

Por ahí había un broadcasting que hablaba de fechas, y relacionaba el diluvio con las pirámides. Creo que el tema principal era sobre cómo el comité de redacción se esfuerza por tener los datos más exactos, y por allí decían que habían llamado a un experto para tener la altura precisa del Everest.

Es de hace unos pocos años.

[JoseFidencioR]

Por ahí había un broadcasting que hablaba de fechas, y relacionaba el diluvio con las pirámides. Creo que el tema principal era sobre cómo el comité de redacción se esfuerza por tener los datos más exactos, y por allí decían que habían llamado a un experto para tener la altura precisa del Everest.

Es de hace unos pocos años.

https://extj.co/foro/showthread.php?tid=1097

[Velvet]

Por ahí había un broadcasting que hablaba de fechas, y relacionaba el diluvio con las pirámides. Creo que el tema principal era sobre cómo el comité de redacción se esfuerza por tener los datos más exactos, y por allí decían que habían llamado a un experto para tener la altura precisa del Everest.

Es de hace unos pocos años.

El video al que haces referencia es este: Respetamos la verdad y la valoramos mucho pero la llamada a preguntar la altura del monte no fue del Everest sino del Mont Blanc.

Volviendo al tema de las falacias que hablábamos el otro día, este video es un claro ejemplo de cómo pretende el CG que razone un testigo reforzando la falacia de autoridad (o argumento ad verecundiam). La idea es que el testigo razone: "Si los que escriben nuestras publicaciones buscan la exactitud a tal grado de llamar al Instituto de la Información Geográfica y Forestal de Francia solo para confirmar la altura del Mont Blanc entonces puedo confiar en todo lo otro que me digan sin necesidad de hacer yo mismo las comprobaciones". Y el asunto es que ¡les funciona!. Muchas veces ante una discusión con un compañero testigo —sobre procedimientos, doctrinas, lo que sea— esta se zanja con el argumento: 'Lo dice el CG entonces así debe ser', aunque las pruebas o sencillamente el sentido común diga lo contrario.

El CG no quiere ni necesita que un testigo piense por sí mismo... y eso es lo que los hace tan peligrosos.

[cyberjesus]

Por ahí había un broadcasting que hablaba de fechas, y relacionaba el diluvio con las pirámides. Creo que el tema principal era sobre cómo el comité de redacción se esfuerza por tener los datos más exactos, y por allí decían que habían llamado a un experto para tener la altura precisa del Everest.

Es de hace unos pocos años.

El video al que haces referencia es este: Respetamos la verdad y la valoramos mucho pero la llamada a preguntar la altura del monte no fue del Everest sino del Mont Blanc.

Volviendo al tema de las falacias que hablábamos el otro día, este video es un claro ejemplo de cómo pretende el CG que razone un testigo reforzando la falacia de autoridad (o argumento ad verecundiam). La idea es que el testigo razone: "Si los que escriben nuestras publicaciones buscan la exactitud a tal grado de llamar al Instituto de la Información Geográfica y Forestal de Francia solo para confirmar la altura del Mont Blanc entonces puedo confiar en todo lo otro que me digan sin necesidad de hacer yo mismo las comprobaciones". Y el asunto es que ¡les funciona!. Muchas veces ante una discusión con un compañero testigo —sobre procedimientos, doctrinas, lo que sea— esta se zanja con el argumento: 'Lo dice el CG entonces así debe ser', aunque las pruebas o sencillamente el sentido común diga lo contrario.

El CG no quiere ni necesita que un testigo piense por sí mismo... y eso es lo que los hace tan peligrosos.

Jaja acabo de ver ese video..... LA TJ investigo la verdadera altura del monte mont blanc.. y tiene 4874 metros por lo tanto tenemos la verdad.....

Esa es la clase de inteligencia y razonamiento de los TJs.... Bendito Dios, que bueno que escape.

[Jim90]

Tengo entendido que 300,000 años aprox. como especie homo sapiens
Sin embargo como humano civilizado desde hace unos 6000 años, siendo los sumerios la primera civilizacion

Es interesante... 6mil años es lo que tiene el hombre civilizado, y son 6mil años los que los religiosos entienden  como que es lo que tiene el humano de existencia, creo que es un mal entendido. Creo que el relato de adan y eva no es literal, pero si tiene un origen verdadero.

En casi todas las cuturas de la tierra existen relatos similares al de adan y eva, todo basandose en el mismo deseo, el anhelo del ser humano por la properidad y la abundancia de alimentos y agua, un jardin, un paraiso.

Por lo que una conclusion convincente seria que el relato de adan y eva y otros similares, no hablan del inicio del hombre como la religion dice, si no de alguna manera, la explicacion plasmada en relatos acerca del inicio de la civilizacion humana.

Existe ceramica (Porcelana fina) de los chinos de mas de 20 mil años... como que la civilizacion empezo en sumeria?

cuando los griegos apenas empezaban la domesticacion y el alfabeto, cuand vestian apenas con taparrabos, antes de los filosofos, los Hindues ya tenian su escritura del ramayana completada... y los chinos cuando los griegos apenas usaban Hondas par acazar/pelear, los chinos ya usaban ballestas (arcos que tiraban multiples flechas y a gran velocidad)...

o sea... la historia es mucho mas que europa y el africa del norte...

PLUS: como expuse en otro hilo, la biblia solo es una coleccion de leyendas que se escribieron apenas en el año 600 AC CIRCA(Siglo VII AC)... era con un fin militar-politico.

Entiendo que siempre hay cabos sueltos que cuestionar en la historia, y estoy de acuerdo con ello, sin embargo me parece que me has querido corregir en el dato, solo para aclarar que mi comentario no ha sido del todo incorrecto pues de manera oficial en los libros de historia la civilización sumeria está considerada como la primera civilización del mundo. (Que existan otros datos, ya es otra posibilidad que siempre es discutible)

En fin, mi punto aqui es equivalente a tu conclusión, la biblia solo es una coleccion de relatos. Da igual si sumeria realmente fue o no la primera civilizacion. Lo importante es que cuando la biblia y todos esos relatos similares se escribieron, quienes hayan sido sus autores reales con los fines que hayan sido, pareciera que coinciden con los tiempos del origen de lo que se considero la cuna de la civilizacion, haciendo los relatos del genesis referencia a estos y no al inicio de la humanidad como la religion lo suele interpretar.

He basado mi opinion en este documental de Natioanl Geogrphic al respecto. Solo me pareció interesante compartir ese punto de vista.
https://www.youtube.com/watch?v=uSqhe5MpTQU&t=1511s

[JoseFidencioR]

Entiendo que siempre hay cabos sueltos que cuestionar en la historia, y estoy de acuerdo con ello, sin embargo me parece que me has querido corregir en el dato, solo para aclarar que mi comentario no ha sido del todo incorrecto pues de manera oficial en los libros de historia la civilización sumeria está considerada como la primera civilización del mundo. (Que existan otros datos, ya es otra posibilidad que siempre es discutible)

En fin, mi punto aqui es equivalente a tu conclusión, la biblia solo es una coleccion de relatos. Da igual si sumeria realmente fue o no la primera civilizacion. Lo importante es que cuando la biblia y todos esos relatos similares se escribieron, quienes hayan sido sus autores reales con los fines que hayan sido, pareciera que coinciden con los tiempos del origen de lo que se considero la cuna de la civilizacion, haciendo los relatos del genesis referencia a estos y no al inicio de la humanidad como la religion lo suele interpretar.

He basado mi opinion en este documental de Natioanl Geogrphic al respecto. Solo me pareció interesante compartir ese punto de vista.
https://www.youtube.com/watch?v=uSqhe5MpTQU&t=1511s

Sin rebatir tus afirmacion, sino clarificando... CIVILIZACION es una forma estructurada de sociedad, y como tal, hay un femur de mujer encontrado de hace 5 millones de años que estaba fracturado y sello(curo, sano, reparo). Eso indica que hubo alguien que la cuido hasta que sanara. no hablamos de sapiens sapiens, sino una civilizacion anterior al humano. Si esas especies ya estaban "civilizadas", bien podemos afirmar que hay otras civilizaciones anteriores a los sumerios...

Los aborigenes australianos hay evidencia de asentamientos "civilizados" que usaban yeso y ocre, pero no desarrollaron escritura. aun asi, sus asentamientos (ciudades) tienen antiguedad de 46 a 49 mil años, bastante mas antiguos que los asentamientos sumerios mas viejos.

America tiene rastros de asentameintos humanos con rituales de antiguedad de entre 85 a 70 mil años. y eran grandes asentamientos, en los que habia incluso cementerios comunales. Eran pues, una civilizacion que rivalizaba con Sumer. y mas antigua que Sumeria.

pero si, hace 40 años, se afirmaba que la civilizacion habia nacido en Sumeria... en UR y URUC... proque ESO DECIA LA BIBLIA. eran los asentmaientos mas antiguos descritos y los arqueologos tomaban fielmente lo que la biblia decia. hoy el concepto no es tan firme, de hecho, ya no se considera fiable en absoluto la biblia. por ello, tambien ha dejado de ser "la cuna de la civilizacion" la vieja sumeria.

En africa, cuna de la especie humana (Olduvai) sin embargo, no hay rastros de asentameintos muy antiguos... lso mas antiguos (Kenia) tienen una antiguedad aprox de 78'000 años. se trata de entierro de un niño con caracter religioso, en un posble panteon. loque hace importante, es el ritual de enterramiento y lo bien conservados los restos. el ceurpo momificado de un sapiens sapiens de aprox 10 años de edad.

[LittleAlbert]

Saludos a todos
Justamente esa es una duda que me ha hecho pensar mucho últimamente. Y que bueno que lo tocan. Le hice un comentario al respecto a un amigo y su argumento fue que la datación con carbono 14 no es precisa y por lo tanto, los fósiles que se han encontrado no tienen la edad que indican los resultados. Pero no me parece lógico lo que él dice.

[Palito]

Si, LitleAlbert, las excusas sobre la fiabilidad del C14 no tienen lógica, pero son un hierro ardiendo al que se agarra la secta para tirar por tierra deshonestamente todos los sistemas de datación.

Aparte de ese, existen más radioisótopos que sirven para datar, aparte de estados magnéticos fosilizados, ADN mitocondrial, etc etc... y además los científicos cruzan los resultados para verificación, por lo que la datación de sucesos, objetos y restos biológicos del pasado es cada vez más exacta.

De modo que la secta mediante la manipulación artera de la información que les permite recibir a los adeptos, los ha convencido de que todo dato científico que contradiga sus leyendas es falso sin darle más vueltas.

Ese el el marchamo intelectual de la watchtower: la mentira en todas sus formas.

[Jim90]

Entiendo que siempre hay cabos sueltos que cuestionar en la historia, y estoy de acuerdo con ello, sin embargo me parece que me has querido corregir en el dato, solo para aclarar que mi comentario no ha sido del todo incorrecto pues de manera oficial en los libros de historia la civilización sumeria está considerada como la primera civilización del mundo. (Que existan otros datos, ya es otra posibilidad que siempre es discutible)

En fin, mi punto aqui es equivalente a tu conclusión, la biblia solo es una coleccion de relatos. Da igual si sumeria realmente fue o no la primera civilizacion. Lo importante es que cuando la biblia y todos esos relatos similares se escribieron, quienes hayan sido sus autores reales con los fines que hayan sido, pareciera que coinciden con los tiempos del origen de lo que se considero la cuna de la civilizacion, haciendo los relatos del genesis referencia a estos y no al inicio de la humanidad como la religion lo suele interpretar.

He basado mi opinion en este documental de Natioanl Geogrphic al respecto. Solo me pareció interesante compartir ese punto de vista.
https://www.youtube.com/watch?v=uSqhe5MpTQU&t=1511s

Sin rebatir tus afirmacion, sino clarificando... CIVILIZACION es una forma estructurada de sociedad, y como tal, hay un femur de mujer encontrado de hace 5 millones de años que estaba fracturado y sello(curo, sano, reparo). Eso indica que hubo alguien que la cuido hasta que sanara. no hablamos de sapiens sapiens, sino una civilizacion anterior al humano. Si esas especies ya estaban "civilizadas", bien podemos afirmar que hay otras civilizaciones anteriores a los sumerios...

Los aborigenes australianos hay evidencia de asentamientos "civilizados" que usaban yeso y ocre, pero no desarrollaron escritura. aun asi, sus asentamientos (ciudades) tienen antiguedad de 46 a 49 mil años, bastante mas antiguos que los asentamientos sumerios mas viejos.

America tiene rastros de asentameintos humanos con rituales de antiguedad de entre 85 a 70 mil años. y eran grandes asentamientos, en los que habia incluso cementerios comunales. Eran pues, una civilizacion que rivalizaba con Sumer. y mas antigua que Sumeria.

pero si, hace 40 años, se afirmaba que la civilizacion habia nacido en Sumeria... en UR y URUC... proque ESO DECIA LA BIBLIA. eran los asentmaientos mas antiguos descritos y los arqueologos tomaban fielmente lo que la biblia decia. hoy el concepto no es tan firme, de hecho, ya no se considera fiable en absoluto la biblia. por ello, tambien ha dejado de ser "la cuna de la civilizacion" la vieja sumeria.

En africa, cuna de la especie humana (Olduvai) sin embargo, no hay rastros de asentameintos muy antiguos... lso mas antiguos (Kenia) tienen una antiguedad aprox de 78'000 años. se trata de entierro de un niño con caracter religioso, en un posble panteon. loque hace importante, es el ritual de enterramiento y lo bien conservados los restos. el ceurpo momificado de un sapiens sapiens de aprox 10 años de edad.

Ok, siempre es bueno compartir datos, pero aclaro que mi punto aquí no es demostrar el origen de la civilización. De nuevo , da igual si sumeria realmente fue o no la primera civilización (No es el punto de discusión aquí). El punto a compartir aquí es que cuando la biblia y todos esos relatos similares de culturas cercanas se escribieron (quienes hayan sido sus autores reales con los fines que hayan sido, no importa), pareciera que hacían referencia al lo que se interpretaba como el origen de la civilización en esos momentos y no a la creación de la humanidad como la religión hoy día lo suele interpretar.

Solo un punto de vista mas para aportar basado en el documental que adjunté.

[JoseFidencioR]

1. El Viejo de la Chapelle. Hombre de La Chapelle-aux-Saints, La Chapelle-aux-Saints o simplemente "El Viejo". Es un esqueleto parcial de Homo neanderthalensis de hace unos 60 000 años. Se considera a estos restos como los típicos de la anatomía clásica del Neandertal de Europa Occidental. Fue descubierto en la localidad francesa de La Chapelle-aux-Saints por A. y J. Bouyssonie, y L. Bardon en 1908 y estudiado por primera vez por Marcellin Boule, cuya reconstrucción anatómica, publicada en 1911, se convirtió en la más popular de la especie en los años siguientes.
2. Sediba. El primer espécimen de Australopithecus sediba fue hallado por el hijo del paleontólogo Lee Rogers Berger, Matthew, el 15 de agosto de 2008 mientras exploraba cerca del lugar donde trabajaba su padre en Sudáfrica. En el mismo lugar había gran variedad de fósiles de animales, incluyendo dientes de sables, mangostas, hienas y antílopes. Australopithecus sediba es una especie extinta de homínido australopitecino de entre 1.78 a 1.95 millones de años de antigüedad. En la actualidad se tienen dos esqueletos parciales: un macho de unos 10 años y una hembra de entre 20 y 30 años.
3. El Niño de Taung. Es un fósil de un primate infantil bí[palabra inapropiada] perteneciente al género de los Australopithecus y fue asignado por Raymond A. Dart a la especie Australopithecus africanus. Se halló en 1924 a unos kilómetros de Johannesburgo, Sudáfrica. El niño de Taung representó la primera vez que los investigadores observaron a un primate que caminaba erguido.
4. Lucy. Se trata del conjunto de fragmentos óseos más famosos de la paleontología, perteneciente a un Australopithecus afarensis de 3.5 a 3.2 millones de años de antigüedad, descubierto por el equipo formado por Donald Johanson, Yves Coppens y Maurice Taieb el 24 de noviembre de 1974, a 159 km de Adís Abeba, Etiopía. Está conformado por el 40 % del esqueleto de un ejemplar de alrededor de 1.10 metros de altura, cuya masa en vida era de unos 27 kg de peso y unos 20 años de edad. Su cráneo es similar al de un chimpancé actual y caminaba sobre sus patas posteriores, signo de una evolución hacia la hominización.
5. El Hombre de Pekín. Se trata de una subespecie de Homo erectus propia de China: Homo erectus pekinensis. Datan de hace entre 780 000 y 230 000 años. Los restos fueron encontrados entre 1921 y 1937, pero se perdieron en 1941, durante la Segunda Guerra Sino-japonesa, conservándose hoy sólo réplicas, fotografías, dibujos y descripciones que se hicieron tras las excavaciones y algunos pocos restos más obtenidos del yacimiento con posterioridad.
6. Flo, el Hobbit o El Hombre de Flores. En 2003, en yacimientos en la cueva de Liang Bua, Indonesia, se descubrió un esqueleto fosilizado de 18 000 año. En años posteriores se obtuvieron 9 ejemplares más y algunas herramientas. Se trataba de una especie nueva: los Homo floresiensis. Estudios recientes indican que esta especie, que convivió en épocas con los Homo sapiens y Homo neanderthalensis, se pudo haber extinguido hace unos 50 000 años. Los Homo floresiensis tenían cuerpos pequeños, como de un metro de estatura, 25 kg de peso y un cerebro de menos de 400 centímetros cúbicos.
Fuentes: Siete Esqueletos de Lydia Pyne (Crítica), Wikipedia y Página Web del Museo Nacional de Antropología de México.

[OvejaNegra42]

Conclusión: 7000 años de existencia es muy poquito tiempo para hacer y deshacer

[AJGIM78]

Lo cierto es que hay demasiadas pruebas, arqueológicas y demás, que constatan que el ser humano lleva en la tierra mucho mas de lo que la WT pretende hacer creer.
Simplemente, modifican los datos, para adaptarlos a sus doctrinas, y como dijo Velvet

"El CG no quiere ni necesita que un testigo piense por sí mismo... y eso es lo que los hace tan peligrosos."

Si cada tj que hay, investigara por su cuenta, en lugar de dejar que otros les digan lo que tienen que pensar, e incluso que argumentos utilizar... la WT NO EXISTIRÍA