[Thaw_]

Es lo mismo k dije... El valor no la da cuan útil seas para el ecosistema* (que sería algo mas justo)... El valor se lo da el humano a lo que él cree valioso y siempre va a preferir a sus iguales su ideal su raza su nación su familia su especie * Un bosque se está quemando y un ser humano se está ahogando Solo puedes evitar que una de esas dos cosas sucedan... La mayoría (hasta tu) dejarían que se queme el bosque con tal de salvar la vida de una persona sin pensar en el ecosistema

Esa forma de "pensar" nos llevara a la autodestruccion...aunque no hoy, ni mañana.

Por preferir a su nación" una potencia nuclear preferirá destruirlo todo ..en vez de dejarse "ganar"..del mismo pais que hizo leyes para "defender la vida"...alli tienes un ejemplo de nuestra "inteligencia"

[gabby85wfwf]

Es lo mismo k dije... El valor no la da cuan útil seas para el ecosistema* (que sería algo mas justo)... El valor se lo da el humano a lo que él cree valioso y siempre va a preferir a sus iguales su ideal su raza su nación su familia su especie * Un bosque se está quemando y un ser humano se está ahogando Solo puedes evitar que una de esas dos cosas sucedan... La mayoría (hasta tu) dejarían que se queme el bosque con tal de salvar la vida de una persona sin pensar en el ecosistema

Esa forma de "pensar" nos llevara a la autodestruccion...aunque no hoy, ni mañana.

Por preferir a su nación" una potencia nuclear preferirá destruirlo todo ..en vez de dejarse "ganar"..del mismo pais que hizo leyes para "defender la vida"...alli tienes un ejemplo de nuestra "inteligencia"

la solución es el reino de Dios o que recomiendas tu

[Thaw_]

la solución es el reino de Dios o que recomiendas tu

El reino del ecosistema del cual dependemos y sobrevivimos...

Si el humano quiere inventarse un "paraiso artificial" gracias a su inteligencia que solo no afecte el equilibrio de la naturaleza.

[gabby85wfwf]

El aborto.... tu posicion como ex-testigo
Esos pequeños enemigos de Dios

[gabby85wfwf]

la solución es el reino de Dios o que recomiendas tu

El reino del ecosistema del cual dependemos y sobrevivimos...

Si el humano quiere inventarse un "paraiso artificial" gracias a su inteligencia que solo no afecte el equilibrio de la naturaleza.

El reino imaginario es menos cruel que ese reino ecológico que quiere mantener el equilibrio matando... Ni al destripador de Sion se le hubiera ocurrido esa

[YuriGagarin]

La problematica con este tema la tiene quien quiere. El derecho a abortar deberia ser universal y accesible a cualquiera. Cuando estaba dentro, personalmente pensaba exactamente lo mismo. Para mi una persona es persona cuando tiene consciencia de vida, mientras tanto es materia organica, como un higado o un riñon.

Por eso lo correcto es que, a partir de que ese derecho sea universal e inalienable para LA MUJER (es quien debe tener la palabra definitiva: ella no es una fabrica de bebes para ti, como en el Cuento de La Criada) entonces cada persona decide.

Yo, a los antiabortistas les digo: ¿no quieres abortar? PUES NO ABORTES. Pero deja que el resto tomen sus decisiones y no te metas en su vida. Respeta al resto si quieres respeto, aunque no entiendas sus motivaciones.

Es exactamente lo mismo para el matrimonio gay o otros temas espinosos en los que siempre los curitas y los religiosos quieren meter la nariz: ¿No te gustan los matrimonios gays? Pues no te cases con otra persona del mismo sexo.

El razonamiento es bien simple: Vive y deja vivir: decide por ti, y que cada cual decida por si mismo, sin que tengas que venir a meter las narices donde no te llaman.

¿A que es sencillo?
Saludos.

[Thaw_]

El reino imaginario es menos cruel que ese reino ecológico que quiere mantener el equilibrio matando... Ni al destripador de Sion se le hubiera ocurrido esa

Matamos a otros seres vivos para sobrevivir aun dentro de ese equilibrio del ecosistema...

[neo]

Ya que el tema surgió por la reciente iniciativa en Usa ahí les dejo la reflexión de una extj es su opinión claro

[gabby85wfwf]

El reino imaginario es menos cruel que ese reino ecológico que quiere mantener el equilibrio matando... Ni al destripador de Sion se le hubiera ocurrido esa

Matamos a otros seres vivos para sobrevivir aun dentro de ese equilibrio del ecosistema...

Jajjaja entonces matas a un no nacido para sobrevivir... Jajjaaj gioba te va a contratar para k lo asesores

[Thaw_]

Jajjaja entonces matas a un no nacido para sobrevivir... Jajjaaj gioba te va a contratar para k lo asesores

Matamos vacas, pollos, huevos, peces, etc...para sobrevivir dentro de ese ecosistema...

Matamos a otros seres humanos para sobrevivir una guerra, una invasion, al defendernos de un simple asalto de tu cartera...

Ya en algunos paises como Japon hay menor indice de nacimientos, o sea ese equilibrio se puede dar por muchas vias...consciente o no....O sea, no es el estado quien esta induciendo a menores nacimientos...es la gente quien lo decide por si misma. Al estado no le conviene menores nacimientos, al contrario le afecta económicamente...

[gabby85wfwf]

Dices ... El derecho a abortar deberia ser universal y accesible a cualquiera
La pregunta es Que derechos tiene la criatura no nacida? Cual es el derecho más grande k debemos tener todos?

dices... Para mi una persona es persona cuando tiene consciencia de vida, mientras tanto es materia organica, como un higado o un riñon.

Los niños cuando nace no tienen conciencia ni de qué tienen manos ni de k esos son sus pies ni ninguna conciencia de vida No es hasta más adelante que logran conciencia de vida Según tu punto de pueden matar recién nacidos también???

Dices...que ese derecho sea universal e inalienable para LA MUJER
Y los derechos de la criatura no nacida?

Dices... Yo, a los antiabortistas les digo: [b]¿no quieres abortar? PUES NO ABORTES. Pero deja que el resto tomen sus decisiones y no te metas en su vida.

Yo, a los antiesclavistas les digo: [b]¿no quieres tener esclavos? PUES NO TENGAS ESCLAVOS. Pero deja que el resto tenga sus esclavos y no te metas en su vida.


Dices... Respeta al resto si quieres respeto, aunque no entiendas sus motivaciones.

No hay que respetar también la vida del no nacido?
Que motivación justifica quitarle la vida a un ser humano inocente

Dices... Es exactamente lo mismo para el matrimonio gay o otros temas espinosos en los que siempre los curitas y los religiosos quieren meter la nariz: ¿No te gustan los matrimonios gays? Pues no te cases con otra persona del mismo sexo.
No es lo mismo porque los gay no terminan muertos xq una ley permite matarlos así como asi

Dices.... Vive y deja vivir:
Exacto, ya tu vives? DEJA VIVIR

[gabby85wfwf]

Jajjaja entonces matas a un no nacido para sobrevivir... Jajjaaj gioba te va a contratar para k lo asesores

Matamos vacas, pollos, huevos, peces, etc...para sobrevivir dentro de ese ecosistema...

Matamos a otros seres humanos para sobrevivir una guerra, una invasion, al defendernos de un simple asalto de tu cartera...

Ya en algunos paises como Japon hay menor indice de nacimientos, o sea ese equilibrio se puede dar por muchas vias...consciente o no....O sea, no es el estado quien esta induciendo a menores nacimientos...es la gente quien lo decide por si misma. Al estado no le conviene menores nacimientos, al contrario le afecta económicamente...

Matamos para sobrevivir, entonces solo se debería abortar para sobrevivir (en caso k la vida de la madre peligre) Todas las demás pudieran parir (así se hacen más responsables de sus actos algunas, o tienen tiempo para pensarlo mejor o encariñarse otras) que exista un hogar para bebés como mismo hay hogares de ancianos y hogares maternos, y que sea legal dejar a tu bebé no deseado ahí, si el estado cobra buenos impuestos y lo puede costear perfecto sino la madre y el padre responsable pudieran abonar una cuota razonable nada loco por supuesto, se exceptuaria de pago a quienes no fueron responsables de su situación, ejemplo violentada, en ese caso que pague el estado y cuando atrapen al violentador que el estado se lo cobre a el
Hoy estamos muy desarrollados y contamos con muchísimas herramientas Tenemos muchas más opciones que el aborto

[JoseFidencioR]

gabby85wfwf El feto hasta que tenga vida independiente de la madre, sigue siendo una extensión de la madre, un "tumor".

Es una "persona en potencia". Los derechos de un apersona en potencia no deben ser superiores a los derechos de una persona de facto. Hay dos derechos en litigio. La pregunta es cual derecho prevalecerá.

[gabby85wfwf]

El fin no es debatir si es bueno, criminal, o no. Sino el QUE nos lleva a tomar una postura...

Por ejemplo... Yo creo lo siguiente:

La individuo es dueno de su cuerpo... solo el debe decidir lo que pasa con su cuerpo. NADIE mas.

El individuo es tambien responsable de lo que su cuerpo le cause a otros.. NADIE mas y eso incluye a seres humanos vivos dentro y fuera de el.

La persona que es responsable por alguien mas, tambien tiene derecho sobre su vida. Y los unicos que pueden opinar son los que reclaman tanto derechos como obligaciones de esa otra persona, y que los tienen ya sea por parentezco o por que los fueron cedidos.

Lo que todavia no tengo bien entendido es CUANDO se convierte un embrion en un SER VIVO independiente para determinar en mi PROPIO castillo que hacer con ese ser vivo.

El derecho individual de vida, libertad y propiedad personal.

El grupo social solo se debe inmiscuir en los asuntos de las personas de las cuales tambien se va a responsabilizar.

Esa sociedad puede ser formada por dos personas, tres, cuatro o el numero que ellos quieran. Siempre entren en contrato de comun acuerdo. (O sea mi sociedad puede decidir por mi solo si yo acepto que ellos decidan por mi)

Dices... La persona que es responsable por alguien mas, tambien tiene derecho sobre su vida.
Eso no es cierto y menos en casos de vida o muerte, nadie tiene derecho sobre la vida de nadie, repito Tus hijos son tu responsabilidad no tu propiedad

Dices...los unicos que pueden opinar son los que reclaman tanto derechos como obligaciones de esa otra persona, y que los tienen ya sea por parentezco o por que los fueron cedidos.

Pregunta, que derechos tiene esa criatura en la barriga?
Sabes cuál es el derecho más fundamental?

Dices... Lo que todavia no tengo bien entendido es CUANDO se convierte un embrion en un SER VIVO independiente para determinar en mi PROPIO castillo que hacer con ese ser vivo.

Desde el momento cero es un ser VIVO porque de hecho está formado por celulas vivas, no es algo inerte que en un momento determinado cobra vida.. quiza la pregunta sea más cuando se considera k es un ser pensante un ser inteligente un ser personal un ser que se yo.. porque vivo si k es un ser vivo

Dices... El grupo social solo se debe inmiscuir en los asuntos de las personas de las cuales tambien se va a responsabilizar.
Lo veo bien claro, el estado se puede inmiscuir en prohibir el aborto y que entonces se puede reponsabilizar por las criaturas nacidas no deseadas

[gabby85wfwf]

@gabby85wfwf  El feto hasta que tenga vida independiente de la madre, sigue siendo una extensión de la madre, un "tumor".

Es una "persona en potencia". Los derechos de un apersona en potencia no deben ser superiores a los derechos de una persona de facto. Hay dos derechos en litigio. La pregunta es cual derecho prevalecerá.

A qué edad el ser humano es completamente independiente 1??? A qué edad se vuelve a hacer dependiente 2?? Crees antes de esa edad 1 y luego de esa edad 2 se les puede matar? Vamos a legalizar el infanticidio o "geriátricidio"??? Que sería un feticidio?
Crees k la capacidad de ser independiente es la que proporciona los derechos