[elohim2002]

Estoy intentando analizar esto en detalle, porque es evidente que este es un cambio mucho más importante para la organización de lo que imaginamos y seguramente van a venir cambios importantes, no meramente estéticos. El problema es saber si va a ser a mejor (es decir, dar más libertad a los pobres testigos de a pie) o va a ser para endurecer las políticas más negativas. Viendo el nefasto historial de la organización, no es difícil imaginar que el camino no será el mejor para los testigos.

Así pues, la composición del CG, así como la fecha desde la que entraron en el mismo, es la siguiente:

1. Gerrit Lösch (nacido en 1941 - 82 años)* : 1 Jul 1994 - hasta ahora
2. Samuel F Herd (nacido en 1935 - 88 años)* : 2 Oct 1999 - hasta ahora
3. M Stephen Lett (nacido en 1949 - 74 años)* : 2 Oct 1999 - hasta ahora
4. David H Splane (nacido en 1944 - 79 años)* : 2 Oct 1999 - hasta ahora
5. Geoffrey W Jackson (nacido en 1955 - 68 años)* : 1 Sep 2005 - hasta ahora
6. Anthony Morris III (nacido en 1950 - 73 años)* : 1 Sep 2005 - 22 Feb 2023
7. Mark Sanderson (nacido en 1964 - 59 años)* : 1 Sep 2012 - hasta ahora
8. Kenneth Cook, Jr. (nacido en 1949 - 74 años)* : 24 Ene 2018 - hasta ahora
9. Gage Fleegle (nacido en 1971 - 52 años)* : 18 Ene 2023 - hasta ahora
10. Jeffrey Winder (nacido en 1968 - 55 años)* : 18 Ene 2023 - hasta ahora

* Importante: Muchas de las fechas de nacimiento no están confirmadas oficialmente y son solo estimaciones o propuestas según he podido leer en otros foros en inglés, pero da una idea de como el nuevo GB está cogiendo a gente "relativamente" más joven que la vieja guardia como pueden ser Lösch y Herd.

Bien, si sigue vigente (y todo parece indicar que así sigue siendo) la regla de los "dos tercios" de votos de miembros del CG para realizar cualquier cambio a nivel doctrinal, es evidente que con 8 miembros, previa a la entrada de Winder y Fleegle, harían falta 6 para hacer cambios. No resulta extraño, visto los acontecimientos, que actualmente en el CG haya 2 frentes o líneas de actuación y que a la hora de promover cualquier cambio siempre se quedaran en un 5 - 3, no alcanzando nunca los 2/3 de los votos. Hay precedentes de este asunto (servicio sustitutorio militar). Y tampoco resultaría extraño conjeturar que uno de los "enemigos" a batir en esta contienda fuese AM III.

¿Cómo solventar esta eventualidad? Muy fácil, añadimos 2 miembros más (en total 10) para que los 2/3 de votos se correspondan con la opinión de 7 hermanos. Si hasta ahora solo 5 estaban a favor del cambio, basta con meter 2 más que estén a favor de esos cambios para que, incluso con AM III en contra, salgan adelante.

Y luego viene la segunda jugada maestra: TAN SOLO 1 MES DESPUÉS DE METER A DOS NUEVOS MIEMBROS y sin que AM III sospeche nada, se lo quitan de en medio echándolo. Y que mejor excusa para decir que su "bottlegate" ha provocado oprobio al nombre de Jehová como la mejor excusa para decirle que no está "en buena posición" para seguir formando parte del exclusivo club del CG y bla bla bla, la argumentación típica que ya todos conocemos. Así que aprovechamos el mismo día que se reune semanalamente el CG, esto es el miércoles 22 de febrero de 2023, y anuncian que AM III ya no es miembro del CG. Y no solo eso, lo ponen rápidamente en la página web que ni siquiera les da tiempo a quitar el audio que acompaña al texto. ¿A que viene tanta prisa?

Con lo cual, ahora nos queda que un CG de 9 miembros, con 7 alineados a favor de una determinada línea de actuación. Ya tienen por encima de los 2/3 de votos para hacer lo que quieran. Me extraña que a estas alturas no haya salido más información al respecto desde Betel, es realmente curioso y está por ver qué efecto tendrá. La lástima es que Morris III no sea un nuevo Ray Franz, porque de seguro tiene muchas cosas que contar, pero todo parece indicar que sigue siendo un testigo de a pie y que sigue viviendo en Betel. Solo el tiempo dirá.

[C.R. Rodríguez C.]

Le echaste mucha meditación y eso es excelente, elohim2002 . Lo de los 2/3 lo había pasado por alto en cuanto a los movimientos del CG. Gracias por el recordatorio.

[neo]

A la madre , el Winder y yo cumplimos el mismo día con 1 año de diferencia, a ver si para celebrar nos tomamos uno whiskys, jalara el vato?

[BlasBlas2021]

Aunque no es la fuente más fidedigna en este caso, llama la atención que en la Wikipedia aparezca Anthony Morris III como EXCOMULGADO, expresión no usada entre los TJ y no se cita ninguna fuente.

Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_Gob...ehov%C3%A1

El día de hoy (14 de marzo de 2023) vi en Wikipedia que apareció corregida la mención de Anthony Morris III como EXCOMULGADO
https://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_Gob...ehov%C3%A1

Anthony Morris III (2005-2023): El miércoles 22 de febrero de 2023, se anunció en la central mundial que Anthony Morris III ya no es miembro del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová.

Desconozco cuánto hace que hicieron esta corrección.

[YuriGagarin]

Anthony Morris III (2005-2023): El miércoles 22 de febrero de 2023, se anunció en la central mundial que Anthony Morris III ya no es miembro del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová.

Desconozco cuánto hace que hicieron esta corrección.

Desde el 3 de Marzo. Se puede ver en la cronología del artículo.

Lo único reprobable del artículo es la falta de fuentes imparciales y externas. Por norma general, en Wikipedia no damos por buena una fuente primaria (como es la atalaya en este caso), al tener un sesgo ideológico.

El uso de esas referencias puede violar uno de los pilares básicos de Wikipedia, como es el principio de imparcialidad.

No me había dado cuenta de esta ausencia de fuentes fiables en este artículo.

[BlasBlas2021]

Desde el 3 de Marzo. Se puede ver en la cronología del artículo.

Lo único reprobable del artículo es la falta de fuentes imparciales y externas. Por norma general, en Wikipedia no damos por buena una fuente primaria (como es la atalaya en este caso), al tener un sesgo ideológico.

El uso de esas referencias puede violar uno de los pilares básicos de Wikipedia, como es el principio de imparcialidad.

No me había dado cuenta de esta ausencia de fuentes fiables en este artículo.

Muchas gracias YuriGagarin. Hoy aprendí algo nuevo: saber cuando se editó la información de Wikipedia.

En la pestaña Ver historial de Wikipedia sale que fue Angeljusticiero quien modificó el artículo.
Más detalles de los aportes de él se pueden observar en Contribuciones del usuario Angeljusticiero https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:C...justiciero
Realmente sus contribuciones son variadas, pues abarcan religión, historia, deportes, etc.

¡Saludos!

[YuriGagarin]

Muchas gracias YuriGagarin. Hoy aprendí algo nuevo: saber cuando se editó la información de Wikipedia.

En la pestaña Ver historial de Wikipedia sale que fue Angeljusticiero quien modificó el artículo.
Más detalles de los aportes de él se pueden observar en Contribuciones del usuario Angeljusticiero https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:C...justiciero
Realmente sus contribuciones son variadas, pues abarcan religión, historia, deportes, etc.

¡Saludos!

De nada. Cualquiera puede hacer sus aportes y sus propios articulos siempre que cumplan con los criterios de imparcialidad, verificabilidad y tengan relevancia enciclopedica, es decir, tengan un minimo de interes.

Si te interesa, busca en Wikipedia "los cinco pilares de wikipedia" y ahi explican porque los articulos estupidos y sin contrastar se borran al toque y otros permanecen.

Yo llevo mas de una década siendo Miembro de la asociacion de Wikimedia España y colaborando como editor y patrullero. Es entretenido y se aporta al conocimiento humano.

[BlasBlas2021]

De nada. Cualquiera puede hacer sus aportes y sus propios articulos siempre que cumplan con los criterios de imparcialidad, verificabilidad y tengan relevancia enciclopedica, es decir, tengan un minimo de interes.

Si te interesa, busca en Wikipedia "los cinco pilares de wikipedia" y ahi explican porque los articulos estupidos y sin contrastar se borran al toque y otros permanecen.

Yo llevo mas de una década siendo Miembro de la asociacion de Wikimedia España y colaborando como editor y patrullero. Es entretenido y se aporta al conocimiento humano.

Dale. Gracias por la orientación. ¡Y felicitaciones por ser parte de los que nos brindan ayuda!

[Gabriel Pedrero]

[quote="Stargate" pid='84053' dateline='1677550037']
Aunque no es la fuente más fidedigna en este caso, llama la atención que en la Wikipedia aparezca Anthony Morris III como EXCOMULGADO, expresión no usada entre los TJ y no se cita ninguna fuente.

Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_Gob...ehov%C3%A1

El día de hoy (14 de marzo de 2023) vi en Wikipedia que apareció corregida la mención de Anthony Morris III como EXCOMULGADO
https://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_Gob...ehov%C3%A1

Anthony Morris III (2005-2023): El miércoles 22 de febrero de 2023, se anunció en la central mundial que Anthony Morris III ya no es miembro del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová.

Desconozco cuánto hace que hicieron esta corrección.
[/quot


en wikipedia cualquier persona puede manipular la informacion , es decir podria poner que Anthony Morris a dejado el cuerpo gobernante para irse al caribe con unas tortugas , apareceria ¿ seria real ? no, por eso no hay que fiarse de lo que ponen ahi , por eso se llama la enciclopedia libre , libre por que cada uno puede poner lo que le salga del merenge

[Moebius]

Yo llevo mas de una década siendo Miembro de la asociacion de Wikimedia España y colaborando como editor y patrullero. Es entretenido y se aporta al conocimiento humano.

Vaya vaya... de cosmonauta a angeljusticiero...me parece genial ¡¡¡.

¿que vendra despues?

[YuriGagarin]

en wikipedia cualquier persona puede manipular la informacion , es decir podria poner que Anthony Morris a dejado el cuerpo gobernante para irse al caribe con unas tortugas , apareceria ¿ seria real ? no, por eso no hay que fiarse de lo que ponen ahi , por eso se llama la enciclopedia libre , libre por que cada uno puede poner lo que le salga del merenge

ESO ES FALSO. Y además, ese comentario revela un desconocimiento absoluto sobre el funcionamiento de Wikipedia.

Si bien cualquiera puede editar, las ediciones se revisan constantemente y DEBEN estar apoyadas por referencias en fuentes PRIMARIAS, esto es, artículos de prensa, literatura especializada, datos empíricos en publicaciones de contrastado prestigio... y los patrulleros precisamente nos encargamos de reportar y eliminar las correcciones malintencionadas, lo que se conoce como "vandalismo", así como los artículos que NO son relevantes o no demuestran relevancia enciclopédica, los infraesbozos, las publicaciones con sesgo ideológico o las que son claramente publicitarias. Y por encima de los editores estan los Bibliotecarios, que son los encargados de las tareas mas complejas.

Te aseguro que somos muchas personas las que a diario revisamos los cambios que se producen en wikipedia, así como las páginas nuevas. Creer que el hecho de que todo el mundo pueda escribir la hace menos veraz es en si mismo, un absurdo. Porque todo el mundo puede contribuir y escribir, claro que si. Pero que la contribución se mantenga... eso es mas complicado porque tiene que demostrar que el aporte realmente suma algo al articulo. Cuando se detecta una vandalización se revierte por completo -yo mismo he revertido muchas de estas- y si el usuario reincide se le banea.

Invertimos mucho tiempo en mantener una enciclopedia fiable. Por favor, no pongas en duda el esfuerzo colectivo tan alegremente sin conocer como funciona la edición de artículos, porque es una presuposición que no resulta justa para los editores.

Un saludo.

[YuriGagarin]

Vaya vaya... de cosmonauta a angeljusticiero...me parece genial ¡¡¡.

¿que vendra despues?

Ese usuario no soy yo. Jamas se me ocurriría editar el articulo de los TJ ya que mi seudónimo en Wikipedia es fácilmente reconocible para mi familia y me metería en un lio serio. Ya sabéis como se las gastan ahí dentro con los disidentes, asi que...

[Moebius]

Vaya vaya... de cosmonauta a angeljusticiero...me parece genial ¡¡¡.

¿que vendra despues?

Ese usuario no soy yo. Jamas se me ocurriría editar el articulo de los TJ ya que mi seudónimo en Wikipedia es fácilmente reconocible para mi familia y me metería en un lio serio. Ya sabéis como se las gastan ahí dentro con los disidentes, asi que...

¿pues cual es?.
Tengo curiosidad...

[YuriGagarin]

¿pues cual es?.
Tengo curiosidad...

Obviamente no lo pondría en este foro publico por razones de seguridad. Ya digo que en este foro uso un Alias que solo uso aquí por seguridad.

Por mi nick habitual, si entrase algún familiar o alguien de mi ex-congregación, me identificarían de inmediato y me alejarían de mi familia, algo a lo que no me voy a arriesgar. Ya sabemos como se las gasta "La Empresa" y sus acólitos con el tema del shunning.

Sobre el tema Wikipedia, ya os digo. No es tan fácil publicar algo y que se quede, antes hay que asegurarse que el articulo cumple los los cinco pilares de Wikipedia y eso incluye la verificabilidad por medios independientes y las referencias fiables, así como que el texto se pueda catalogar como enciclopédico e imparcial. Si yo quiero hacer un articulo criticando a los TJ, por ejemplo, será eliminado al tener un sesgo, de igual manera que cuando alguien ha intentando darle un sesgo positivo al mismo articulo, se ha eliminado por la misma razón.

Edito para añadir esto: Si os fijais, en el artículo de Wikipedia para los TJ, se separan las referencias independientes (periodicos, bibliografia, etc) de las referencias propias de las publicaciones de la JW. ¿por que? Para tener claro que una referencia de una publicacion propia siempre va a tener un sesgo y esa referencia es "lo que ellos dicen de ese punto", no necesariamente la realidad. De esa manera es posible diferenciar claramente lo que ellos dicen de lo que esta verificado por fuentes externas. De hecho, hay muchas afirmaciones del articulo en uno y otro sentido que estan con referencias requeridas... curioso.

Precisamente por esto, que llegue ahora un señor a poner lo que le de la real gana en un articulo que cree el o en una edicion de un articulo... pues bien. Hasta que pase un editor o un bibliotecario en revision de cambios recientes o de páginas recién creadas (lo que, como veis, se puede consultar públicamente).

En ese momento o se le requerirá una referencia fiable (y se añade en la referencia un "referencia requerida", lo que implica que tal afirmación del texto es discutible y no esta respaldada por fuentes primarias) y se le avisará con una plantilla en su pagina de discusión de usuario o -directamente- se revertirá la edición si se tienen evidencias de que es un intento de vandalización del articulo.

Puede pasar un minuto, una hora o un año, pero ocurrirá.

En eso, se es implacable precisamente para que no se ponga en duda tan alegremente su veracidad como se ha hecho aquí. O se respalda, o fuera.

Ademas hay dos corrientes dentro de los colaboradores y editores: los deletionistas (entre los que me incluyo) que abogamos por borrar cualquier dato o pagina cuestionable de manera directa e implacable y los inclusionistas que abogan por incluirlos a la espera de que sean verificados. A mi me parece que la politica de inclusionismo resta credibilidad, pero es mi manera de verlo. Otros compis lo ven de otras maneras y se genera debate a veces.

Espero que esto explique de una manera un poco mas "en detalle" como funcionan las ediciones en la Wiki.

Recordad que contribuir al conocimiento humano siempre es algo positivo. Así que, si sabéis de un tema y tenéis referencias, os animo a crear vuestros artículos o editar los ya existentes para ampliarlos y mejorarlos.

Un saludo.

[Moebius]

Genial señor cosmonauta... muchas gracias por la aclaracion y gracias tambien por tu colaboracion en la Wiki.

Saludos ¡¡