[Moebius]

"Pueden una serie de monos con máquinas de escribir, tecleando al azar, escribir el Quijote de Cervantes?"

No, para todos los terminos prácticos, esto es imposible.

No hay suficiente TIEMPO ni hay suficientes "monos con maquinas de escribir",

Supongamos que... a esos monos les fuera 'necesario' escribir el Quijote para sobrevivir... ¿evolucionarian para ello?.
O sea...la evolucion viene a ser la posibilidad de no morir, de sobrevivir...¿es eso?.

Pues entonces esos monos si han evolucionado para escribir el Quijote (con permiso de Cervantes), y somos nosotros los homo sapiens sapiens (dos veces sabios).

Si somos el resultado de una 'necesidad', pregunto ¿cual es esa necesidad?.

Ayer, sin ir mas lejos, estaba viendo un documental de animales que viven en las profundidades del oceano. Son extraordinarios y dejan el intelecto humano como algo inutil (evidentemente lo es en ese entorno).
Y mi pregunta es : ¿que necesidad tenia la evolucion para que diera lugar al ser mas insignificante, fragil, irrelevante, despreciable y muchas veces tonto, como es el ser humano?.

Respuesta corta: Escribir el Quijote.

Respuesta larga: Hay personas que me dicen que el ser humano es el producto de un 'error de la naturaleza'...el producto del azar. Si sale bien perfecto, y si sale mal...a esperar un meteorito.
Pero es que ese mismo azar ha 'predispuesto' o 'programado' que seamos capaces de evitar nuestra aniquilacion (venga de donde venga).
Digo entonces, que ese 'azar' o esa 'evolucion' es simplemente genial.
No se si es algo 'divino' o algo muy 'natural', pero si que es algo infinitamente incomprensible.

[Moebius]

Nada! ¡Somos los únicos animales ajenos a esa naturaleza! Y además, no contribuimos a su bienestar, más bien la destruimos. Vamos! ¿Cuál otro ser viviente, el más menudo y pequeño que sea, no contribuye al ecosistema? Vamos, ¡hasta las cucarachas sirven de algo!
¡En cambio, nosotros jodimos la naturaleza y salimos de sus ecosistemas hasta el punto de actuar en contra de la naturaleza misma!

¡Parece que nosotros, seres humanos, somos un error de la Naturaleza y de su ecosistema, lo cual no tiene en absoluto control sobre nosotros! JA! ¡Somos un cáncer!

No somos ni un cancer...que tenemos el intelecto necesario para evitarlo. Ni siquiera somos el temido meteorito que tambien seremos capaces de desviarlo...

Dicen que la vida tiende a llenar huecos...que es como un queso de gruyere...no puede haber vacios.
¿Que 'vacio' tenia que llenar el ser humano?.

[verdadtj]

"Muy interesante la idea de que la naturaleza no tiene mente sino que selecciona gracias a su medio ambiente.
Pues, entonces, ¿cómo han sido capaces los homos sapiens de ser seleccionados? Sobre la base de ¿qué medio ambiente es favourable, dado que no tenemos un medio ambiente dedicado a nosotros?"

En el caso de los humanos, el factor que hizo que nos separararamos de nuestros ancestros en comun fueron las sabanas africanas.

Si te fijas en un mapa y donde aparecieron los humanos vs donde se quedaron los chimpancés...



En café están los fósiles del genero "homo" (humanos), y en rojo he puesto el habitat moderno de los chimpancés y los bonobos.

Y si pones encima un mapa de donde estan los bosques, y donde estan las sabanas, pues... son muy similares las áreas!

Lo que lleva a la hipótesis que lo que nos hizo bípedos fue que habian menos y menos bosques... y tuvimos que bajar de los árboles... mientras que el otro grupo todavía tuvo bosques...

El cambio gigantesco, que nos hizo quebrar la barrera de las limitaciones evolutivas, fue la inteligencia.

Con herramientas, podemos vivir en casi cualquier ambiente.

[forista10313]

Estoy leyendo mucho los articulos llamados "Opiniones sobre el origen de la vida"...
Todos son de personas muy pero muy inteligentes, PhD's y otros, testigos de Jehová, que no aceptan la evolución.
Los artículos dan tremenda pena. Es casi como leer artículos de gente de la NASA que fuera terraplanista...
Imagínense alguien que trabaje para la NASA, que tenga varios PhD's y artículos científicos y que se pregunte:
"Por qué no vemos las estrellas en las fotos de la NASA"?
Asi de irreales parecen estos articulos.
Físicos diciendo que la 2da ley de la termodinamica previene la evolución... da pena, da tristeza.
Una simple búsqueda en Google revela procesos evolutivos que expliquen lo que ellos supuestamente no se pueden explicar de otra manera mas que "Dios".
Por ejemplo, uno de ellos dijo que el "cableado" de las neuronas en el cerebro humano no pudo ser por evolucion.
Tercer resultado en Google:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8916593/
Que tales gigantes intelectos no puedan librarse de la Watchtower... es similar a como los elefantes, si les lavas su cerebro, no se pueden liberar de una simple soga, la cual definitivamente tienen la fuerza para romper, pero no lo hacen!

Hola, en prehistoria se enseña que los cambios cerebrales fueron graduales , los cambios en el físico, en las habilidades adquiridas, así que, si tomamos en cuenta eso si es posible que el cableado cerebral haya sido por evolución, puesto que el ser humano fue evolucionando gradualmente, y los cambios cerebrales fueron graduales no instantáneos o desordenados, y fueron muchísimos años de evolución tanto física como cerebral.  En fin eso quería comentar. Saludos desde Mexico :)

Pueden una serie de monos con máquinas de escribir, tecleando al azar, escribir el Quijote de Cervantes? Después de n intentos, dónde n tiende a infinito, es factible. La evolución de las especies es perfectamente factible y demostrada a partir de la genética, pero cuánto tiempo se necesita de pequeños cambios aleatorios para generar la evolución en función de ellos. Habrá pasado el tiempo suficiente para que la evolución aleatoria trabaje por sí sola?

Hola , Primero que nada, eso de los monos, es posible , podría suceder , segundo la evolución no fue aleatoria, fue gradual adaptándose , para sobrevivir, primero adoptaron la postura de caminar en dos patas porque estaban en una sábana y tuvieron que adaptarse  , fue todo gradual en base a la supervivencia, no fueron aleatorios, de hecho se dice que tomo 4 millones de años, y fueron varios cambios  
todo fue súper gradual aunque hay que reconocer que hubieron cosas al azar. https://www.psychologytoday.com/cl/blog/...atoria?amp , https://www.muyinteresante.com/ciencia/65114.html
 En fin eso quería comentar.

[Amatheos]

Pensando de donde venimos y también a donde vamos, nos olvidamos donde estamos. Mirando el universo y viendo lo insignificantes que somos, estoy pensando en la utilidad de nuestra existencia. A veces veo al hombre como el gusano de la manzana, la única cosa es que el gusano sufrirá una metamorfosis que le hará volar de la manzana en busca de otras para poner su descendencia, una vez destrozada la manzana donde vive.
Somos lo que somos, descendientes de una saga de humanos que existieron antes de nosotros, que habia un “bonobo” que cruzado con austrolopithecus ¿africanus, afarensis, anamensis? se llamaba "Lucy" a la que alguien le llamo mama. Después de millones de años descubrieron a Dios, se consideraron hijos del trueno, del viento, del fuego y de todos los elementos. Vulnerables y volubles, llegaron a escribir largos libros sagrados de diversos dioses inventados a los que les atribuyeron las cualidades que los mismos hombres desearon tener.
A mí personalmente me ha dejado de importar el origen del hombre, no confío en los fundamentalismos tanto teocráticos como científicos, cada día se menos de ambos, me es importante el aquí y el ahora.
En la infinidad del tiempo todo es posible.

[Nathan Knorr]

Hola, en prehistoria se enseña que los cambios cerebrales fueron graduales , los cambios en el físico, en las habilidades adquiridas, así que, si tomamos en cuenta eso si es posible que el cableado cerebral haya sido por evolución, puesto que el ser humano fue evolucionando gradualmente, y los cambios cerebrales fueron graduales no instantáneos o desordenados, y fueron muchísimos años de evolución tanto física como cerebral.  En fin eso quería comentar. Saludos desde Mexico

Pueden una serie de monos con máquinas de escribir, tecleando al azar, escribir el Quijote de Cervantes? Después de n intentos, dónde n tiende a infinito, es factible. La evolución de las especies es perfectamente factible y demostrada a partir de la genética, pero cuánto tiempo se necesita de pequeños cambios aleatorios para generar la evolución en función de ellos. Habrá pasado el tiempo suficiente para que la evolución aleatoria trabaje por sí sola?

Hola , Primero que nada, eso de los monos, es posible , podría suceder , segundo la evolución no fue aleatoria, fue gradual adaptándose , para sobrevivir, primero adoptaron la postura de caminar en dos patas porque estaban en una sábana y tuvieron que adaptarse  , fue todo gradual en base a la supervivencia, no fueron aleatorios, de hecho se dice que tomo 4 millones de años, y fueron varios cambios  
todo fue súper gradual aunque hay que reconocer que hubieron cosas al azar. https://www.psychologytoday.com/cl/blog/...atoria?amp , https://www.muyinteresante.com/ciencia/65114.html
 En fin eso quería comentar.

Claro que puede suceder en n tiempo, cuando n tiende a infinito, lo cual ya dijo un forista en virtualmente imposible en nuestro universo. Me gustaría ver un paper serio que hablara del tiempo necesario para que mutaciones aleatorias, después mantenidas y seleccionadas por selección natural se conviertan en organismos complejos. O sea si es virtualmente posible que en los pocos Miles de millones de años que lleva la vida se desarrollaran organismos complejos en base a mutaciones aleatorias y selección natural y digo pocos por qué Miles de millones es poco tiempo en comparación al tiempo infinito que le tomará a nuestro changuito aleatorio escribir el Quijote...

[El anti]

Me encantan estos debates. Pasan del acotamiento que imponen las ciencias exactas a la ideología o filosofía abierta que cada uno de los expositores tiene.
Un ejercicio común entre los científicos que al buscar respuestas a sus teorías se convierten en filósofos espontáneos.
Al igual que Amatheos paso del fundamentalismo religioso o científico. Pero me desmarco de él en que yo si me intereso en el génesis aunque para ello tenga que forzosamente ejercer mi filosofía, mi ideología.
El Anti.

[Thaw_]

La capacidad de adaptabilidad en el ser humano por ejemplo puede darse cuenta cuando hay un cambio de horario, o cambio del estación del año, o cambio de hábitos alimenticios, o cambio de horario del sueño, el cuerpo se adapta aparentemente, sin embargo...

...Esto no significa que no cause estragos en la salud de dicha persona, o sea si una persona se "adapta" a beber alcohol, o coca-cola, o fuma dicho habito y "adaptabilidad" le cobrara un padecimiento futuro, ya sea diabetes, ya sea osteoporosis prematura o enfermedad hepática, o insuficiencia renal o pulmonar....¿donde entra a escena la evolución aquí?

Se supone que el humano lleva evolucionando millones de años, solo como homínido...para estas fechas ya deberíamos ser semi-dioses...pero una gripe "común" nos puede matar.

[verdadtj]

"Esto no significa que no cause estragos en la salud de dicha persona, o sea si una persona se "adapta" a beber alcohol, o coca-cola, o fuma dicho habito y "adaptabilidad" le cobrara un padecimiento futuro, ya sea diabetes, ya sea osteoporosis prematura o enfermedad hepática, o insuficiencia renal o pulmonar....¿donde entra a escena la evolución aquí?"

No entra. La evolución solo te hace sobrevivir lo suficiente para reproducirte.

Muchas de tus preguntas ya las han contestado en libros. Te recomiendo comiences a leer a Dawkins, pero comienza con este:

http://www.librosmaravillosos.com/porque...dadera.pdf

[Thaw_]

No entra. La evolución solo te hace sobrevivir lo suficiente para reproducirte.

No, se supone que la evolución es el protagonista del origen de millones de especies a partir de otras especies distintas y posteriormente incompatibles...No solo el de sobrevivir...

El punto es que la única adaptabilidad que nos consta es la que nos permite ajustarnos a pequeños cambios, y que sin embargo por muy pequeños No alcanza para ser Inmunes a sus efectos nocivos...a través de millones de años.

... ya ni hablemos que el homo-sapiens evolucione a convertirse en otra especie...pues, a duras penas le alcanza para ¿reproducirse?

No importa que lo diga cientos de libros pro-evolutivos, No por el hecho que alguien sea científico significa que deba tragarme cada palabra sin un entendimiento de sus argumentos...yo al menos me permito analizarlo, aceptarlo o rechazarlo...

[Montag]

Esto que dices me trae recuerdos de la secundaria, cuando precisamente hicimos un experimento que era para ejemplificar lo que sucede en la naturaleza.

Era muy simple: se conseguían diferentes variedades de frijol (el peruano, pinto, negro, etc) y lo que hacíamos era que una parte del grupo tiraba todos los frijoles de distintos colores en un área. Habían frijoles qué por su color se disfrazaban con entorno (como por ejemplo las polillas oscuras qué durante la revolución industrial pasaban desapercibidas por las aves por la gran cantidad de hollín que emanaban de las fábricas) pero otros eran muy sencillos de encontrar. Al final contabilizabamos y notabamos qué los frijoles negros eran mejores sobrevivientes. En ese momento se volvió la evolución algo con bastante sentido para mí.

Un pequeño recuerdo

[El anti]

No entra. La evolución solo te hace sobrevivir lo suficiente para reproducirte.

No, se supone que la evolución es el protagonista del origen de millones de especies a partir de otras especies distintas y posteriormente incompatibles...No solo el de sobrevivir...

El punto es que la única adaptabilidad que nos consta es la que nos permite ajustarnos a pequeños cambios, y que sin embargo por muy pequeños No alcanza para ser Inmunes a sus efectos nocivos...a través de millones de años.

... ya ni hablemos que el homo-sapiens evolucione a convertirse en otra especie...pues, a duras penas le alcanza para ¿reproducirse?

No importa que lo diga cientos de libros pro-evolutivos, No por el hecho que alguien sea científico significa que deba tragarme cada palabra sin un entendimiento de sus argumentos...yo al menos me permito analizarlo, aceptarlo o rechazarlo...

Es correcto camarada. No porque lo diga Richard Dawkins es verdad. Sería caer en lo que comenté anteriormente; fundamentalismo científico. Peor aún viniendo de un liberal que a la biología la convierte en ideología. No en balde es un filósofo espontáneo muy querido y respetado sobre todo en los países anglosajones.
El Anti.

[verdadtj]

Por supuesto. Nunca dije que PORQUE lo diga Dawkins es verdad.

Simplemente que Dawkins dice las cosas que centenares de cientificos por todo el mundo han descubierto a través de experimentos.

Si se fijan, les he intentado dar en lo más posible las fuentes de lo que digo.

Los libros de cientificos como Dawkins simplemente hacen más fácil digerir un tema muy complejo.