[JoseFidencioR]

estoy en celular, por lo que no sere tan explixito como desearia.

el prer problema es tu concepto de terminos. un evolucionista no hace algo de la nada. la idea bas es pequeños cambios graduales.

el de la abiogenesis tambien son pequeños cambios moleculares... hasta ahi nada sale de la nada.

el universo se noto que senexpandia, luego, algun momento debio estar todo unido. las ideas de una expansion compresion o simple deformacion no satisfacian las observacimes ni las matematicas definidas del universo. la univa opcion que satisfacia era una contraccion total tras una expansion.

pero notese esto: estas explicaciones eran las que mejor describian las observaciones realizadas, incluso funciinaron tan bien que hizo posible poner satelites y viajes espaciales a la luna. no fue por placer, ni siquiera por "fe", sino porque "explicaban las observaciones al grado de realizar predicciones satisfactorias".

fada una prediccion, este sistema de rwglas permite, en caso de evolucion, predecir el comportamiento de los seres vicos incluso. un triunfo postmortem de Darwin, por ejemplo fue predecir que una extraña flor con caliz tan largo que era dificil polinizar, debia serlo por una mariposa con trompa larga y no otra especie en general. la mariposa se descubrio casi 100 años despues y se llamo "Darwin" en su honor... pero tambien en medicina ha permitido analizar como MUTAN los microbios y virus de forma quw la crisis de gripa aviar y porcina ya estaba predichaby pudo ser cinrrolada con solo unas cuantas victimas ... un logro de la teoria de evolucion.

sobre la abiogenesis, aun no hay usos practicos especiales, pero permite, combinado con otras areas, la sintesis de microrganismos y la hibridacion por intercambio genetico.


no se tienen en ciencia esos cuerpos de reglas por gusto... se tienen porque funcionan para describir el universo... independientemente si nos guste o creamoes en ellas.