Esta comunidad utiliza cookies
Esta comunidad utiliza cookies para almacenar información de ingreso si eres forista, y tu última visita si no lo eres. Las cookies son pequeños textos almacenados en su computadora; dichas cookies son puestas por este sitio y no posan como riesgo de seguridad. Las cookies rastrean tópicos específicos que usted haya leído. Por favor confirme si acepta o rechaza que estas cookies sean almacenadas.

Una cookie se almacenará en su navegador para prevenir que este aviso salga nuevamente. Usted podrá cambiar este ajuste utilizando el enlace a pie de página.

Copyright authors please see our disclaimer. (March 19, 2021)

Calificación:
  • 1 voto(s) - 5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Proverbios 4:18 vs Eclesiastés 3:14
#1

(Proverbios 4:18)
Cita: “. . .Pero la senda de los justos es como la luz brillante que va haciéndose más y más clara hasta que el día queda firmemente establecido.. . .”

(Eclesiastés 3:14)
Cita: “. . .He llegado a saber que todo lo que el Dios [verdadero] hace, resultará ser hasta tiempo indefinido. A ello no hay nada que añadir y de ello no hay nada que sustraer;”

Quisiera desarrollar brevemente este tema, para quienes leen y creen en la biblia y creen en lo que dice la wt sobre Proverbios 4:18. En síntesis quisiera demostrar que la explicación y aplicación de la wt de Proverbios 4:18 contradice a Eclesiastés 3:14.

Aunque el texto de Proverbios 4:18 habla sobre la senda de los justos: la wt lo utiliza como si se refiriese a las interpretaciones humanas de parte de ellos, con supuesta autoridad divina. Más conocido como "la nueva luz".

El problema de la analogía es que según lo ha hecho la wt, no ha seguido la lógica de agregar más luz o más detalles para que algo esté más claro, sino que ha apagado la luz (explicación anterior) para agregar una nueva.

Según la lógica de agregar más luz a la manera de cómo se produce el amanecer en la naturaleza. Si utilizáramos ampolletas para iluminar una habitación, la aplicación sería el agregar cada vez más ampolletas hasta que toda la habitación se encuentre iluminada.

Pero según lo ha hecho la wt a lo largo de su historia a manera de simil: En una habitación ha quitado una ampolleta (luz anterior) produciendo una desiluminación para luego colocar una nueva ampolleta (nueva luz). Esta desiluminación cuya duración es el tiempo que toma leer la nueva explicación en un párrafo, no debería producirse. Por un instante, la iluminación no es progresiva: se produce una desiluminación, que a todo esto no se produce en el amanecer.

En otras palabras si Proverbios 4:18 aplicara a las explicaciones bíblicas (aunque si se lee bien solo habla de la senda de los justos) no deberían apagarse luces o ampolletas, siempre debería agregarse más ampolletas o luces, nunca quitar ampolletas.

Según esa lógica, la ejecución perfecta sería tal como en la revelación del secreto sagrado:
1) El mesías sería descendiente de Sem.
2) El mesías sería descendiente de Abraham.
3) El mesías sería descendiente de Isaac.
4) El mesías sería descendiente de Jacob.
5) El mesías sería descendiente de Judá.

Si se fijan, siempre agregando, nunca quitando.

Pero si la biblia la hubiese escrito la wt sería:
1) El mesías sería descendiente de Jafet.
2) No, El mesías sería descendiente de Cam.
3) No, El mesías sería descendiente de Sem.
3) No, El mesías sería descendiente de Jafet.


Es por eso que todas las explicaciones de la wt desde sus inicios deberían estar disponibles por parte de la wt y ser validas.

¿Pero qué ha hecho la wt?
Ha quitado ampolletas o luces antiguas.
¿Por qué no están las publicaciones anteriores al año 1970 en el cdrom de la wt?

¿Por qué dijeron que el esclavo fiel y discreto fue Russell y después dijeron que Russell nunca fue el esclavo fiel y discreto?

No es lo mismo agregar una nueva luz manteniendo la anterior, que agregar una nueva luz quitando la anterior. En este último caso, se produce una desiluminación, que no es parte de la progresión.

Según el texto de Eclesiastés 3:14 a las obras de Dios no hay nada que quitar.
¿Por qué la wt quita explicaciones divinas (según ellos)?
Responder
#2

Excelente razonamiento exprecursor...

Su luz progresiva, la del CG, carece de fundamento, mas aun si vemos el contexto de Proverbios 4:18 que nada tiene que ver con algo doctrinal.

Gracias por tu análisis

Dante
Responder
#3

BUEN TEMA!!!
CREO QUE VA HA TRAER BUENAS RESPUESTAS, COMENTARIOS E INFORMACION. RECUERDO HABER LEÍDO EN UN BLOG UN ARTÍCULO BUENÍSIMO ACERCA DE ESTE VERSÍCULO BÍBLICO, AHORA ESTOY O OCUPADA PERO ME COMPROMETO A BUSCARLO Y PUBLICAR EL LINK EN ESTE HILO.
FENOMENAL HILO!!
Responder
#4

Pues quédate también con estas palabras de Chares Russell, a ver qué te parecen:
"Zion's Watch Tower" (La Torre del Vigía de Sión), febrero de 1881, pág. 3 :
"Durante los últimos seis o siete años, el Señor nos ha guiado a nosotros, su pueblo, de una forma
extraordinaria. Cuando miramos hacia atrás, podemos ver que nuestra senda ha sido como "una
luz brillante ... que brilla cada vez más". Ha sido una senda progresiva, que nos ha fortalecido con
"alimento al debido tiempo". Nos ha hecho aumentar tanto en gracia como en conocimiento, y
este aumento, unido al hecho de que no nos vemos obligados a mirar hacia atrás y llamar
ahora oscuridad a lo que algunos hermanos llamaron entonces "un gran aluvión de
luz" , es la misma base firme que tenemos para confiar en que el mismo Señor que nos
suministró luz de la Palabra entonces, nos sigue suministrando la misma clase de luz ahora.
Si siguiéramos a un hombre sin duda sería distinto. Sin duda una idea humana
contradeciría a otra, y lo que uno, dos o seis años antes fue luz, ahora sería
considerado oscuridad. Pero en Dios no hay variabilidad, ni sombra de variación, y lo mismo
ocurre con la verdad: cualquier conocimiento o luz que provenga de Dios debe ser como su autor.
Una nueva visión de verdad nunca puede contradecir a una verdad anterior. Una
"nueva luz" nunca apaga una "luz" antigua, sino que se suma a ella. Si iluminásemos un
edificio que contiene siete lámparas de gas, no apagaríamos una lámpara cada vez que
encendiésemos otra, sino que añadiríamos una luz a otra y éstas estarían en armonía, y
proveerían un aumento de luz. Lo mismo sucede con la luz de la verdad: el verdadero aumento
se obtiene añadiendo, no sustituyendo una luz por otra."
Responder
#5
Lightbulb 

(28 Apr, 2018, 12:02 PM)exprecursor escribió:  (Proverbios 4:18)
Cita: “. . .Pero la senda de los justos es como la luz brillante que va haciéndose más y más clara hasta que el día queda firmemente establecido.. . .”

(Eclesiastés 3:14)
Cita: “. . .He llegado a saber que todo lo que el Dios [verdadero] hace, resultará ser hasta tiempo indefinido. A ello no hay nada que añadir y de ello no hay nada que sustraer;”

En su NM la WT utiliza las palabras "añadir" y "sustraer" en la cita de Eclesiastes 3:14. Veamos como otras traducciones vierten dichas palabras:

Biblia Palalela

Cita:La Biblia de las Américas
Sé que todo lo que Dios hace será perpetuo; no hay nada que añadirle y no hay nada que quitarle; Dios ha obrado así para que delante de El teman los hombres .
Cita:La Nueva Biblia de los Hispanos
Sé que todo lo que Dios hace será perpetuo; No hay nada que añadirle Y no hay nada que quitarle. Dios ha obrado así Para que delante de El teman (reverencien) los hombres .
Cita:Reina Valera Gómez
Yo he entendido que todo lo que Dios hace será perpetuo: sobre aquello no se añadirá, ni de ello se disminuirá; y lo hace Dios, para que delante de Él teman los hombres.
Cita:Reina Valera 1909
He entendido que todo lo que Dios hace, ésto será perpetuo: sobre aquello no se añadirá, ni de ello se disminuirá; y hácelo Dios, para que delante de él teman los hombres.
Cita:Biblia Jubileo 2000
He entendido que todo lo que Dios hace, esto será perpetuo; sobre aquello no se añadirá, ni de ello se disminuirá; porque Dios lo hace, para que delante de él teman los hombres.
Cita:Sagradas Escrituras 1569
He entendido que todo lo que Dios hace, esto será perpetuo; sobre aquello no se añadirá, ni de ello se disminuirá; porque Dios lo hace, para que delante de él teman los hombres .

Tener presente estas dos palabras nos ayuda a ver por qué esta cita de Proverbios 4:18 no se debe utilizar para explicar el llamado "esclarecimiento progresivo".* La Watchtower se ha encargado de "añadir" bombillos a la "Luz" y de "quitarlos" cuantas veces ha querido. Desde el punto de vista creyente, no ha sido Dios quien las "quitó" o las "añadió", sino que fue la misma WT.

Sería un buen ejercicio indagar la historia de la Organización para ver cuándo adoptaron dicho texto como su base para cambiar y añadirle a la "verdad".



_________
* w82 1/6 pág. 30

discipulo del Cristo
Me identifico con las enseñanzas de Yahushua.
Ayúdate que yo te ayudaré. Ve al enlace de abajo para ayudarte a usar esta comunidad.
https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=29
Responder
#6

Cita:Exprecursor:
"Según la lógica de agregar más luz a la manera de cómo se produce el amanecer en la naturaleza. Si utilizáramos ampolletas para iluminar una habitación, la aplicación sería el agregar cada vez más ampolletas hasta que toda la habitación se encuentre iluminada.

Pero según lo ha hecho la wt a lo largo de su historia a manera de simil: En una habitación ha quitado una ampolleta (luz anterior) produciendo una desiluminación para luego colocar una nueva ampolleta (nueva luz). [...]

Según esa lógica, la ejecución perfecta sería tal como en la revelación del secreto sagrado:
1) El mesías sería descendiente de Sem.
2) El mesías sería descendiente de Abraham.
3) El mesías sería descendiente de Isaac.
4) El mesías sería descendiente de Jacob.
5) El mesías sería descendiente de Judá.

Si se fijan, siempre agregando, nunca quitando.

Pero si la biblia la hubiese escrito la wt sería:
1) El mesías sería descendiente de Jafet.
2) No, El mesías sería descendiente de Cam.
3) No, El mesías sería descendiente de Sem.
3) No, El mesías sería descendiente de Jafet.
[...]"

Excelente análisis Exprecursor... queda demostrado que dentro de la JW.org NO se sigue la "senda de la luz"...

Cita:[...]
¿Por qué no están las publicaciones anteriores al año 1970 en el CdRom de la WT?
[...]

NO están porque quedarían MUY MAL ante los miembros... como lo muestra la cita James Bann...

Pero la Organización está tratando de "lavarse la cara"... y ahora está DISPONIBLE literatura de los años 50´s en el sitio oficial... Habría que revisar si también está en Español...

Se opina que al tener la literatura de esos años "online" la Organización podría argumentar que NO hay nada que ocultar... y por otro lado dar batalla con el asunto de "Derechos de Autor"...

(Vídeo. Ingles. Duración: 01 Minuto, 57 segundos...)



... ¿Cómo aprovechar esta "nueva" provisión?...

Hay comentarios que hay que tener COPIAS digitales de la literatura en FÍSICO, y pedir a algún miembro que revise cierta literatura "online"... cuando se de CUENTA de que ha sido CAMBIADA solo se tendrá que preguntarle: "¿Por que crees que esta DIFERENTE?"...
Responder
#7

Desde que empecé a leer la Biblia con calma y con mente abierta, al analizar el verso Proverbios 4:18. Me quedé sorprendido el "como" pueden usar ese verso para dar base al supuesto conocimiento pasado, nueva luz, etc.

Como bien dices "exprecursor" Proverbios 4:18 se refiere a justicia y no a conocimiento.

No entiendo como muchos TJ sigan creyendo esta estupidez. ¡La misma Biblia te lo aclara!
¿Por qué no lo ven?. Conozco gente SUPER INTELIGENTE, que se cree esas tonterías. Alguno de ustedes puede decirme ¿por qué?

"Hace mucho que falta poco"  Big Grin
Responder
#8

(29 Apr, 2018, 10:17 AM)adan escribió:  No entiendo como muchos TJ sigan creyendo esta estupidez. ¡La misma Biblia te lo aclara!
¿Por qué no lo ven?. Conozco gente SUPER INTELIGENTE, que se cree esas tonterías. Alguno de ustedes puede decirme ¿por qué?

Por temor al hombre. Temor a llevar la contra a los ancianos al SC y al CG.

discipulo del Cristo
Me identifico con las enseñanzas de Yahushua.
Ayúdate que yo te ayudaré. Ve al enlace de abajo para ayudarte a usar esta comunidad.
https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=29
Responder
#9

Creo que la terminología "nueva luz" viene de la época de Russell, tal como lo citó @"James Bann", y luego quizás quisieron darle un fundamento bíblico a la idea, y escogiendo una concordancia donde se hablara de luz escogieron el texto de Proverbios 4:18, sin considerar realmente de qué habla el texto.

Pero hasta las "luces" publicadas por Russell se extinguieron, como la fecha del Armagedón para 1915. Es decir, no porque Russell reafirmara que el concepto de iluminación progresiva implique que las luces se mantengan (contradiciendo a la ejecución del concepto por parte de la wt post Russell dónde dan de baja muchas enseñanzas y ocultan publicaciones antiguas), quiere decir que el concepto de "iluminación progresiva" es bíblico. Repito: Russell dijo que el Armagedón vendría en 1915 y no sucedió.

Por eso, creo que la idea de "nueva luz" es completamente humana, con un intento de darle un fundamento bíblico, en este caso mal escogido el texto de Proverbios 4:18 que no habla de conocimiento.

En realidad hay muchas enseñanzas de los tj heredadas que mantuvieron por un tiempo y luego las adaptaron, provenientes de otros biblistas o adventistas, enseñanzas tales como la duración de los días creativos en 7000 años (adaptada luego a "miles de años"), la fecha de la venida de Cristo para 1874 (adaptada luego a 1914). Desconozco de dónde salió la idea de "iluminación progresiva", pero creo que es un arrastre en dónde ni siquiera se han detenido a examinar de qué habla el texto con el que intentan justificarlo, o en realidad ya se dieron cuenta de que no tiene fundamento pero lo siguen repitiendo sin reconocer que no tiene fundamento (tal como con la fecha de 1914).

El concepto de "iluminación progresiva" no es bíblico. Si lo fuese, el texto de Proverbios 4:18 no lo fundamenta ya que no habla de conocimiento. Si hablara de conocimiento, significaría que la información debería siempre agregar más claridad, pero no eliminar información anterior, ya que produce un instante de oscuridad. En ese caso Eclesiastés 3:14 implica que una información divina no debería ser quitada.

La wt no ha sido progresiva con sus "luces". Por ejemplo: cuando publicaron que los ninivitas resucitarían, luego que no, luego que sí, luego que no, y así: luces que se prenden y apagan.

Incluso toda la terminología: "nueva luz" "viejas verdades" son terminología de secta.

En resumen:

Concepto de iluminación progresiva: No es bíblico.
Justificación por Proverbios 4:18: Incorrecto el texto no habla de conocimiento. Y si hablara de conocimiento, implicaría el siempre agregar información esclarecedora sin eliminar la anterior, lo que no se ha cumplido ni por parte de Russell ni por parte de la Wt post Russell.
Terminología de secta asociada: "Nueva luz", "Antiguas verdades".
Responder
#10

De acuerdo exprecursor.

La "iluminación progresiva" no aplica en la JW / WT.

Porque NO es LUZ PROGRESIVA, como un apagador de esos que cambian la intensidad de luz "dimmer" en inglés.

Cambia la doctrina y/o creencia, es decir,  la wt / jw "apaga" el foco y prende otro diferente. Eso no es LUZ progresiva.

Ahora, hay algo muy sencillo: La verdad NO CAMBIA, y si cambia, entonces no era verdad. PUNTO.

Esto lo he estado comentando a mi esposa (poco a poco). Esperando que pueda abrir un día los ojos (Espero que sea antes del Armagedon)  Big Grin  Big Grin

"Hace mucho que falta poco"  Big Grin
Responder


Posibles hilos similares…
Hilo / Autor Respuestas Vistas Último mensaje

Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 2 invitado(s)