[YuriGagarin]

Sin embargo, No has negado que creyente y ateo comparten un mismo fundamentalismo, afirmar-sin-pruebas y negar-sin-pruebas.

Ambos han descartado por adelantado el conocimiento y las evidencias que aún no se tienen…o su re-interpretación.

Ni el creyente puede demostrar que “Dios” creo todo, como igualmente el ateo no puede demostrar que de la nada-surgió-todo…Ambos en este punto son iguales en ignorancia….ambos lo afirman absolutamente, luego ambos son fundamentalistas.

Ambos no tienen la evidencia, ambos no tienen el conocimiento, ambos se niegan a reconocer su ignorancia…como para decir "no lo se"...

Ambos son crédulos de su estancamiento-ideológico.

Un detalle que creo relevante. Tu argumentación olvida la base de todo esto, que es el sentido comun:
A) Lo que no se puede demostrar, no existe a no ser que se pueda demostrar.
B) El que cree que algo existe, está en la obligación de demostrar su afirmación. El que no cree en que algo no existe no debe demostrar NADA.

Demuestranos que dios existe por el método científico -no por estupidas creencias o libros escritos por imbeciles misticos sin mas base que sus afirmaciones- y creeré.

Ya te anticipo que otras cosas como el Boson de Higgs o la existencia de la antimateria si se han podido demostrar científicamente, siendo conceptos mucho mas recientes que el de Dios. Dios, por contra, no.

Por lo tanto, mientas no se demuestre empiricamente lo contrario, no existe y no es el deber del que no cree en algo que no existe demostrar su no existencia, si no es el creyente el que debe demostrar la existencia de su teoria, credo, dios, amigo invisible o monstruo de espaghetti volador.

Es asi de facil, creo yo. No nos pidas que demostremos la no existencia de idioteces. Demuestra tú que las idioteces son ciertas.

Saludos.