05 Mar, 2021, 01:51 PM
(05 Mar, 2021, 10:26 AM)JoseFidencioR escribió:(04 Mar, 2021, 06:37 PM)Charles Fiasco Rusell escribió: La validación de los textos de la biblia funciona más o menos así:
Entre más viejo sea el códice o pergamino encontrado, se considera más fiel, por haber sido escrito a fecha más cercana que el original.
Si hay manuscritos de la misma época se comparan entre sí para encontrar las diferencias, y determinar si las diferencias son errores de ortografía, de traducción o deliberada intención de añadir /suprimir ideas en el texto.
Respecto al pasaje citado de Marcos, varios eruditos llegan a la conclusión de que es apócrifo, basándose en la comparación de códices y manuscritos de diversos siglos, los manuscritos más antiguos no contienen ese pasaje.
Con todo y ello, la única denominación que conozco que insiste en darle importancia a este pasaje son los pentecostales precisamente porque creen que los dones del espíritu siguen vigentes, así que si ellos creen que este pasaje es auténtico yo no tengo problema en que beban veneno y manipulen vívoras, muy su creencia.
PERO... no aplica a este caso... el caso de Marcos 16:9-20, de haber sido insrtado, debio darse temprano en el siglo II... los Codex de origen oriental lo poseen, pero los occidentales NO.
recordemos tambien, que un codex es la compilacion que conocemos como "libro", cosido por los costados a diferencia de papiro, que son rollos largos con el escrito de forma continua...
existen fragmentos tan antiguos como el siglo II que SI contienen dichos escritos.
pero la sintaxis marca un final abrupto, como si deseara continuar el escrito despues de marcos 16:8, y no tiene sentido...
tambien cabe aclara que el "final corto" es tambien un agregado, no corresponde a la fecha, sino posterior al siglo IV, y posterior al primer concilio de Nicea.
aunado: si ponemos a investigar que partes son agregadas y demas, descubrimos que salvo la Septuaginta, todo lo demas es una serie de parches, recortes y agregados sin fin... mas propio de un edredon (cobija cosida con retazos) que un verdadero relato unico...
y... siendo mas "autenticos" ni siqueira el pentateuco se salva de remiendos o parches mal pegados... como explicar, por ejemplo, que Moises escribiera algo despues de su muerte?
Entonces, ponerse puristas alegando que algo es "parche" no es muy coherente en esa coleccon de relatos del neolitico y lo mismo aplica a los relatos cristianos.
¿Entonces cuál es el punto? Para ti, la biblia no es confiable, entonces llegamos a este pasaje ¿e insistes en que debamos aceptarlo como parte de la biblia? De parte mía no acepto ese pasaje porque los manuscritos y códices más antiguos no lo contienen, pero como mencionaba, por parte mía no hay problema en que alguien más crea en él, si alguien quiere tomar veneno o manipular vívoras adelante.
