08 Nov, 2017, 11:43 AM
Voy a responder a alguna cosa… todas no, comprenderás que no tengo todo el día…
Me haces historia de hace 100 años que un TJ asesinó… y luego 50 años después otra TJ también lo hizo… ¿Realmente no te das cuenta del ridículo espantoso que estás haciendo? Holocausto Nazi: entre 8 y 15 millones de víctimas (según los estudios) Fin de la discusión. Tú mismo lo dices “habría menos muertos”, ¿para qué discutir cuando tú mismo reconoces el efecto positivo que tienen las creencias de los TJ en la gente? Claro que los ha habido asesinos y violadores y de todo… Pero muchos menos. Enhorabuena por reconocerlo. Si todos fuéramos Amish también nos habrían ido las cosas mucho mejor en este campo, por supuesto. ¿Por qué no decirlo? Claro que sí. Si todos fuéramos apóstatas… no sé. Mi pensamiento es que son gente que se conduce por el odio y el rencor, así que no creo que la sociedad resultante fuera mejor, sino más bien al revés.
Sobre el tema de la sangre… No veo la relación tan directa “ponerse sangre=salvar la vida”. Lo siento. Tengo familia TJ y no TJ. Los TJ se han operado de muchas cosas y siguen vivos. De los no TJ tengo una tía con hepatitis por una transfusión… Reducirlo a sangre=vida es muy simplista.
Me parece muy loable que personas de otras religiones hayan prestado servicio militar no combatiente, aunque no dejan de apoyar, logísticamente o como sea, a un ejército de un bando. Lo veo mejor que ir a matar… pero no me convence.
Sobre los ateos que se declaran objetores… me quito el sombrero con ellos. Los TJ que no van al servicio militar tienen la opción de hacerlo, la decisión es personal. Es cierto que si lo hacen dejarán de ser TJ, pero también es cierto que si no lo hacen van a la cárcel… o incluso les matan. Decir que están “sujetos a un castigo” es manipular… porque el castigo es mucho mayor por negarse a hacerlo… y ese lo omites. Para un TJ sería muy fácil hacer el servicio militar, ser expulsado por un año y luego volver. Nadie se enfrenta a la muerte si no está convencido personalmente de que lo que va a hacer es lo correcto. Aplaudo a los ateos, aplaudo a los TJ y a cualquiera que haya puesto sus principios por encima de leyes temporales.
Sobre lo de la objeción… supongo que, como bien planteas, en un momento dado se dan cuenta de que lo que dices es verdad: ¿por qué no dejar que los TJ decidan si en la Biblia no está claro? Eso es lo que hicieron finalmente. Te han dado la razón. Que yo sepa, no he dicho yo que el CG nunca se haya equivocado. Ni siquiera ellos mismos lo han dicho… ¿Tú rectificas cuando te equivocas? Pues muy bien, porque rectificar es de sabios. En España hubo un lapso de unos pocos años, muy pocos, desde que existía la prestación social sustitutoria hasta que la norma TJ cambió. La mayoría de la gente fue pidiendo prórrogas hasta que se aclaró el tema. Nadie fue a la cárcel por ello. Quizá en otros lugares sí, lo desconozco.
Tampoco conozco “todo punto de vista posible”, pero no quiero entrar en una discusión sobre lo que es una hipérbole… ¿Nunca le has dicho a nadie “no tienes ni idea”? Hombre, alguna idea tendrá… pero nos entendemos, ¿verdad?
“¿O tenemos armas nucleares o no tenemos armas en absoluto?”. Hombre. Lo veo difícil de conciliar… ¿Hasta qué nivel de armas se permite? ¿Arma blanca? ¿Arma de fuego? ¿Y por qué esa sí y otra un poco más sofisticada no…? Complicado.
Estoy en contra de la guerra. JoseFidencioR pretende justificar las guerras y el armamento como “disuasorios”… Con esa idea de cuando en cuando dejan caer unos misiles sobre algún país de oriente medio… como diciendo “cuidado que te puedo destrozar, ahí tienes una prueba”. No comulgo con eso. Me da asco. Y tratar de convencerme de que las armas sirven para disuadir cuando están hechas para matar… Es como decir: “no si yo el coche me lo he comprado para amueblar la plaza de garaje, que estaba muy sosa…” Y te aclaro, que veo que te hace falta, que no estoy poniendo las palabras entrecomilladas en boca de nadie… Solo hago comparaciones y pongo ejemplos.
Me haces historia de hace 100 años que un TJ asesinó… y luego 50 años después otra TJ también lo hizo… ¿Realmente no te das cuenta del ridículo espantoso que estás haciendo? Holocausto Nazi: entre 8 y 15 millones de víctimas (según los estudios) Fin de la discusión. Tú mismo lo dices “habría menos muertos”, ¿para qué discutir cuando tú mismo reconoces el efecto positivo que tienen las creencias de los TJ en la gente? Claro que los ha habido asesinos y violadores y de todo… Pero muchos menos. Enhorabuena por reconocerlo. Si todos fuéramos Amish también nos habrían ido las cosas mucho mejor en este campo, por supuesto. ¿Por qué no decirlo? Claro que sí. Si todos fuéramos apóstatas… no sé. Mi pensamiento es que son gente que se conduce por el odio y el rencor, así que no creo que la sociedad resultante fuera mejor, sino más bien al revés.
Sobre el tema de la sangre… No veo la relación tan directa “ponerse sangre=salvar la vida”. Lo siento. Tengo familia TJ y no TJ. Los TJ se han operado de muchas cosas y siguen vivos. De los no TJ tengo una tía con hepatitis por una transfusión… Reducirlo a sangre=vida es muy simplista.
Me parece muy loable que personas de otras religiones hayan prestado servicio militar no combatiente, aunque no dejan de apoyar, logísticamente o como sea, a un ejército de un bando. Lo veo mejor que ir a matar… pero no me convence.
Sobre los ateos que se declaran objetores… me quito el sombrero con ellos. Los TJ que no van al servicio militar tienen la opción de hacerlo, la decisión es personal. Es cierto que si lo hacen dejarán de ser TJ, pero también es cierto que si no lo hacen van a la cárcel… o incluso les matan. Decir que están “sujetos a un castigo” es manipular… porque el castigo es mucho mayor por negarse a hacerlo… y ese lo omites. Para un TJ sería muy fácil hacer el servicio militar, ser expulsado por un año y luego volver. Nadie se enfrenta a la muerte si no está convencido personalmente de que lo que va a hacer es lo correcto. Aplaudo a los ateos, aplaudo a los TJ y a cualquiera que haya puesto sus principios por encima de leyes temporales.
Sobre lo de la objeción… supongo que, como bien planteas, en un momento dado se dan cuenta de que lo que dices es verdad: ¿por qué no dejar que los TJ decidan si en la Biblia no está claro? Eso es lo que hicieron finalmente. Te han dado la razón. Que yo sepa, no he dicho yo que el CG nunca se haya equivocado. Ni siquiera ellos mismos lo han dicho… ¿Tú rectificas cuando te equivocas? Pues muy bien, porque rectificar es de sabios. En España hubo un lapso de unos pocos años, muy pocos, desde que existía la prestación social sustitutoria hasta que la norma TJ cambió. La mayoría de la gente fue pidiendo prórrogas hasta que se aclaró el tema. Nadie fue a la cárcel por ello. Quizá en otros lugares sí, lo desconozco.
Tampoco conozco “todo punto de vista posible”, pero no quiero entrar en una discusión sobre lo que es una hipérbole… ¿Nunca le has dicho a nadie “no tienes ni idea”? Hombre, alguna idea tendrá… pero nos entendemos, ¿verdad?
“¿O tenemos armas nucleares o no tenemos armas en absoluto?”. Hombre. Lo veo difícil de conciliar… ¿Hasta qué nivel de armas se permite? ¿Arma blanca? ¿Arma de fuego? ¿Y por qué esa sí y otra un poco más sofisticada no…? Complicado.
Estoy en contra de la guerra. JoseFidencioR pretende justificar las guerras y el armamento como “disuasorios”… Con esa idea de cuando en cuando dejan caer unos misiles sobre algún país de oriente medio… como diciendo “cuidado que te puedo destrozar, ahí tienes una prueba”. No comulgo con eso. Me da asco. Y tratar de convencerme de que las armas sirven para disuadir cuando están hechas para matar… Es como decir: “no si yo el coche me lo he comprado para amueblar la plaza de garaje, que estaba muy sosa…” Y te aclaro, que veo que te hace falta, que no estoy poniendo las palabras entrecomilladas en boca de nadie… Solo hago comparaciones y pongo ejemplos.
