[4N0N1M0]

La verdad, es que estas cosas no las entiendo....

Cuando sucede esto, que es mucho más habitual de lo que nos creemos, la secta ¿que piensa?

    - Si expulsamos al anciano, SM, etc., corremos el riesgo de que arrastre a varios.
    - Si solo expulsamos al más debil, perdemos a 1.

Es un riesgo, perder a XX contribuyenes a solo perder uno o dos, con lo que siempre protegen al que tenga más nombramiento, porque el efecto, puede ser más complicado. (y sobre todo, que a ellos no les implique en nada, la sociedad está por encima del individuo y este tiene que "tragar" con lo que sea, con el fin de mantener la paz de la congregación y que la organización no se vea implicada y tenga que pagar indemnizaciones)...

Es similar a lo que sucedió en Rumania, la elección fué facil, ¿que tenemos que hacer para recuperar 5.000 contribuyentes?, accedemos a sus peticiones, aquí no ha pasado nada, que vuelvan y empezar a engordar las arcas...

Gracias por comentar Bruno111977 !


En este tipo de casos puede entrar en juego el machismo y el favoritismo, pero lo que  realmente pone en ventaja al hermano anciano es el conocimiento de la ley JW.  La hermana se deja llevar por el sentimiento de culpa y a el hermano lo impulsa el querer salvar su pellejo.

La ley que lo salvo y le permitió inclusive conservar su puesto de anciano, es la famosa ley de los dos o tres testigos. Como no habia mas testigos del caso y era la palabra de la hermana en contra de la palabra de el, el pudo argumentar que era un montaje.