[Fortion Bare]

Acaba de salir en la versión en inglés del sitio JW una actualización sobre el caso de Noruega.

Jehovah’s Witnesses to Appeal Unconstitutional Ruling in Norway

La realidad es que no dice nada que no sepamos. Por supuesto, van a volver apelar y seguramente con los nuevos cambios respecto a los expulsados, intentarán conseguir un fallo a su favor. 

Llama la atención esta porción:

La posición del Estado ahora sigue siendo la de que seguirá negando el reconocimiento legal a los testigos de Jehová en el país de Noruega a menos que cambiemos nuestras prácticas con respecto a la expulsión de la congregación de los malhechores impenitentes.

Se pondría buenísimo si, a pesar de los recientes cambios, les volvieran a negar el reconocimiento 

Y pensar que hace dos años Morris decía que nunca iban a ceder con el tema de la expulsión y hoy él está fuera y la Organización ha doblado las manitas. ¡Qué mal nos salió ese CG! Seguro que Jehová no ha de estar muy orgulloso de ellos. Y sí, estaría muy bien que Noruega les vuelva a decir que no, para ver qué hacen.

[Netineotraslapado]

Pues el informe 2 salió específicamente para tratar de limpiar su imagen frente al caso Noruega. Hasta el gordis Sanderson traia corbata con la bandera de Noruega.
Ya hicieron cambios, ya "cedieron en su postura" y no por amor a los expulsados, lo hicieron por que les quitaron los fondos económicos que el gobierno da a las organizaciones religiosas solo por eso.

[Gabriel Pedrero]

En el informe 2 no pone nada nuevo , solo que se le puede decir un hola si va al salón el expulsado , si te veo por la calle eres el demonio , ni trato social ni na.

[Alba]

Han suavizado un poco el tema de los menores expulsados, y el decir un ligero saludo a los expulsados que asistan. Así como más revisiones y visitas para que se arrepientan. Yo veo que tímidamente han aflojado el trato, aunque sigue siendo penosa la situación.

[Charles Fiasco Rusell]

Han suavizado un poco el tema de los menores expulsados, y el decir un ligero saludo a los expulsados que asistan. Así como más revisiones y visitas para que se arrepientan. Yo veo que tímidamente han aflojado el trato, aunque sigue siendo penosa la situación.

Pero que tal estaba diciendo el Mata Apóstatas Anthony Morris a finales del 2022 principios del 2023: puede que los gobiernos nos presionen, pero NUNCA cambiaremos nuestra postura.

Todavía durante el juicio, la defensa de los TJ alegaba que el gobierno no tenía derecho a utilizar las publicaciones de la WT ni interpretarlas... Claro porque no había una sola publicación que les favoreciera.

Ahora con las nuevas instrucciones y la próxima atalaya que está por salir que explicará a detalle la nueva postura dirán en la apelación: "revisen esta publicación de favor, vean cómo promovemos el respeto a los derechos humanos, vean como no causamos traumas en los niños, revisen por favor cómo no imponemos formas de vestir en las congregaciones".

Ojalá el tribunal de apelación les aplicara la misma práctica que ellos en los comités de apelación: si en el comité judicial original no demostró arrepentimiento se le expulsa aunque lo haya mostrado en la apelación.

[elohim2002]

Espero que los abogados del Estado de Noruega no sean tan ilusos para creer que ha habido un cambio real en el trato a los expulsados. Si la jw alega el anuncio #2 del CG en un intento de decir que ellos ya han cambiado su posición, estarán haciéndose trampas al solitario. No ha cambiado su posición respecto del trato a los expulsados y por tanto NO pueden recibir ningún tipo de ayuda estatal. Lo del "reconocimiento" es una chorrada porque en ningún momento se prohíbe a los testigos seguir celebrando sus reuniones o predicando, eso jamás ha estado encima de la mesa. Solamente les ha reventado que no tengan DINERO. Así de sencillo.

[Vic Vega]

Bueno, Si no son parte del mundo cual es el afan de estar registrado como parte del gobierno del mundo de Satanás...

La respuesta como el mismo anuncio lo dice es por . $$$.

Otra es que no pueden casar.... Y eso realmente poca importancia tiene. Te puede casar cualquier juez y lo mismo da.

Aquí el tema es de billete.

Pero a todas estas . Este anuncio no ha salido en español. Que raro.

[elohim2002]

Me hace mucha gracia el tema que menciona Vic Vega con el tema de "casar".

Aquí en España la boda se hace primero en el juzgado o en el ayuntamiento (ahora además también se puede hacer ante notario) y luego se hace el discurso de bodas en el salón del Reino. Pero recuerdo que SIEMPRE se insistía desde la plataforma en que ese discurso de bodas NO CONSTITUÍA UN CASAMIENTO, que éste ya se había efectuado en el ayuntamiento de turno.

Nunca entendí por qué los testigos en España, alegando que son ministros y "religión de notorio arraigo", no obtenían algún tipo de licencia para realizar matrimonios como sí lo hace la Iglesia Católica por ejemplo (que al fin y al cabo luego ellos envían la información al Registro Civil sin más).

Luego me entero que en Noruega los testigos Sí EFECTUAN MATRIMONIOS como tal.

En fin, las tonterías de la WT según el país donde esté.

[Pablo Lopez M]

Me hace mucha gracia el tema que menciona Vic Vega con el tema de "casar".

Aquí en España la boda se hace primero en el juzgado o en el ayuntamiento (ahora además también se puede hacer ante notario) y luego se hace el discurso de bodas en el salón del Reino. Pero recuerdo que SIEMPRE se insistía desde la plataforma en que ese discurso de bodas NO CONSTITUÍA UN CASAMIENTO, que éste ya se había efectuado en el ayuntamiento de turno.

Nunca entendí por qué los testigos en España, alegando que son ministros y "religión de notorio arraigo", no obtenían algún tipo de licencia para realizar matrimonios como sí lo hace la Iglesia Católica por ejemplo (que al fin y al cabo luego ellos envían la información al Registro Civil sin más).

Luego me entero que en Noruega los testigos Sí EFECTUAN MATRIMONIOS como tal.

En fin, las tonterías de la WT según el país donde esté.

Entenderia que el comentario de Vic Vega apunta hacia que en algunos paises los eclesiasticos tienen la autorizacion para tambien celebrar bodas "civiles", como por ejemplo en USA, donde un TJ, preferiblemente anciano, puede obtener del Cesar una licencia para celebrar bodas y asi no solo puede disertar el discurso matrimonial sino tambien casarlos legalmente, al final la ceremonia seria un 2x1, un solo gasto para un mismo proposito. Este punto me parece recordar se menciono en una publicacion WT. Entonces la idea de Vic Vega, asi lo entiendo yo, es que la WT quisiera obtener del Cesar de otros paises los permisos para celebrar bodas civiles, y esto, es mi apreciacion, le significaria mas ingresos, por que chavalillo, esas ceremonias, gratis no son.
Volviendo al tema central de este post, vemos como la luz se va haciendo mas y mas clara con el tiempo respecto a esta decision que tomaron los gorditos del CG respecto al trato con los expulsados. Lo que si me queda claro es que los jueces noruegos la tienen bien clara y la WT mucho mas. Si pierden la apelacion diran que es el ataque de Satanas contra la WT y si ganan diran que es la victoria de don Geovas sobre el inicuo.
Finalmente, estemos a la expectativa de que mas cambios trascendentales seguiran llegando porque el carro de don Geovas esta mas acelerado que un formula uno.

[Vic Vega]

Me hace mucha gracia el tema que menciona Vic Vega con el tema de "casar".

Aquí en España la boda se hace primero en el juzgado o en el ayuntamiento (ahora además también se puede hacer ante notario) y luego se hace el discurso de bodas en el salón del Reino. Pero recuerdo que SIEMPRE se insistía desde la plataforma en que ese discurso de bodas NO CONSTITUÍA UN CASAMIENTO, que éste ya se había efectuado en el ayuntamiento de turno.

Nunca entendí por qué los testigos en España, alegando que son ministros y "religión de notorio arraigo", no obtenían algún tipo de licencia para realizar matrimonios como sí lo hace la Iglesia Católica por ejemplo (que al fin y al cabo luego ellos envían la información al Registro Civil sin más).

Luego me entero que en Noruega los testigos Sí EFECTUAN MATRIMONIOS como tal.

En fin, las tonterías de la WT según el país donde esté.

Entenderia que el comentario de Vic Vega apunta hacia que en algunos paises los eclesiasticos tienen la autorizacion para tambien celebrar bodas "civiles", como por ejemplo en USA, donde un TJ, preferiblemente anciano, puede obtener del Cesar una licencia para celebrar bodas y asi no solo puede disertar el discurso matrimonial sino tambien casarlos legalmente, al final la ceremonia seria un 2x1, un solo gasto para un mismo proposito. Este punto me parece recordar se menciono en una publicacion WT. Entonces la idea de Vic Vega, asi lo entiendo yo, es que la WT quisiera obtener del Cesar de otros paises los permisos para celebrar bodas civiles, y esto, es mi apreciacion, le significaria mas ingresos, por que chavalillo, esas ceremonias, gratis no son.
Volviendo al tema central de este post, vemos como la luz se va haciendo mas y mas clara con el tiempo respecto a esta decision que tomaron los gorditos del CG respecto al trato con los expulsados. Lo que si me queda claro es que los jueces noruegos la tienen bien clara y la WT mucho mas. Si pierden la apelacion diran que es el ataque de Satanas contra la WT y si ganan diran que es la victoria de don Geovas sobre el inicuo.
Finalmente, estemos a la expectativa de que mas cambios trascendentales seguiran llegando porque el carro de don Geovas esta mas acelerado que un formula uno.

Es correcto, en algunos países un cura, un pastor, un anciano. de cualquier religión etc, etc. casar a una pareja si puedoe siempre y cuando esté autorizado por el gobierno digamos., y en otros no. En españa sólo la iglesia católica tiene esa facultad hasta donde sabía. En otros casos sólo un juez civil. En Noruega nos hemos enterado que si podía un anciano casarte y ya no. . El caso es, qué a quién le importa quien te case.

En la mayoría de los católicos es importante pues si no me equivoco el matrimonio es parte de un sacramento o algo así.

... Pero para los TJ no tiene esa relevancia religiosa...

En fin. Nuevamente lo que les digo. Money , Money , Money.

[Amatheos]

Acaba de salir en la versión en inglés del sitio JW una actualización sobre el caso de Noruega.

Jehovah’s Witnesses to Appeal Unconstitutional Ruling in Norway


Y pensar que hace dos años Morris decía que nunca iban a ceder con el tema de la expulsión y hoy él está fuera y la Organización ha doblado las manitas. ¡Qué mal nos salió ese CG! Seguro que Jehová no ha de estar muy orgulloso de ellos. Y sí, estaría muy bien que Noruega les vuelva a decir que no, para ver qué hacen.

La Wt., en el enlace que nos pones dicen"La posición del Estado ahora sigue siendo la de que seguirá negando el reconocimiento legal a los testigos de Jehová en el país de Noruega a menos que cambiemos nuestras prácticas con respecto a la expulsión de la congregación de los malhechores impenitentes.

Habria que explicar cual es el concepto de "malhechor impenitente" que tiene la Wt. . Para ellos no creer en el cuerpo gobernante y ser libre es ser malhechor. Eso es retorcer el significado de las palabras.
Según la RAE malhechor significa " 1. adj. Que comete un delito, y especialmente que lo comete por hábito. U. t. c. s.

Sin.: delincuente, maleante, forajido, bandido, hechor.

Eso no es el mismo concepto que tenemos socialmente. Vivir dos personas juntas sin estar casados, ser homosexual, no obedecer al cuerpo gobernante, no creer en sus multiples interpretaciones.......todo eso puede ser motivo de expulsión por ser malhechores concepto bien diferente delo que se considera dentro de nuestro entorno social según la RAE, a parte xde la consideración de impenitentes. Que sean honrados y que no todo vale por la pasta.

Dentro de poco no habra necesidad de ser PIMO "¿Qué pasa con un hombre que es expulsado pero cuya esposa e hijos todavía son testigos de Jehová? Los vínculos religiosos que tenía con su familia cambian, pero los lazos de sangre permanecen. Continúan la relación matrimonial y los afectos y tratos familiares normales. https://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/shunning/

[kunta]

Disculpad la intromisión, pero en España, SÍ pueden casar los TJ. Ya hay un selecto grupo de ancianos que tienen la facultad de celebrar matrimonios "por la autoridad que el Estado me confiere" (creo que dice la fórmula). Y esa misma potestad la tienen otros grupos religiosos, no solo la Iglesia Católica. No hay que ir, para nada, ni a juzgados ni a ayuntamientos...

Así están las cosas...

kunta

[elohim2002]

Primera noticia que tengo.

Me gustaría saber más sobre el tema, porque jamás he ido a una boda de testigos en las que se use esa fórmula. Lo único que he visto es hacer unos "votos" que siempre me ha parecido un teatrillo, pero siempre se ha recalcado desde la plataforma que el acto nupcial ya ha tenido lugar en el ayuntamiento de turno.

Puede ser que con la tontería del "notorio arraigo" les hayan dado ese "poder" desde el gobierno, cosa que desconozco y que aún así me resultaría muy muy raro.

Disculpad la intromisión, pero en España, SÍ pueden casar los TJ. Ya hay un selecto grupo de ancianos que tienen la facultad de celebrar matrimonios "por la autoridad que el Estado me confiere" (creo que dice la fórmula). Y esa misma potestad la tienen otros grupos religiosos, no solo la Iglesia Católica. No hay que ir, para nada, ni a juzgados ni a ayuntamientos...

Así están las cosas...

kunta

[Fortion Bare]

ACTUALIZACIÓN:

Ya está disponible la versión en español en el sitio oficial.
Llama la atención el análisis que hace el sitio Avoid JW al respecto:
https://avoidjw.org/news/jehovahs-witnes...in-norway/

Indica que mientras en la edición noruega del comunicado se expresa correctamente que lo que han perdido es su "registro", en los demás idiomas engañosamente traducen la expresión como "reconocimiento legal". Esto no es correcto porque los TJ continúan reconocidos legalmente en Noruega, solo que no se les permite ser una religión registrada.

Algo que se menciona y también llama la atención es que en el comunicado oficial, los TJ nunca se atreven a citar o poner un enlace a la copia de la decisión del tribunal de Oslo del 4 de marzo de 2024. Es evidente que la Organización solo quiere darles a sus miembros una versión sesgada y engañosa de lo que ellos quieren que creamos. Por si fuera poco, el título del comunicado afirma que se trata de "una decisión inconstitucional". Insisten en que son ellos los que tienen la razón.

Me recordó muy bien al video que se analiza esta semana en la reunión de entre semana, Rechacemos “la voz de los extraños”, al que yo ya he preferido renombrar como el video de "No oigo, soy de palo, tengo orejas de pescado" (frase que decíamos de niños en algunos países mientras nos tapabamos los oídos cuando nos negabamos a escuchar lo que alguien nos quería decir).

En este, la "mundana" madre de Coral le dice que extraña a "la Coral que lo cuestionaba todo" y se nos enseña que cuestionar esta mal. Coral le dice a sus amigas que su mamá le intentó enseñar Noticias que eran negativas sobre los Testigos y dice que son mentiras, es decir, que si hablan mal de los Testigos necesariamente son mentiras. Entramos aquí a la posverdad de los TJ, ya ni siquiera se trata de sitios apóstatas, sino de juicios donde incluso ellos participan y dan sus testimonios, pero que ni se nos ocurra verlos porque el Diablo los usa para engañarnos.

Cuando la madre de Coral insiste, en vez de quizá tener un debate y dejar que "la Verdad" resplandezca, vemos que ella siempre se altera y en una escena se levanta y amenaza con irse y dejarla ("No oigo, soy de palo, tengo orejas de pescado").  Al final la madre le dice que ha entendido y que ahora la dinámica es que ella le preguntará a su hija por sus creencias y escuchará sus respuestas. En pocas palabras, "la Verdad" de los TJ no está sujeta a escrutinio ni a debate, y si vamos a platicar con alguien, será con aquella persona que se trague todo nuestro mensaje sin chistar ni cuestionarlo.

[kunta]

Primera noticia que tengo.

Me gustaría saber más sobre el tema, porque jamás he ido a una boda de testigos en las que se use esa fórmula. Lo único que he visto es hacer unos "votos" que siempre me ha parecido un teatrillo, pero siempre se ha recalcado desde la plataforma que el acto nupcial ya ha tenido lugar en el ayuntamiento de turno.

Puede ser que con la tontería del "notorio arraigo" les hayan dado ese "poder" desde el gobierno, cosa que desconozco y que aún así me resultaría muy muy raro.

No dudes, elohim2002, no dudes...

Hace ya muchos años que en España los TJ hacen sus matrimonios oficiados por ancianos facultados por la sucursal para ello. No son todos. Hay un grupo selecto, de los muy, muy adoctrinados, la élite de cada zona...
Puedes creerme porque mi propio hijo se casó, hace siete años, por ese procedimiento. Un hermano escogido por los novios hizo el discurso y, posteriormente, uno nombrado para ello, ofició la ceremonia y firmó junto a los testigos de la boda.

De hecho, esa es la única forma en que ya se casan los hermanos en España. Hacerlo de otra manera sería ponerse en el foco de los ancianos... una pareja puede, lícitamente, ir al ayuntamiento o al juzgado, pero eso sería claro signo de debilidad espiritual. Es más, los hermanos pensarían que "algo turbio hay en esta pareja" cuando no quieren que los case un TJ, o, tal vez, sea que la congregación no los quiere casar en el Salón por aquello de que "no están limpios". Los rumores aflorarían...

Gracias por leer.

kunta