Mensajes: 225
Hilos: 8
MeGusta Recibidos:
530 en 198 mensajes
MeGusta Dados: 484
Registro en: Apr 2023
Reputación:
10
En toda síntesis histórica, siempre existen disidentes. Hablamos frecuentemente de consensos académicos, en donde, una parte considerable de expertos en un campo determinado, llegan a un acuerdo generalizado al respecto basado en evidencias sólidas y en revisada por pares. Una revisión por pares es un control de calidad académico, dónde expertos evalúan el rigor científico de una propuesta o publicación. Dicho en palabras simples, tú escribes una propuesta, pasa a revisión por pares, y literalmente, decenas de investigadores estarán enfocados en demostrar que te equivocaste, muchas veces lo logran y otros pasan la prueba. Bueno, pues la tesis de un Jesús histórico está en este nivel académico, de personaje real, pero sobre el cual se crea un mito de resurrección apoteósico. Claro, el concenso académico no significa uniformidad, que todos los expertos esten de acuerdo en prácticamente todo. También hay quienes no se se sujetan al consenso como los 47 historiadores que vienen en la lista, sin embargo, su posición es minoritaria y no vista como consenso por la mayoría de historiadores, aún cuando sí existen propuestas mitistas que han pasado la revisión por pares. Por tal motivo, los historiadores no hablan en absolutos, solo de posibilidades. Y en ese entendido la mayoría prefieren la posibilidad de que existió un Jesús histórico a que no, por el balance de evidencias a favor.
![[+]](https://extj.co/foro/images/bootbb/collapse_collapsed.png)
