[DeadJPool]

Buenas gente, espero me hayan extrañado (la verdad no importa) volví después de mucho tiempo con un poco de pena porque como decía un comentario, alboroté todo en el post CREER en Dios - Sección analítica y nunca dije mi opinión. Aclarar a todos los lectores que esto es solo mi opinión y si alguna palabrita da pie para decir que estoy adoctrinando a otros con lo que digo, quiero que sepan que así es la forma de mi redacción para no expresar durante todo el texto dudas e incertitud.

¿Existe Dios?
Yo no podría responder esta pregunta, pero sí puedo decir una cosa y es que todo lo que tenemos en el mundo actualmente son teorías, unas puedes estar más acercadas otras simplemente no, y lo compararía con las teorías en el pasado de la forma de la tierra y como se sostiene, hubo opiniones tan distintas y solo había una verdad que fue comprobada (hasta dónde sabemos) gracias a los viajes al espacio, así que sí, hasta que no comprobemos las cosas nada de esto será verdad, y sí, las personas se van a poner estrellitas cuando algunas de las teorías en las que creyeron se convirtieron en verdad de pura casualidad, y van a decir con el pecho en alto la típica frase "Yo ya lo dije" pero en realidad esa teoría hasta el momento en que fue confirmada era simplemente, una TEORÍA que tuvo que confirmarse.

La religión en general estuvo muy desacertada en el pasado, en muchas cosas, por ejemplo quizá las enfermedades que creían que eran castigos directos de Dios, los desastres naturales, entre otras muchas cosas, hoy día podemos simplemente saber la verdad, darle lógica a las cosas y no simplemente decir: lo hizo Dios o lo hizo el maligno.
Eso es lo que hace a muchos desconfiar en la religión y en Dios pues fueron irrazonables durante mucho tiempo, durante la inquisición mataron a mucha gente solo por el desconocimiento, quizá una persona que simplemente supiera un poco de química era un brujo controlado por Satanás, algo como digo, irrazonable hoy con el conocimiento que tenemos
Y hoy día también podemos catalogar algunas cosas que se hacen dentro del grupo de lo que es irrazonable, por el desconocimiento, como el mismo creacionismo.

Por otro lado, me parece infame y de carencia cognitiva burlarse de las demás teorías de Dios, el universo, y la creación y hay que tratarlas con mucho respeto y tacto, muchísimo más si tú mismo estás exigiendo que se respete tu forma de ver las cosas, llámenme loco o crítico pero en mi opinión las personas religiosas son las que menos respeto tienen en el ámbito de creencias e ideologías, no conozco tampoco a la gente que cree en otras cosas, budismo, hinduismo, puede que sean peores o mejores, pero un hecho es que las personas ateas, científicos, físicos, y entre otros que creo conocer tienen mucho respeto por las creencias religiosas, y a comparación de la gente creyente no van diciendo que tienen la verdad absoluta, sino que modestamente reconocen que desconocen mucho del universo que nos rodea y en vez de simplemente decir tener razón lo argumentan lógicamente.
Mencionaba anteriormente el ejemplo del Popol Vuh porque efectivamente es una teoría en la que la mayoría podemos concordar que es algo ilógico, carece de sentido común pero adivinen, esa "religión" tiene su propio dios o dioses, tienen su teoría de como fueron creadas las cosas con una mediocre argumentación que para nosotros no es creíble pero para quienes creen en esa ideología tiene lógica y tienen hasta un libro que es la recopilación de narraciones míticas, legendarias e históricas, un libro sagrado, descrito por ellos como "El libro del consejo" ¿Les suena familiar?
Y es que lo he dicho desde hace mucho, todos tenemos que respetarnos unos a otros, pues cada religión o cada pensamiento tiene una parte Argumentativa y una Especulativa así que todos podríamos estar infinitamente criticándonos unos a otros por esa parte especulativa, pues todos tienen argumentos para pensar en lo que piensan pero a la vez cada uno tiene una creencia que no puede explicar. Miren las siguientes descripciones:

Argumento: Razonamiento para probar o demostrar una proposición, o para convencer de lo que se afirma o se niega
- Cada quién tiene su propio argumento para sacar una conjetura (Conjetura: Formar juicio de algo por indicios u observaciones.) o pensar lo que piensa (Pensar: Formar o combinar ideas o juicios en la mente.)

El problema viene con la creencia o teoría:
Creencia: Tener algo por cierto sin conocerlo de manera directa o sin que esté comprobado o demostrado. Usado también como pronominal.
Teoría: Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
- Cada quién así como con su argumento tiene alguna cosa en su conjetura que no tiene argumento o explicación, simplemente una creencia o teoría ciega (Puede ser quién creó a Dios, o que pasó antes del Big Bang)

Entonces teniendo eso claro vamos a ver otro detalle interesante:
Ideología: Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etcétera.
- Y esto tiene todo el sentido pues como dice una ideología se caracteriza por las ideas fundamentales y es que no todos vamos a creen igual y en lo mismo exactamente, cada uno aportamos diferentes cosas a la ideología, cada uno le va poniendo lo suyo al argumento y a la creencia, por decirlo así no todos los testigos piensan igual, no todos los ateos piensan igual, nadie piensa exactamente igual solo tienen una base o un fundamento que los caracteriza pero hay muchas ramificaciones dentro de una misma idea.

¿A que voy con está larga explicación? ¿Creo o no creo en Dios? Mi respuesta es ambigua, por un lado creo que si hay TANTAS (diría demasiadas) ideas sobre un ser que nos creó, es que algo tienen de razón, el problema podría ir relacionado con el mito de la caverna de Platón, muchas personas se erigieron como "Quienes salieron de la cueva y descubrieron la verdad" y eso hizo mucho daño en el mundo, no estoy diciendo que los fundadores de la religión se inventaron todo, lo que digo es que lo que atribuyeron a intervenciones "divinas", (Visiones, Voces divinas, milagros sobrenaturales, etc.) Hoy sabemos que puede ser esquizofrenia, fenómenos naturales, enfermedades, entre otras, esos explicaría la "desaparición" de milagros o intervenciones de Dios, pues no es que hayan desaparecido, sino que nunca existieron y hoy tienen una explicación natural.

[JoseFidencioR]

ETO... eratostenes mas de 200 años antes de nuestra era, midio la tierra usando solo dos palitos y un pozo... asi que la medida de la tierra y su curvatura no es cosa nueva. Incluso en los viajes de colon se esperaba que al tierra fuera redonda, solo que la opinion era que era mucho mas pequeña de lo que imaginaban.

Sobre "TEORIA" no es lo mismo coloquialmente que en sentido estricto (cientifico, pues). Teoria no equivale a HIPOTESIS, sino que es algo que se comprueba por multiples fuentes y diviciones de otras ciencias, ademas del empirico.

pero en realidad me llamo a contestar una clausula especial: MI IGNORACIA ES TAN VALIDA COMO TU CONOCIMIENTO. No es algo nuevo. Desde la escuela enseña la tradicion a dar bullying a los sabiondos... Aun ahora mismo, segun PEW RESEACH la confianza a nivel mundial en los cientificos esta por debajo de un misero 10%. Las caricaturas siempre presentan a los trogloditas como heroes y los cientificos"locos" como malvados...

lo demas, Sabemos que existe Dios? Assimov de nuevo da una buena respuesta: "(1982) que “soy ateo y punto. Me tomó mucho tiempo decirlo. He sido ateo por años y años, pero de alguna manera sentía que intelectualmente era poco respetable decir que uno era ateo, porque asumía un conocimiento que no tenía. De alguna manera era mejor declararse humanista o agnóstico. Finalmente decidí que soy una criatura de emoción además de razón. Emocionalmente soy ateo. No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo”.

**************************

EDITh gonzalez:

la confianza en lso cientificos cmabio un mucho en USA y el mundo con la pandemia reciente... subio hasta un 78% en general... https://www.pewresearch.org/science/2023...o-decline/

[El anti]

Espero que está ocasión no tires la piedra y te vayas corriendo. Ok??
Trataré de explicar sucintamente un tema tan peliagudo como controvertido. Para ello es necesario hacer distinciones que pudieran parecer académicas, escolásticas o puro rollo bien denso
Confundes la gimnasia con magnesia al relacionar a las religiones con dios. Las monoteístas todas esas sí, pero no todas lo tienen como contenido esencial. Es más unas ni siquiera lo usan como contenido.
Y hablando de esencia hay distintos ateismos como el esencial, existencial, ontico, ontológico, por citar algunos.
El ontológico es el que niega al dios de las religiones monoteístas. El ontico a dioses como Venus, Zeus, que por cierto un forista en uno de tantos hilos que se han abierto al respecto; no me acuerdo quien, argumentaba que estos dioses no existen. Razón no le faltaba pero es lo malo de meter a todos los ateismos en el mismo saco como hizo él. Si estás cuestiones se resolvieran de modo empírico ya hace mucho que tú pregunta hubiera quedado zanjada.
Por ello la cuestión de la existencia de dios es filosófica que sí que toma en cuenta lo que dicen las ciencias. Lo digo a raíz de una respuesta científica que exigía Moebius.
El decía algo así, que dios no puede demostrarse pero tampoco puede demostrarse que no exista. Y aquí es donde estriba la diferencia entre el ateísmo existencial y el esencial. El existencial él no lo sabe pero al admitir la idea de dios está abriendo la puerta a su esencia como una posibilidad.
En cambio el esencial cierra la puerta al saber que no hay esencia que soporte accidente alguno. Entonces es absurdo que está pueda ser demostrada. La demostración de la existencia de dios no tiene cabida alguna.
Esté último tipo de ateísmo da para explayarse más pero ya basta de tanto rollo.
El Anti.

[JoseFidencioR]

Boonita la filosofia... me encanta filosofar pero odio a los filosofos XD

Ateismo es no creer en Dios. Cual dios? esa es otra pregunta.

En un principio ateo era una palabra para designar a lso cristianos que no creian en el panteon(Pan= Todos, Theos=Dios) romano. Todos estan de acuerdo que Wothan(Odin), Osiris, Zeus, Hitzilopochtli, Hura-Khan, Lolo, Moi y otros tantos dioses son mitologia y no existen... pero no dudan en afirmar que "hay un dios" y curisamente tiene todas las propiedades del dios Judeocristiano, ah! pero no creen en el dios judeocristiano... Es para llorar a carcajadas.

Porque SOLO UN DIOS? porque EL dios? mucha de la culpa la tiene Kant con su ateismo teista inspirado en el judaismo. Y todos le siguen el rollo. La ciencia, por otro lado, lejos de la filosofia, inenta ver las evidencias empiricas y luego explicarlas. Los creyentes y agnosticos pretenden mirar las ideas y luego buscan justificarlas con evidencia... son opuestas la ciencia y la filofia(de la que Teologia es una rama).

La explicacion del origen del unierso existe, quizas no sea la mejor, pero es explicable y demostrada que funciona. La existencia de la vida es explicable, quizas no sea la unica posible, pero es valida y funciona. La existencia de las diferentes especies existe, puede haber otras razones, epro es valida y funciona... Sin embargo, aun se busca "desde el corazon" una explicacion que solo se aplica a buscar consuelo y no realidades.

Curiosamente se menciona mucho que "no se puede probar la existencia de Dios"... es totalmente valido para la filosofia, pero no para la ciencia. Para la ciencia, si no hay evidencia que demuestra la existencia, no existe. Y sin embargo, doy dos argumentos a favor de los teistas, que parece que poco usan el cerebro para la ciencia:

1.- Un ICTIOLOGO(estudia peces) Usa su red apra cazar peces Scomberus Caballa. Su red es de 10 cm. Un pescador avispado le dice que hay peces mucho mas pequeños de esa especie(recien nacidos) pero por su red escapan. El Ictologo puede asegurar (mal cientifico) que el es el sabio de peces y su autoridad vale mas que la palabra de un simple pescador... Un buen cientifico buscaria evidencias de tal afirmacion, y de no encontrarlas desecharia la idea, o en caso de encontrar las evidencias, rectificaria su postura. Imaginen el mismo caso con el tema de Dios(es).

2.- Imaginemos que Dios creo el universo "viejo", de forma que los cientificos se engañan al creeer que tiene millones de años de antiguedad el universo y miles de años el humano... Los fosiles encontrados pueden ser creados para causar confusion (estamos en un Holograma?). Bueno, entonces la unica opcion es buscar el desfase que nos permita saber que estamos o no en un ambiente recreado ad hoc. Y abreviando, lo siento, no vivimos en un holograma ni universo especial multicapas (teoria de los universos multiples).

**********************

Razones por la que el universo no pudo ser creado: el universo tiene una suma de energia CERO. Si se le agrega energia externa (crearlo desde fuera) el universo se expanderia infinitamente. desapareceriamos y no habria gravedad ni planetas o estrellas. Simple. Si el universo se creara con un dios incluido en el universo(usar la energia interna) el universo implosionaria, con lo que la gravedad seria como en un agujero negro y todos desapareceriamos. Es simple matematica-fisica. https://www.youtube.com/watch?v=wAdLXCrtF3E

Razones por la que no pueden existir alma/espiritus/dioses ni demas fantasias "supernaturales": en el CERN se ha realizado experimentos para visualizar energias, si "algo" pudiera rastrearse, hubiera sido descubierto en el CERN... y no hay nada. https://marcianosz.com/gran-colisionador...ce-fisico/

[Nathan Knorr]

Boonita la filosofia... me encanta filosofar pero odio a los filosofos XD

Ateismo es no creer en Dios. Cual dios? esa es otra pregunta.

En un principio ateo era una palabra para designar a lso cristianos que no creian en el panteon(Pan= Todos, Theos=Dios) romano. Todos estan de acuerdo que Wothan(Odin), Osiris, Zeus, Hitzilopochtli, Hura-Khan, Lolo, Moi y otros tantos dioses son mitologia y no existen... pero no dudan en afirmar que "hay un dios" y curisamente tiene todas las propiedades del dios Judeocristiano, ah! pero no creen en el dios judeocristiano... Es para llorar a carcajadas.

Porque SOLO UN DIOS? porque EL dios? mucha de la culpa la tiene Kant con su ateismo teista inspirado en el judaismo. Y todos le siguen el rollo. La ciencia, por otro lado, lejos de la filosofia, inenta ver las evidencias empiricas y luego explicarlas. Los creyentes y agnosticos pretenden mirar las ideas y luego buscan justificarlas con evidencia... son opuestas la ciencia y la filofia(de la que Teologia es una rama).

La explicacion del origen del unierso existe, quizas no sea la mejor, pero es explicable y demostrada que funciona. La existencia de la vida es explicable, quizas no sea la unica posible, pero es valida y funciona. La existencia de las diferentes especies existe, puede haber otras razones, epro es valida y funciona... Sin embargo, aun se busca "desde el corazon" una explicacion que solo se aplica a buscar consuelo y no realidades.

Curiosamente se menciona mucho que "no se puede probar la existencia de Dios"... es totalmente valido para la filosofia, pero no para la ciencia. Para la ciencia, si no hay evidencia que demuestra la existencia, no existe.  Y sin embargo, doy dos argumentos a favor de los teistas, que parece que poco usan el cerebro para la ciencia:

1.- Un ICTIOLOGO(estudia peces) Usa su red apra cazar peces Scomberus Caballa. Su red es de 10 cm. Un pescador avispado le dice que hay peces mucho mas pequeños de esa especie(recien nacidos) pero por su red escapan. El Ictologo puede asegurar (mal cientifico) que el es el sabio de peces y su autoridad vale mas que la palabra de un simple pescador... Un buen cientifico buscaria evidencias de tal afirmacion, y de no encontrarlas desecharia la idea, o en caso de encontrar las evidencias, rectificaria su postura. Imaginen el mismo caso con el tema de Dios(es).

2.- Imaginemos que Dios creo el universo "viejo", de forma que los cientificos se engañan al creeer que tiene millones de años de antiguedad el universo y miles de años el humano... Los fosiles encontrados pueden ser creados para causar confusion (estamos en un Holograma?). Bueno, entonces la unica opcion es buscar el desfase que nos permita saber que estamos o no en un ambiente recreado ad hoc. Y abreviando, lo siento, no vivimos en un holograma ni universo especial multicapas (teoria de los universos multiples).

**********************

Razones por la que el universo no pudo ser creado: el universo tiene una suma de energia CERO. Si se le agrega energia externa (crearlo desde fuera) el universo se expanderia infinitamente. desapareceriamos y no habria gravedad ni planetas o estrellas. Simple. Si el universo se creara con un dios incluido en el universo(usar la energia interna) el universo implosionaria, con lo que la gravedad seria como en un agujero negro y todos desapareceriamos. Es simple matematica-fisica.  https://www.youtube.com/watch?v=wAdLXCrtF3E

Razones por la que no pueden existir alma/espiritus/dioses ni demas fantasias "supernaturales": en el CERN se ha realizado experimentos para visualizar energias, si "algo" pudiera rastrearse, hubiera sido descubierto en el CERN... y no hay nada.  https://marcianosz.com/gran-colisionador...ce-fisico/

¿O sea que el CERN es capaz de hacernos ver TODA FORMA de energía y materia potencialmente posible? ¿Si el LHC no lo detecta entonces simplemente no existe?
No creo que el propósito del CERN sea andar buscando al Espíritu Santo, fantasmas o al espíritu de mi abuelita que en paz descanse.
Este argumento es muy parecido al de los apologetas cristianos cuando quieren usar la arqueología para demostrar la historicidad del Pentateuco, usando la ciencia de forma sesgada para que esté de "acuerdo" con su cosmovisión. Lo mismo cuando un ateo pretende que la ciencia valide su propia cosmovisión.

Por ejemplo, forzando hipótesis aún en desarrollo para darlas como razones absolutas de un por qué. Por eso los ateos y los creyentes tienen más en común de lo que creen. La ciencia no está para validar tu ateísmo o tu fé, según sea el caso.

[El anti]

Boonita la filosofia... me encanta filosofar pero odio a los filosofos XD

Ateismo es no creer en Dios. Cual dios? esa es otra pregunta.

En un principio ateo era una palabra para designar a lso cristianos que no creian en el panteon(Pan= Todos, Theos=Dios) romano. Todos estan de acuerdo que Wothan(Odin), Osiris, Zeus, Hitzilopochtli, Hura-Khan, Lolo, Moi y otros tantos dioses son mitologia y no existen... pero no dudan en afirmar que "hay un dios" y curisamente tiene todas las propiedades del dios Judeocristiano, ah! pero no creen en el dios judeocristiano... Es para llorar a carcajadas.

Porque SOLO UN DIOS? porque EL dios? mucha de la culpa la tiene Kant con su ateismo teista inspirado en el judaismo. Y todos le siguen el rollo. La ciencia, por otro lado, lejos de la filosofia, inenta ver las evidencias empiricas y luego explicarlas. Los creyentes y agnosticos pretenden mirar las ideas y luego buscan justificarlas con evidencia... son opuestas la ciencia y la filofia(de la que Teologia es una rama).

La explicacion del origen del unierso existe, quizas no sea la mejor, pero es explicable y demostrada que funciona. La existencia de la vida es explicable, quizas no sea la unica posible, pero es valida y funciona. La existencia de las diferentes especies existe, puede haber otras razones, epro es valida y funciona... Sin embargo, aun se busca "desde el corazon" una explicacion que solo se aplica a buscar consuelo y no realidades.

Curiosamente se menciona mucho que "no se puede probar la existencia de Dios"... es totalmente valido para la filosofia, pero no para la ciencia. Para la ciencia, si no hay evidencia que demuestra la existencia, no existe. Y sin embargo, doy dos argumentos a favor de los teistas, que parece que poco usan el cerebro para la ciencia:

1.- Un ICTIOLOGO(estudia peces) Usa su red apra cazar peces Scomberus Caballa. Su red es de 10 cm. Un pescador avispado le dice que hay peces mucho mas pequeños de esa especie(recien nacidos) pero por su red escapan. El Ictologo puede asegurar (mal cientifico) que el es el sabio de peces y su autoridad vale mas que la palabra de un simple pescador... Un buen cientifico buscaria evidencias de tal afirmacion, y de no encontrarlas desecharia la idea, o en caso de encontrar las evidencias, rectificaria su postura. Imaginen el mismo caso con el tema de Dios(es).

2.- Imaginemos que Dios creo el universo "viejo", de forma que los cientificos se engañan al creeer que tiene millones de años de antiguedad el universo y miles de años el humano... Los fosiles encontrados pueden ser creados para causar confusion (estamos en un Holograma?). Bueno, entonces la unica opcion es buscar el desfase que nos permita saber que estamos o no en un ambiente recreado ad hoc. Y abreviando, lo siento, no vivimos en un holograma ni universo especial multicapas (teoria de los universos multiples).

**********************

Razones por la que el universo no pudo ser creado: el universo tiene una suma de energia CERO. Si se le agrega energia externa (crearlo desde fuera) el universo se expanderia infinitamente. desapareceriamos y no habria gravedad ni planetas o estrellas. Simple. Si el universo se creara con un dios incluido en el universo(usar la energia interna) el universo implosionaria, con lo que la gravedad seria como en un agujero negro y todos desapareceriamos. Es simple matematica-fisica. https://www.youtube.com/watch?v=wAdLXCrtF3E

Razones por la que no pueden existir alma/espiritus/dioses ni demas fantasias "supernaturales": en el CERN se ha realizado experimentos para visualizar energias, si "algo" pudiera rastrearse, hubiera sido descubierto en el CERN... y no hay nada. https://marcianosz.com/gran-colisionador...ce-fisico/

Es imposible hablar español sin filosofar.
Ándale, así se designaba a los cristianos primitivos por no creer en el panteón y ser monoteístas. Y hablando de filosofos no se si te cae mal Sócrates pero se le reconocía como ese ateo que cree en un solo dios.
Ándale, muchas de la culpa que en la modernidad entendamos así a dios la tiene Kant. De hecho Kant es tanta su influencia hasta nuestros días que está reinando no solo en ese tema sino también en lo político y social.
Pos para caerte mal los filósofos los citas bien
Dddd...no te creas. Saludos Fidencio
El Anti.

[Moebius]

Se ha hablado tanto de Dios que debe de estarle pitando los oidos para toda la eternidad...

Decia no recuerdo quien que:
"Hay dos posibilidades, o estamos solos en el Universo o no. Ambas son igualmente aterradoras".

Se refieria mas bien a si hay vida extraterrestres, pero yo lo voy a cambiar un poco:
Solo hay dos posibilidades en cuanto a Dios: O existe o no existe...
Y las dos son aterradoras.

En primer lugar si no existe pues... apaga y vamonos. Lo siento por los filosofos porque tendran que dedicar sus horas de insomnio a otros temas.
Pero es aterrador para quien no esta conforme con esta vida, aterrador para aquel que busca sentido en ella. Supongo que no es facil darse cuenta de que somos parte de algo que no entendemos. Si, es verdad, cada vez se entiende mas y mejor todo este follon de la vida; pero sabemos que jamas se llegara a conocer el porque de esa cosa extraña que es el 'hombre'. Ya pueden decir y argumentar cientificos y filosofos...La vida no da para tanto 'misterio'.

Y por otra parte, si Dios existe...tenemos delante dos posibilidades: Que sea 'positivo' o 'negativo' para el ser humano. Y no digo 'bueno' o 'malo' porque eso es muy elastico...

Y, visto que Dios no esta demasiado interesado por nosotros, debe ser un poco 'negativo' para nuestros intereses. Debe de ser como esos animales que sueltan sus hijitos y alla que se las apañen. Los padres siguen con su vida sin remordimientos por dejar a su descendencia a merce de la 'maldad' de otros animales.
Los echan al 'mundo' y ya.
Y eso... en cuanto al ser humano es igualmente aterrador.

Sea que exista o no exista, estamos SOLOS.

Y como dice la cancion nadie preguntara por nosotros cuando muramos.

Resumiendo, solo nos tenemos nosotros. Nos guste o no, si algo necesitamos siempre tendremos a otro ser humano para ayudarnos. Y ayudar nosotros.

Hasta que Dios se acuerde que nos 'echo', no solo del Paraiso sino de su vida.
Y eso hace daño...

Y me viene a la mente una pregunta para los creyentes que no tengan temor a responder con sinceridad:

¿Por que crees en Dios?. En una frase (no hagais como yo que hoy me he dejado ir.... )

Animo...¡¡

[JoseFidencioR]

y con estas dos frases (que son una), llegamos al HUMANISMO...

"Y, visto que Dios no esta demasiado interesado por nosotros, debe ser un poco 'negativo' para nuestros intereses. " & "Sea que exista o no exista, estamos SOLOS."

El humanismo no niega la existencia de dios, solo afirma que LOS PROBLEMAS DE LOS HUMANOS LOS ARREGLAN LOS HUMANOS, porque Dios parece poco interesado en resolverlo por si mismo.

Si bien el humanismo formal (como filosofia) nace con los iluminatis de Bavaria, es interesante su desarrollo historico...

acabando la peste, existio una enorme carencia de mano de obra, lo que obligo a "cotizarse" mejor los pobres granjeros, esos que pensaban que el mundo era como era, la "gran farsa de la vida"(Farsa o evento de teatro, que que sea falso). El hombre nacia y moria en el seno que le acojio, los reyes siendo reyes y los granjeros siendo granjeros. ERA DESIGNIO DIVINO.

pero vino la peste y se llevo por igual a pobres y ricos. Y la movilidad social se desato rompiendo el "pacto divino". Ademas, hubo inventos que facilitaron la vida, por la escases de mano de obra. Y como casualidad, llego una droga que detono el ingenio: la aparicion del café. Antes el mundo vivia erio de cerveza. Era mejor la cervveza (quien la pudiera pagar) que el agua, porque al no hervirse ni potabilizarse, era fuente de infecciones que mataban. asi que necesidad y droga cerebral detonaron la inventiva, y se acabo el oscurantismo.

Pero el oscurantismo no era el unico lastre al humanismo. Las ideas viajaban muy lentamente. Con el incremento de produccion y el poco consumo, se abarata la misera vida, y sobra ropa. con la ropa que ahora era desechable(antes casi nacias y morias con la misma ropa), se uso para elaborar papel (que era carisimo antes) y se uso para hacer libros. Las ideas liberales viajaban mucho mas rapido. La imprenta hizo su parte en ello.

Ahora los nobles LEIAN, algo impensable, el oficio de los frailes y los MESTER de clerencia(ciiles que sabian leer). Las ideas qeu ceustionaban a "la gran farsa universal" hacen caer pronto a reinados, iniciando con Inglaterra que pierde a Estados unidos, y luego Francia que derroca a su rey. España pierde a su emperador... pero me estoy adelantando y hablo de cosas de casi un siglo de diferencia XD

de la peste (1353) a los Iliminados de Baviera(1776) corren casi 400 años de profundos cambios cuando termina la edad oscura... Soos novatos en eso de EMANCIPARNOS DE DIOS. Si bien el ateismo ha eistido siempre, su huella es apenas perceptible.

Antes, Dios lo era todo, hasta para levantarse al dia siguiente era indispensable... Hoy casi transcurrimos nuestra vida sinpensar en Dios hasta que se entra al foro XD... La marca de Dios pasa de lo comun y cotidiano en la edad media hasta solo invocarse en casos de emergencia hoy en dia. Dios casi desaparece de nuestra vida. Nos valemos de nostoros mismos para lo ordinario, algo impensable antes. Si bien hoy en dia aun es comun escuchar "Mañana nos vemos, si dios quiere", no se toma como imposible, sino como cortesia, siendo que antes la frase era muy atrevida, en realidad era muy posible que no se vieran por enfermedad o accidentes, cosa casi impensable hoy en dia...

Antes los derechos humanos no existian. Hoy le dan derechos hasta a los animales. Antes pensar en comer era un atrevimiento, hoy es algo cotidiano. Antes nacer mujer era casi sinnonimo de esclavitud, hoy casi subyugan al otro sexo. Pocas personas se detienen a pensar en los cambios de la vida.

solo para recordar, aunque creo que no lo veran: