[Moebius]

De siempre he pensado que el ser humano se rige por una etica ya escrita en sus genes y que por natural se comporta con cierto grado de empatia y generosidad.
No necesariamente tiene que ser 'bueno' pero si que se comporta de acuerdo a unos fines de compasion y amor.
Los animales matan porque es su naturaleza salvaje, no siendo el calificativo de salvaje algo negativo para ellos.

¿Cual puede ser la naturaleza del ser humano?.

Ultimamente pienso que los seres humanos cada vez estamos mas alejados de esa 'etica del amor'.
Cuando vemos que se mata 'friamente' dejando morir a niños por inanicion, dejandolos sin comida y sin agua...cuando ya no nos regimos por el amor sino por la maldad mas cruel posible, se me hace muy dificil entender que la naturaleza del ser humano no sea nada mas que hacer daño, sin una pizca de bondad, ni que fuera por egoismo o supervivencia.

Como si hubieramos sido 'creados' para la maldad y que no serlo es contra-natural.

[JoseFidencioR]

"Creados" entre comillas, me gusta...

Los chimpances, tambien hacen guerras entre clanes, compiten por los recursos (en especial, LAS HEMBRAS FERTILES como recurso) y matan por ellos. Los chimpances son el animal mas cercano a nosotros en naturaleza.

La "Guerra de los Chimpancés de Gombe" fue un conflicto violento entre dos comunidades de chimpancés en Tanzania, que duró desde 1974 hasta 1978. Originalmente, ambos grupos pertenecían a la comunidad de Kasakela, pero se separaron, dando origen a la comunidad de Kahama. Los machos de Kahama fueron eventualmente eliminados, y Kasakela expandió su territorio, aunque luego fue repelida por otras comunidades. (mas info: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_...s_de_Gombe).

Por lo demas, recordemos que somos omnivoros, solo hasta que nos asentamos permanentemente en un teritorio con la agricultura, eramos plenamente cazadores para lograr obtener las calorias nacesarias para que nuestro cerebro subsitiera. El cerebro consume la cuarta parte de las calorias que ingresan al organismo.

Sin embargo, eso no explica (a los filosofos, si a los etologos) Porque el hombre se porta de forma desagradable o violenta con sus congeneres...

[Thaw_]

Casi siempre nos han gobernado Psicópatas y Narcisistas...y los que no lo son (al menos a modo clínico) No quieren "ser la solución" porque no quiere enfrentarse a mafias de poder...porque o viven su vida y los que si se sacrifican por un bien común...resulta que al final vuelven a tomar el poder los mismos de antes y aun mas "empoderados" con la bandera de tal sacrificio.

El ser humano al tener que inventarse una "realidad mejor" a lo que le ofrece la naturaleza, arrasa con quien se interfiera en su camino, así sea su mismo planeta, que le va a importar otro ser humano...

O sea, el humano no tiene futuro mientras requiera ser gobernado así sea por el mismísimo creador del universo...razón del porque debe caminar su propio camino solo y a costa de si mismo...así se auto-destruya.

[Moebius]

Sintiendolo mucho a veces pienso que somos un 'animal' mas de la Naturaleza, y que no tenemos ningun motivo por el cual 'autodefinirnos' como la 'mejor creacion de dios" (o de la Naturaleza).

No somos mejores en nada. Si acaso en maquinar como acabar con la humanidad y con el planeta. Parece que somos la 'creacion fallida de dios'.

Algo que le salio mal...o que se le escapo de las manos...yo que se...

Quizas intento hacer algo 'bueno' y quedamos a medio hacer, y viendo en como vamos hacia el desastre ha optado por dejarnos solos.

La Biblia dice: " Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

Y bien que lo hemos hecho...gracias a la accion del ser humano han desaparecido animales y vamos camino de transformar la tierra en un lugar dificil para la vida.

Somos dignos hijos de ese dios...

¿Cuales son las cualidades de ese dios?.
Muchas y todas buenas...pero parece que no las hemos 'heredado'...

[JoseFidencioR]

¿Cuales son las cualidades de ese dios?.
Muchas y todas buenas...pero parece que no las hemos 'heredado'...

Muchas y "todas buenas"... De cual dios hablamos?

Al menos griegos, egipcios, aztecas, mayas y otras civilizaciones aceptaban que sus dioses podían hacer lo que quisieran, pero no que eran "buenos". Es con el modelo TOMISTA y filósofos posteriores (basados en la filosofia de aristoteles) que el dios judeocristianomsulman paso a ser "bueno".

Isaias 14:7 "Yo formo la luz y creo las tinieblas, hago la paz y creo la adversidad. Yo, Jehová, soy el que hago todo esto".

El modelo tomista es a Dios,
lo que Disney es al Amor.

[Moebius]

Muchas y "todas buenas"... De cual dios hablamos?

Si, me pudo el subconsciente; tengo que serenarme.

[El anti]

No has pensado que no somos buenos por naturaleza sin esfuerzo?
Hay un factor que quizá dejas de lado. El factor triposicional.
El de yo, tú y ellos.
Hacemos cosas a sabiendas de que van a beneficiar o perjudicar a el otro y los otros.
Mientras piensa en ello y si quieres luego le seguimos, pero por favor sin agresiones de tu parte.
Dddd, no te creas.
El Anti.

[JoseFidencioR]

No has pensado que no somos buenos por naturaleza sin esfuerzo?
Hay un factor que quizá dejas de lado. El factor triposicional.
El de yo, tú y ellos.
Hacemos cosas a sabiendas de que van a beneficiar o perjudicar a el otro y los otros.
Mientras piensa en ello y si quieres luego le seguimos, pero por favor sin agresiones de tu parte.
Dddd, no te creas.
El Anti.

No se para quien era la respuesta, pero... curiosamente, Yo y la etiologia parece indicar que SOMOS BUENOS POR NATURALEZA. Somos seres tremendamente gregarios, fundamos ciudades, grandes comunidades solo porque comprendemos que la cooperacion es el mejor medio de subsitencia. Nos es innato "ser buenos".

No olvidemos que UNA BOMBA SUENA MAS FUERTE QUE UN MILLON DE BESOS.

Por otro lado, tampoco es sorpresa descubrir que "los malos siempre ganan". Y tambien es una conducta totalmente natural.

Un experimento que se ha repetido enorme cantidad e veces y todas als veces se llega a los mismos resultados:

En una mesa se ponen a dos personas. Una tiene una cantidad de dinero apra repartir entre ambos, y solo dos oportunidades de negociar la reparticion o ambos se quedan sin nada.

Se descubrio que si ambos son "buenos", el sistema queda muy parejo.
cuando hay dos malos, nunca obtienen nada.
cuando hay uno bueno y uno malo, el malo se queda con la mayor parte.

* YO use malo y bueno, pero el estudio usa otros terminos. Solo es apra caracterizar los eventos.

El bueno trata de quedar con la mayor parte, pero no pretende abusar de su posicion, porque entiende que de esa forma obtiene ganancia.

El malo, siempre tiende a apoderarse de la mayor parte o el total, sin importar lo que pierde.

Cuando chocan ambas posturas, el bueno cede gran parte con tal de obtener una ganancia, aunque sea minima.

Por ello, los "malos" siempre ganan... Solo si se encuentran con alguien bueno.

Anexo; segun el experimento, la mayoria de las transacciones se dieron a partes muy similares, fue una minima parte, pero muy significatva para el estudio, identificar la ideologia de los "malos"... es lo que los viejos dirian "quema su casa con tal de ver la del vecino arder".

[El anti]

No has pensado que no somos buenos por naturaleza sin esfuerzo?
Hay un factor que quizá dejas de lado. El factor triposicional.
El de yo, tú y ellos.
Hacemos cosas a sabiendas de que van a beneficiar o perjudicar a el otro y los otros.
Mientras piensa en ello y si quieres luego le seguimos, pero por favor sin agresiones de tu parte.
Dddd, no te creas.
El Anti.

No se para quien era la respuesta, pero... curiosamente, Yo y la etiologia parece indicar que SOMOS BUENOS POR NATURALEZA. Somos seres tremendamente gregarios, fundamos ciudades, grandes comunidades solo porque comprendemos que la cooperacion es el mejor medio de subsitencia. Nos es innato "ser buenos".

No olvidemos que UNA BOMBA SUENA MAS FUERTE QUE UN MILLON DE BESOS.

Por otro lado, tampoco es sorpresa descubrir que "los malos siempre ganan". Y tambien es una conducta totalmente natural.

Un experimento que se ha repetido enorme cantidad e veces y todas als veces se llega a los mismos resultados:

En una mesa se ponen a dos personas. Una tiene una cantidad de dinero apra repartir entre ambos, y solo dos oportunidades de negociar la reparticion o ambos se quedan sin nada.

Se descubrio que si ambos son "buenos", el sistema queda muy parejo.
cuando hay dos malos, nunca obtienen nada.
cuando hay uno bueno y uno malo, el malo se queda con la mayor parte.

* YO use malo y bueno, pero el estudio usa otros terminos. Solo es apra caracterizar los eventos.

El bueno trata de quedar con la mayor parte, pero no pretende abusar de su posicion, porque entiende que de esa forma obtiene ganancia.

El malo, siempre tiende a apoderarse de la mayor parte o el total, sin importar lo que pierde.

Cuando chocan ambas posturas, el bueno cede gran parte con tal de obtener una ganancia, aunque sea minima.

Por ello, los "malos" siempre ganan... Solo si se encuentran con alguien bueno.

Anexo; segun el experimento, la mayoria de las transacciones se dieron a partes muy similares, fue una minima parte, pero muy significatva para el estudio, identificar la ideologia de los "malos"... es lo que los viejos dirian "quema su casa con tal de ver la del vecino arder".

La respuesta era para ese Moebius que no deja de pensar en cosas profundas.
Pero igual y gracias por participar Fidencio.
Estoy de acuerdo con gran parte de lo que dices, pero quiero que ese tipo me responda según su criterio de lo que le pregunto.
El Anti

[Moebius]

¿ @El anti me ha llamado?

Voy a afilar mi puñal...

[Moebius]

No has pensado que no somos buenos por naturaleza sin esfuerzo?
Hay un factor que quizá dejas de lado. El factor triposicional.
El de yo, tú y ellos.
Hacemos cosas a sabiendas de que van a beneficiar o perjudicar a el otro y los otros.
Mientras piensa en ello y si quieres luego le seguimos, pero por favor sin agresiones de tu parte.
Dddd, no te creas.
El Anti.

En algun sitio lei algo asi : "Si eres bueno sin que te cueste un esfuerzo, entonces no eres bueno, solo es tu personalidad". ( es buenisimo...).
Lo mismo debe de pasar con el 'malo'...

Hablas de triposicional (lo he buscado en internet y me sale un caldera... ).
Bien.
No importa, entiendo lo que quieres decir. "Yo, tu, ellos".

¿Y quienes son 'ellos'?. Entiendo que entre dos personas llegar a un acuerdo es facil. Si hay ganas y con esfuerzo.
Pero 'ellos' es otra cosa.

Dice Fidencio que es el ser humano es gregario, crea sociedades, ciudades, naciones y equipos de futbol. No hay nada malo en ello.
Pero...
Asi como en el reino animal, es tambien en el reino humano. Somos animales. No hay escapatoria.
Y de igual manera que las manadas de lobos, o de ciervos, o de aves, no parece ser que les guste las grandes aglomeraciones, asi tambien los seres humanos.
Me lo invento aunque seguro lo lei por algun lado...
Hay, un tope limite de sujetos a los que es facil de aguantar, pero superados esos limites, las personas, parece que nos 'diluimos' en la gran masa, y dejamos de ser 'racionales' a seguir al que mas grita de la manada. Y asi perdemos lo poco de sensatez que pueda quedarnos.
Contra menos...mejor.

'Malos' y 'buenos' han habido y habra siempre, porque somos las dos cosas al mismo tiempo.
Lo que no deberiamos ser nunca es indiferentes, hacer ver que no pasa nada...mirar hacia otro lado, cerrar los ojos y seguir la vida felices.

No. No se puede ser feliz cuando un mismo mar me acaricia los pies y en el otro lado niños mueren de hambre.

[El anti]

No has pensado que no somos buenos por naturaleza sin esfuerzo?
Hay un factor que quizá dejas de lado. El factor triposicional.
El de yo, tú y ellos.
Hacemos cosas a sabiendas de que van a beneficiar o perjudicar a el otro y los otros.
Mientras piensa en ello y si quieres luego le seguimos, pero por favor sin agresiones de tu parte.
Dddd, no te creas.
El Anti.

En algun sitio lei algo asi : "Si eres bueno sin que te cueste un esfuerzo, entonces no eres bueno, solo es tu personalidad". ( es buenisimo...).
Lo mismo debe de pasar con el 'malo'...

Hablas de triposicional (lo he buscado en internet y me sale un caldera... ).
Bien.
No importa, entiendo lo que quieres decir. "Yo, tu, ellos".

¿Y quienes son 'ellos'?. Entiendo que entre dos personas llegar a un acuerdo es facil. Si hay ganas y con esfuerzo.
Pero 'ellos' es otra cosa.

Dice Fidencio que es el ser humano es gregario, crea sociedades, ciudades, naciones y equipos de futbol. No hay nada malo en ello.
Pero...
Asi como en el reino animal, es tambien en el reino humano. Somos animales. No hay escapatoria.
Y de igual manera que las manadas de lobos, o de ciervos, o de aves, no parece ser que les guste las grandes aglomeraciones, asi tambien los seres humanos.
Me lo invento aunque seguro lo lei por algun lado...
Hay, un tope limite de sujetos a los que es facil de aguantar, pero superados esos limites, las personas, parece que nos 'diluimos' en la gran masa, y dejamos de ser 'racionales' a seguir al que mas grita de la manada. Y asi perdemos lo poco de sensatez que pueda quedarnos.
Contra menos...mejor.

'Malos' y 'buenos' han habido y habra siempre, porque somos las dos cosas al mismo tiempo.
Lo que no deberiamos ser nunca es indiferentes, hacer ver que no pasa nada...mirar hacia otro lado, cerrar los ojos y seguir la vida felices.

No. No se puede ser feliz cuando un mismo mar me acaricia los pies y en el otro lado niños mueren de hambre.

Querido Moebius luego trato ese tema de lo triposicional porque es algo enrevesado si no se trata con el debido tiempo que merece.
Por lo pronto te secundo en eso de que no somos muy dados a las "aglomeraciones" Anteriormente hablé de el número de Dunbar, que a grandes rasgos significa que los sujetos se sienten y adaptan mejor en sus relaciones sociales a un número no mayor de 150 personas.
Puede que tenga razón porque yo cuando entro en contacto con más de 1 persona me siento agobiado
Lo de nunca ser indiferentes, pues también hablé en su momento de Edith Stein. Ella trata mucho el tema de la empatía. Quizá te guste lo que decía esa mujer. Está interesante.
De mi parte soy muy empático, tanto que alabanza en boca propia es vituperio.
El Anti.

[Moebius]

Investigare eso del numero Dunbar.

Es interesante porque llegado a un punto, las personas pierden su 'humanidad'. Ya no son personas, son 'cosas' que se mueven y 'molestan' (para algunos). Y en eso se ha convertido las guerras de este siglo.
Se mata desde la lejania...no ven a la persona, sino a la 'masa'. No hay lucha cuerpo a cuerpo, donde tanto puede morir uno o el otro.
Desde el cielo, se ven como hormigas...imposible empatizar con un bicho que no tiene 'alma'.

Mirare tambien lo que dice Edith Stein.

(el numero de personas a las que puedo soportar sin estresarme son 3... mas ya me salgo a correr

[JoseFidencioR]

Investigare eso del numero Dunbar.

"la cantidad de personas a las que no te avergonzaría de unirte sin invitación a tomar algo si te las encontrarás en un bar"

Se trata de solo una HIPÓTESIS, ocurrencia o suposición, sin respaldo de ningún tipo.

El modelo usado para la suposición es en PRIMATES, y tiene un grado de confianza de 100 a 230 (o sea se puede equivocar en su número propuesto, que era 148).

Similar a "Ecuación de Drake" es una suposicion muy usada pero sin bases cientificas de ningun tipo.