05 Nov, 2018, 03:57 PM
Tome en cuenta que la Atalaya y Despertad es el canal directo de comunicación que Dios, a través del espíritu santo y el Cuerpo Gobernante, usan para dar "alimento al tiempo debido"
En un preguntas de los lectores la secta se atrevió a decir que transfundir y alimentar con sangre a una mascota violaría los principios bíblicos, igualmente, permitir que tu hijo menor de edad le autorice al veterinario hacerle la transfusión al animal.
![[Imagen: mascotasysangre.jpg]](https://image.ibb.co/kZdrDL/mascotasysangre.jpg)
![[Imagen: La-transfusion-de-sangre-en-perros-y-gatos-.jpg]](https://www.horacero.com.mx/wp-content/uploads/2017/06/La-transfusion-de-sangre-en-perros-y-gatos-.jpg)
¿Porqué traigo esto a colación?
Porque nunca más volvieron a dar nueva luz al respecto, lo que significaría que esto sigue siendo válido en pleno Noviembre de 2018.
¡Me pregunto si un testigo puede ser expulsado por no cuidar a su mascota por matar a otro animal o por fornicación!
Watchtower vs Watchtower.
Fìjese aquí el lector, la manera en la que la WT Society JW.org juega con las interpretaciones de los mismos textos bíblicos.
Comparemos esta declaración de mancomunidad ante la eutanasia positiva en animales, con lo que dicen de la misma sobre las personas:
Considerado esto, y tomando en cuenta el razonamiento de la secta de aplicar los mismos principios en cuanto a tratamientos con animales en el caso de las transfusiones de sangre, pero a la vez siendo discordante en cuanto a la eutanasia, podemos preguntarnos:
¿De verdad a esta secta le interesa lo que diga la palabra de Dios? ¿O simplemente regula cómo las luces le vengan en gana en el momento adecuado?
Por un lado, dicen y cito en cuanto a la eutanasia positiva tratándolo con los animales: La autoridad dada por Dios se debe "utilizarla en conformidad con los principios de la Palabra de Dios" lo que significa que "Si considera que el proceder más compasivo es el de no permitir que el animal siga sufriendo, entonces puede optar por darle muerte."
Mientras que los mismos "principios bíblicos" en caso de una persona significan: los que desean amoldar su vida a los principios bíblicos nunca recurrirían a la eutanasia positiva.
Juzgue usted mismo lo que el espíritu santo considera como "principio bíblico", en el que con las transfusiones sanguíneas es válida la interpretación de los pasajes tanto en animales como personas, y en una eutanasia positiva el espíritu santo considera sólo adecuada con animales dicho principio, no con personas, aunque ambas tengan las mismas circunstancias de dolor y sufrimiento.
No pretendo discutir sobre la validez moral de la eutanasia, sino simplemente mostrar la diferencia de interpretación de un mismo asunto por un supuesto espíritu santo, osea, recalco que no existe uniformidad, prueba de que no existe inspiración de ningún Dios en los mensajes del Esclavo Fiel y Discreto.
Definitivamente el comité de redacción de la Watchtower se amolda a estas palabras:
Ningún procedimiento con transfusiones era carga de los personajes bíblicos.
Recuerde que Dios perdonó a los soldados de Saúl que comieron sangre, en ningún momento los mandó a apedrear.
(1 Samuel 14:31-35)
¿En dónde queda esto para la JW.org y sus políticas asesinas?
La Watchtower antepone simbologías e interpretaciones de hombres antes que amor y misericordia. La sangre simboliza vida, pero prefiere el símbolo y pisotear la vida cuando se trata de un riesgo médico. Si usted tuviera una bandera en sus manos y fuese el único medio que tuviera para alcanzar a una persona que está cayendo a un risco, ¿no la usaría porque si esa persona se agarra del asta de la bandera de su país sería algo irreverente contra el símbolo patrio de la vida de todos los ciudadanos de su país? ¿o salvaría a esa persona independientemente del símbolo? La respuesta es evidente.
!Sálgase, aún está a tiempo de vivir su vida sin manipulaciones, sin que le digan todo lo que tiene que hacer!
En un preguntas de los lectores la secta se atrevió a decir que transfundir y alimentar con sangre a una mascota violaría los principios bíblicos, igualmente, permitir que tu hijo menor de edad le autorice al veterinario hacerle la transfusión al animal.
¿Porqué traigo esto a colación?
Porque nunca más volvieron a dar nueva luz al respecto, lo que significaría que esto sigue siendo válido en pleno Noviembre de 2018.
¡Me pregunto si un testigo puede ser expulsado por no cuidar a su mascota por matar a otro animal o por fornicación!
Watchtower vs Watchtower.
Fìjese aquí el lector, la manera en la que la WT Society JW.org juega con las interpretaciones de los mismos textos bíblicos.
Cita:*** Atalaya 2003 1/6 pág. 31 Preguntas de los lectores ***
Por tanto, aunque el hombre tiene dominio sobre los animales, no debe abusar de dicha autoridad, sino utilizarla en conformidad con los principios de la Palabra de Dios. Esto pudiera incluir no dejar que un animal sufra innecesariamente por ser muy viejo o tener una lesión grave o una enfermedad terminal. En una situación así, el cristiano tiene la responsabilidad de decidir lo que hará. Si considera que el proceder más compasivo es el de no permitir que el animal siga sufriendo sin ninguna esperanza razonable de recuperación, entonces puede optar por darle muerte.
Comparemos esta declaración de mancomunidad ante la eutanasia positiva en animales, con lo que dicen de la misma sobre las personas:
Cita:*** Despertad 1974 8/8 pág. 27 ¿Qué hay acerca de la eutanasia? ***
¿Encaja en esa descripción la eutanasia, la cual no es motivada por la malicia o el odio? Bueno, en el caso de la eutanasia positiva, ¿no es cierto que hay un “propósito determinado” en el sentido de que el acto es premeditado? ¿Y no se emplea frecuentemente un “proyectil” (como la bala de un revólver, una píldora o una aguja)?
Debido a que [los testigos de Jehová] respetan el punto de vista de Dios de la santidad de la vida, en consideración por sus propias conciencias y en obediencia a las leyes gubernamentales, los que desean amoldar su vida a los principios bíblicos nunca recurrirían a la eutanasia positiva.
Cita:https://www.monografias.com/trabajos89/e...echo.shtml
Eutanasia positiva: es aquella en que el agente de manera directa y positiva actúa sobre la persona enferma provocándole la muerte.
Eutanasia negativa: el agente deja de hacer algo que permite proseguir con la vida del paciente.
Considerado esto, y tomando en cuenta el razonamiento de la secta de aplicar los mismos principios en cuanto a tratamientos con animales en el caso de las transfusiones de sangre, pero a la vez siendo discordante en cuanto a la eutanasia, podemos preguntarnos:
¿De verdad a esta secta le interesa lo que diga la palabra de Dios? ¿O simplemente regula cómo las luces le vengan en gana en el momento adecuado?
Por un lado, dicen y cito en cuanto a la eutanasia positiva tratándolo con los animales: La autoridad dada por Dios se debe "utilizarla en conformidad con los principios de la Palabra de Dios" lo que significa que "Si considera que el proceder más compasivo es el de no permitir que el animal siga sufriendo, entonces puede optar por darle muerte."
Mientras que los mismos "principios bíblicos" en caso de una persona significan: los que desean amoldar su vida a los principios bíblicos nunca recurrirían a la eutanasia positiva.
Juzgue usted mismo lo que el espíritu santo considera como "principio bíblico", en el que con las transfusiones sanguíneas es válida la interpretación de los pasajes tanto en animales como personas, y en una eutanasia positiva el espíritu santo considera sólo adecuada con animales dicho principio, no con personas, aunque ambas tengan las mismas circunstancias de dolor y sufrimiento.
No pretendo discutir sobre la validez moral de la eutanasia, sino simplemente mostrar la diferencia de interpretación de un mismo asunto por un supuesto espíritu santo, osea, recalco que no existe uniformidad, prueba de que no existe inspiración de ningún Dios en los mensajes del Esclavo Fiel y Discreto.
Definitivamente el comité de redacción de la Watchtower se amolda a estas palabras:
Cita:(Mateo 23:4) Atan cargas pesadas y las ponen sobre los hombros de los hombres, pero ellos mismos ni con el dedo quieren moverlas.
Ningún procedimiento con transfusiones era carga de los personajes bíblicos.
Cita:(Hechos 15:10) Ahora, pues, ¿por qué están ustedes poniendo a Dios a prueba, imponiendo sobre el cuello de los discípulos un yugo que ni nuestros antepasados ni nosotros fuimos capaces de cargar?
Recuerde que Dios perdonó a los soldados de Saúl que comieron sangre, en ningún momento los mandó a apedrear.
(1 Samuel 14:31-35)
Cita:(Mateo 9:13) Vayan, pues, y aprendan lo que esto significa: ‘Quiero misericordia, y no sacrificio’
¿En dónde queda esto para la JW.org y sus políticas asesinas?
La Watchtower antepone simbologías e interpretaciones de hombres antes que amor y misericordia. La sangre simboliza vida, pero prefiere el símbolo y pisotear la vida cuando se trata de un riesgo médico. Si usted tuviera una bandera en sus manos y fuese el único medio que tuviera para alcanzar a una persona que está cayendo a un risco, ¿no la usaría porque si esa persona se agarra del asta de la bandera de su país sería algo irreverente contra el símbolo patrio de la vida de todos los ciudadanos de su país? ¿o salvaría a esa persona independientemente del símbolo? La respuesta es evidente.
!Sálgase, aún está a tiempo de vivir su vida sin manipulaciones, sin que le digan todo lo que tiene que hacer!
"Es al caer en el abismo cuando recuperamos los tesoros de la vida" -JOSEPH CAMPBELL
The bible is glitchtastic! Sorry for the spoiler.
Lee la traducción que realicé al libro "Nueva Luz" documenta decenas de cambios en las doctrinas de los testigos.
![[Imagen: Stargate-extj-gmail-com-icon.png]](http://i.ibb.co/PDnGGFC/Stargate-extj-gmail-com-icon.png){kind=icon}
