[El Zelote]

Cada reunión que pasa se pone esto peor, muchos se sienten confundidos y abrumados por tener que soportar semejante mensaje agrio y echado a perder. Las publicaciones de la Watchtower son como el Ajenjo que envenena las aguas (Apocalipsis 8:10-1, Jeremías 9:15). Cada reunión que asistan seguirán consumiendo ese veneno hasta que sus cuerpos y mentes no puedan soportarlo, con perdón de la palabra pero últimamente muchos lo único que hacen es quejarse en este foro y no hacer NADA en sus vidas para remediar este asunto. Por MIEDO muchos deciden callar y agachar la cabeza y decir que SÍ a todo lo que CG dice, ¿han pensado en sacar a sus familias con mano fuerte? Decirles mirándolos a los ojos que Watchtower es una mentira y prohibir asistir a las reuniones.

Tal vez esa estrategia solo podría funcionar con la esposa y los hijos, no es por ser mala onda pero al ritmo que van les aseguro que van a terminar como la Guyana de Jim Jones o los Davidianos de David Koresh si bien les va.

TODOS sabemos que las religiones serán destruidas y que muchos siendo de otras religiones tal vez perezcan en la persecución, aunque los TJ parecen ser la presa que se está preparando para dar sus vidas por una falsa religión que profetiza sin ser profeta, miente y manipula. YO en lo personal no permitiría que mis hijos y esposa perecieran por seguir ciegamente los mandatos de hombres perversos que negarán ser miembros de los Testigos de Jehová y estos cobardes son el Cuerpo Gobernante que con perdón de la palabra los mismos que se quejan siguen manteniéndolos en el PODER, mientras sigan asistiendo a las reuniones, asambleas, conmemoración, predicar y donando su dinero; créanme, esto NUNCA se va a acabar. Porque los que critican son quienes mantienen al Cuerpo Gobernante en el poder al no retirarle su apoyo.

Creo hay más AMOR a un familiar enfrentándolo directamente que seguir bebiendo Ajenjo que envenena las aguas (Apocalipsis 8:10-11, Jeremías 9:15).

[JoseFidencioR]

El Zelote NO.

una de las cosas fundamentales es la NO CONFRONTACIÓN DIRECTA. sacar de golpe, equivale a un impacto enorme, los adultos no obedeceran y hasta sera motivo de divorcio y/o peleas enormes, aunque los niños acaten la autoridad, eso no les alejara realmente...

es por eso que ahora ningun experto en sectas apoya esa mocion, la llamada "intervencion". incluso, el no se apoya que algunos discidentes usen el ir a las reuniones y entorpecerlas con su activismo... es todo caso, es mejor el hacer manifestaciones fuera del salon del reino, pero aun eso es ineficas.

aunado, ningun juez aceptaria que un discidente forzara a un creyente a dejar su culto. le concederian la patria potestad al creyente rapidamente. (violacion de derechos humanos! y tiene nivel de ley constitucional).

[formerwitness]

JoseFidencioR, en su habitual ignorancia sobre los TJ, y eso que le encanta escribir sobre ellos (de ahí el dicho popular “la ignorancia es muy atrevida”), cita de una supuesta Atalaya que dice que “de no ser por las leyes humanas, se ejecutaría a los expulsados”. Bueno. Eso es más falso que un billete de 15 euros. Es una calumnia, porque pretende dañar a un colectivo de personas usando una mentira.

Decir que los TJ, que son cristianos, ejecutarían a los expulsados de no ser por las leyes humanas es absolutamente repugnante, y propio de alguien de una bajeza moral extrema.

Repugnante es decir poco.

Lo verdaderamente repugnante es la idea subyacente que transmite la pregunta de los lectores de esa Atalaya a la que han hecho alusión los compañeros [The Watchtower (La Atalaya) del 15 de noviembre de 1952, pág. 703].

Pongo aquí la página completa de La Atalaya en cuestión, junto con su correspondiente traducción, para que pueda leerse entera la respuesta de la Watchtower y cada cual pueda sacar sus propias conclusiones:



"● En caso de que un padre, una madre, un hijo o una hija, sea expulsado, ¿cómo deberían los miembros de la familia tratar a esa persona en sus relaciones familiares?

Hoy no vivimos en medio de naciones teocráticas en las que esos miembros de nuestra familia carnal puedan ser exterminados por apostatar de Dios y de su organización teocrática, como era posible y se ordenó en la nación de Israel en el desierto del Sinaí y en la tierra de Palestina. "Sin falta le matarás; tu mano será la primera que se levante contra él para ejecutarlo, y la mano de todo el pueblo después. Y le apedrearás hasta que muera, porque procuraba apartarte de Jehová tu Dios ... Y todo Israel oirá y temerá, y no volverá más a hacer semejante maldad en medio de ti."—Deut. 13:6-11.

Al estar limitados por las leyes de la nación mundana en la que vivimos y también por las leyes que Dios dio a través de Jesucristo, sólo podemos tomar medidas contra los apóstatas hasta cierto grado, es decir, de acuerdo con ambos conjuntos de leyes. La ley del país y la ley que Dios dio a través de Cristo nos prohíben matar a los apóstatas, aun cuando éstos sean miembros de nuestra propia familia carnal. Sin embargo, la ley de Dios nos exige que reconozcamos que están expulsados de su congregación, a pesar de que la ley del país en el que vivamos nos exija, de acuerdo con algunas obligaciones parentales, vivir bajo el mismo techo con esos apóstatas y tratar con ellos."


Desde el mismo principio, la respuesta de la Watchtower destila una especie de añoranza o nostalgia por aquellos tiempos del antiguo Israel en los que era posible exterminar a los "apóstatas", la idea de que si fuera posible, si las leyes estatales actuales y la ley Cristiana actual no lo impidieran, quitarían de en medio a los apóstatas sin piedad.

Curiosamente, esta idea es exactamente la misma que transmiten estas palabras de Rutherford recogidas en el libro de William Schnell "Esclavo por 30 años de la Watchtower" (capítulo 8):

"A los que han sido nuestros, y se apartaron, no los podemos matar porque las leyes no lo autorizan, pero si nosotros pudiéramos ejercer ya el total dominio de nuestra organización, los mataríamos al instante. Lo mejor que podemos hacer, pues, es considerarlos bien muertos"

Hoy, después de 25 años de haber presentado mi carta de renuncia a la organización, y después de haber experimentado en primera persona durante todos esos años el odio visceral, casi criminal, que son capaces de manifestar hacia los denominados "apóstatas", no tengo la menor duda de que si pudieran, si las actuales leyes de los diferentes estados y países y la ley de Cristo bajo la que se hallan actualmente los cristianos no se lo impidieran, nos quitarían de en medio sin dudarlo.

[forista10]

Ahora entiendo porque los tjs que eran más flexibles con sus allegados que están expulsados o desasociados se han vuelto de pronto más radicales, hablando con extestigos y con inactivos he podido saber que esa "flexibilidad" o poca relación se ha borrado de sopetón, desde luego que el cuerpo gobernante o esclavo fiel y prudente o discreto (jo que TÍTULO más largo de escribir) esta consiguiendo sus pretensiones de dividir familias y causar dolor tanto a extjs como a tjs.
Los tjs están temerosos y convencidos de que la gran tribulación es inminente y no quieren que según el CG les pille haciendo algo que a Jehová le haga decidir que no tienen su aprobación, tienen miedo de que las puertas de los bunkers o el grupo que huya a las montañas no les "abran las puertas" y sufran junto a los "indignos" y pecadores y apostatas el juicio de Jehová.
YO también creo desde hace tiempo que anunciaran algo muy fuerte y crucial y creo que que ese anuncio llegará muy muy pronto

[ruiz]

Formerwitness, en tu respuesta no aportas nada nuevo, salvo tu interpretación de la misma información que dice “blanco”, pero que tú claramente interpretas que quiere decir “negro”. La información dice lo que dice, y no dice que los TJ matarían a los expulsados si no fuera por las leyes de los países, que es lo que se ha escrito en este foro. Como no lo dice, no lo dice. Es simple.

Luego tú interpretas lo que quieres interpretar con buen ex TJ que odia a los TJ y aprovecha la más mínima oportunidad para decir que los TJ son unos asesinos. Como en el caso de JoseFidencioR tengo que decir que “repugnante” es una palabra que se queda corta para definir tu catadura moral. Evidentemente no hay sitio para alguien como tu dentro de los TJ. Creo que has hecho un gran favor a mucha gente yéndote.

Según tú, la información “destila” (claro, no puedes poner “dice” porque no lo dice), “una especie de” (algo indefinido, porque, claro, no dice lo que tú quieres que diga), “añoranza, nostalgia”(no sabes ni usar el lenguaje, puesto que no se puede sentir nostalgia por algo que no se ha vivido con anterioridad).

La cita más contundente la haces de William Schnell, un ex TJ que cita en su libro (¿se distribuía gratuitamente o se vendía a buen precio?) unas palabras de JF Rutherford que sólo él debió de escuchar. Una fuente realmente fiable e imparcial. Digo yo: ¿para qué citar de WS pudiendo citar de JoseFidencioR o de ti mismo? Total, viene a ser lo mismo…

Es curioso que alguien tenga la poca vergüenza de citar de una revista del año 1952 para llamar asesinos a los TJ por su trato a los expulsados, cuando muy poco tiempo antes estaban muriendo por no coger las armas en la Segunda Guerra Mundial, mientras que la inmensa mayoría de los reclutados sí estuvieron dispuestos a matar a TJ’s, católicos, judíos, ateos o al que se pusiera por delante. Lo dicho: repugnante.

[forista10]

Formerwitness, en tu respuesta no aportas nada nuevo, salvo tu interpretación de la misma información que dice “blanco”, pero que tú claramente interpretas que quiere decir “negro”. La información dice lo que dice, y no dice que los TJ matarían a los expulsados si no fuera por las leyes de los países, que es lo que se ha escrito en este foro. Como no lo dice, no lo dice. Es simple.

Luego tú interpretas lo que quieres interpretar con buen ex TJ que odia a los TJ y aprovecha la más mínima oportunidad para decir que los TJ son unos asesinos. Como en el caso de JoseFidencioR tengo que decir que “repugnante” es una palabra que se queda corta para definir tu catadura moral. Evidentemente no hay sitio para alguien como tu dentro de los TJ. Creo que has hecho un gran favor a mucha gente yéndote.

Según tú, la información “destila” (claro, no puedes poner “dice” porque no lo dice), “una especie de” (algo indefinido, porque, claro, no dice lo que tú quieres que diga), “añoranza, nostalgia”(no sabes ni usar el lenguaje, puesto que no se puede sentir nostalgia por algo que no se ha vivido con anterioridad).

La cita más contundente la haces de William Schnell, un ex TJ que cita en su libro (¿se distribuía gratuitamente o se vendía a buen precio?) unas palabras de JF Rutherford que sólo él debió de escuchar. Una fuente realmente fiable e imparcial. Digo yo: ¿para qué citar de WS pudiendo citar de JoseFidencioR o de ti mismo? Total, viene a ser lo mismo…

Es curioso que alguien tenga la poca vergüenza de citar de una revista del año 1952 para llamar asesinos a los TJ por su trato a los expulsados, cuando muy poco tiempo antes estaban muriendo por no coger las armas en la Segunda Guerra Mundial, mientras que la inmensa mayoría de los reclutados sí estuvieron dispuestos a matar a TJ’s, católicos, judíos, ateos o al que se pusiera por delante. Lo dicho: repugnante.

Señor ruiz lea usted bien cuántas veces necesite para enteder lo que está bien claro :


"A los que han sido nuestros, y se apartaron, no los podemos matar porque las leyes no lo autorizan, pero si nosotros pudiéramos ejercer ya el total dominio de nuestra organización, los mataríamos al instante. Lo mejor que podemos hacer, pues, es considerarlos bien muertos"

"pero si nosotros pudiéramos ejercer ya el total dominio de nuestra organización, los mataríamos al instante."
Creo que esta bien claro ¿no?

[formerwitness]

Luego tú interpretas lo que quieres interpretar con buen ex TJ que odia a los TJ y aprovecha la más mínima oportunidad para decir que los TJ son unos asesinos. Como en el caso de JoseFidencioR tengo que decir que “repugnante” es una palabra que se queda corta para definir tu catadura moral. Evidentemente no hay sitio para alguien como tu dentro de los TJ. Creo que has hecho un gran favor a mucha gente yéndote.

Ya lo véis, compañeros. Resulta que ahora los miembros de esta organización, que son capaces hasta de negar el saludo a antiguos hermanos y amigos suyos por renunciar a su pertenencia a la organización, al margen de cuán sincera sea la motivación que subyazca tras su decisión, van a venir a dar lecciones de amor a los demás.

Me reitero en lo dicho anteriormente: lo verdaderamente REPUGNANTE —por decir lo menos— es la política de extremo rechazo que vuestra organización aplica a quienes dejan de pertenecer a ella, el hecho de que una organización que afirma ser la única que sigue el ejemplo y el amor de Cristo aliente constantemente a sus miembros para que corten por completo la relación con familiares expulsados o desasociados que no vivan en el hogar —aunque se trate de padres y de hijos—, que ordene tratar como apestados a personas que el único crimen que han cometido en su vida es discrepar sinceramente de interpretaciones y normas de una organización humana y desvincularse de ella por una cuestión de integridad, por ser fieles a su conciencia, y que sea capaz de hacer eso sin ni siquiera molestarse en demostrar a la persona que sus desavenencias carecen de justificación aun cuando ésta lo solicite de forma expresa y reiterada, como fue mi caso y el de muchos otros.

No puedo más que darte la razón en lo que has dicho: evidentemente no hay sitio para mí en una organización como ésa.

[Marcelo Daniel]

Formerwitness, en tu respuesta no aportas nada nuevo, salvo tu interpretación de la misma información que dice “blanco”, pero que tú claramente interpretas que quiere decir “negro”. La información dice lo que dice, y no dice que los TJ matarían a los expulsados si no fuera por las leyes de los países, que es lo que se ha escrito en este foro. Como no lo dice, no lo dice. Es simple.

Luego tú interpretas lo que quieres interpretar con buen ex TJ que odia a los TJ y aprovecha la más mínima oportunidad para decir que los TJ son unos asesinos. Como en el caso de JoseFidencioR tengo que decir que “repugnante” es una palabra que se queda corta para definir tu catadura moral. Evidentemente no hay sitio para alguien como tu dentro de los TJ. Creo que has hecho un gran favor a mucha gente yéndote.

ruiz ¿qué pasó? ¿todo bien en casa? ¿si estás bien?
Digo... Si gustas te acompaño al psicólogo o psiquiatra, tu tranquilo, solo inhala, exhala... Ahora bien si estás un poco reacio a la idea podemos empezar por ir a un club de lectura, tu tranquilo, vamos donde un docente para que recuerdes la lectura comprensiva y analítica.
No te enojes que es por tu beneficio, no me ataques como ya hicistes con dos compañeros del foro diciéndoles "repugnantes por su catadura moral".


Vamos sonríe, sé feliz, ya que gracias a las mismas leyes del césar tampoco te van a asesinar junto a nosotros los "apostatas" pues estas aquí, todos en grupo en el foro, comiendo de la misma mesa xD
Ya dejá de atacar con enojo a quienes piensan distinto a lo que crees, no es sano rebatir ni debatir de esa forma.
Por cierto, lo de la invitación lo dije en tono positivo ya que preocupa un poco tu salud mental. Saludos.

[ruiz]

Mira, Beftagué. Normalmente no respondo tus mensajes porque me da la sensación de que lees las cosas pero no terminas de enterarte mucho de lo que lees. Lamento que te vayas a enfadar, pero es la sensación que me da, y te explico por qué:

Me invitas a leer cuantas veces sean necesarias la cita del libro de William Schell, como si por el hecho de que este hombre escriba un libro ya hay que dar por cierto todo lo que diga…

En mi comentario ya dejé bien claro que no es una fuente fiable. Es como si le preguntaras a Raúl Castro qué opina de la política americana. Como si le pidieras opinión a Franco sobre los comunistas. Como si le preguntas a un ultra del Real Madrid qué le parece el Barcelona. Creo que es sencillo de entender que no serían una fuente fiable, por su odio comprobado hacia aquellos de quienes se está preguntando.

Por esa misma razón, no creo que un hombre que abandonó los TJ y escribió un libro para lucrarse contando sus supuestas miserias, sea una fuente fiable al hablar de ellos. No sé en qué te basas tú para dar por ciertas sus palabras.

Como ves, no has entendido ni el comentario de Formetwitness ni el mío posterior.

[ruiz]

En cuanto al posterior comentario de Formerwitness:

Me alegra ver que has abandonado la idea de llamar asesinos a los TJ. Ahora dices que los miembros de esta organización “son capaces de hasta negar el saludo a antiguos hermanos y amigos suyos”. Vamos mejorando. Antes decías que eran capaces de matarlos si las leyes lo permitieran.

Que estés o no de acuerdo con la doctrina bíblica de la expulsión, tal y como la entienden los TJ, me parece perfecto. Eres libre de decidir si te parece bien o te parece mal. Pero, si no te importa, deja que los demás también elijan. Puede a ellos, igual que a ti cuando te hiciste TJ, no les parezca mal.

Si tú un día decidiste hacer TJ, lo hiciste con todas las consecuencias. Luego si te lo pensaste mejor, discrepabas de sus doctrinas y renunciaste, también debes asumir las consecuencias, más aun cuando eras conocedor de ellas. Fuiste tú quien un día dijo que quería ser TJ y otro día que quería dejar de serlo. Nadie te obligó a ninguna de las dos cosas… ¿Pretendes tomar decisiones y no asumir las consecuencias de ellas? Es como si yo un día me compro una vivienda de 200 mil euros pidiendo un préstamo hipotecario a 30 años, y después de 10 años me arrepiento. ¿Te crees que con renunciar a la posesión de tal vivienda ya lo arreglas todo? No, amigo mío. Tendrás que asumir las consecuencias de tu decisión. Tendrás que pagar los 30 años… o liquidar lo que te quede por pagar… O sea, tendrás que hacer lo que el contrato que has firmado con el banco dice que tienes que hacer. Como no lo hagas, perderás la vivienda, te embargarán todas tus otras propiedades e incluso tu sueldo… y eso es para toda tu vida.

No sé si vives en un mundo en el que un día tomas una decisión y otro la contraria y no te pasa nada… Pero, en el mundo real, uno recoge las consecuencias de sus decisiones. Cuando te hiciste TJ conocías lo que era la expulsión, estás citando publicaciones del año 1952… no es una cosa nueva. La conocías y te pareció bien. Si ahora has cambiado de opinión el problema es tuyo. Deja de lloriquear y asume las consecuencias de tus decisiones.

[Réquiem]

No sé porqué se permite que el sujeto toque las narices, la moral y la dignidad de los demás, sin siquiera una advertencia.

[lavidaesduda]

Hola compañer@s

Me voy a atrever a comentar algo, pero por favor: un llamado al amor y la civilidad!

Lo que entiendo que quiere decir Ruíz es que: citar a una persona X que dice que alguien más dijo algo que se supone que dijo...no es tan confiable. En eso estoy de acuerdo. Tal cual me paso cuando estaba leyendo el libro Crisis de Conciencia, con el perdón de quienes lo sienten como un absoluta verdad, lo que pensé fue: y.... como se yo que lo que este señor dice que se dijo y sólo él estaba cuando se dijo lo que se supone que se dijo..es verdad? Cuando se anexan documentos y otras pruebas, se le da más peso a lo que se está diciendo; como en en ese libro se remitía a publicaciones y documentos, me fue más sencillo corroborar la veracidad de algunos puntos. En otros donde no existía esa posibilidad, queda la duda.

Supongo que pasa lo mismo con el libro que citaron arriba. Si se puede hacer trazabilidad, súper! de lo contrario no es lógico tomarlo como cierto sólo porque le tengo antipatía a la persona que se está acusando.

Ahora que el tema de la expulsión y el trato con los expulsados y desasociados es otras historia.

He sabido de injusticias al respecto y eso es triste, por eso en lo personal, creo tener un trato bastante normal con mis familiares que ya no son TJs, pero no es que sea amiga de todos, es decir, tengo cierto valores morales y no dependen sólo de si soy o no TJ, no me interesa tener trato con una persona que usa un vocabulario grosero o que tiene un comportamiento vergonzoso (desde mi punto de vista) y creo que tengo derecho a limitar mi trato si así lo veo conveniente, pues hay personas que no creo me aporten algo relevante.

La cosa es que depende de qué tipo de exTJ se este hablando, así sería mi opinión. Si la persona renunció porque se dio cuenta de las mentiras, no la juzgaría o si fue expulsada injustamente, pero si el caso es que es una persona sinvergüenza que hace cosas feas, la verdad entre más lejitos mejor.... no hasta el punto de querer matar a nadie ni nada...ojo!! sólo digo que si uno no comparte esos gustos, pues no tiene sentido que busque esas compañías.

Aparte no es algo sólo de los Tj, existe la excomunión en la Iglesia Católica, en la Adventista y en otras. Que sea una medida amorosa, no lo creo para nada.... pero entre eso y que lo maten a uno a piedra, pues...

De seguro en el foro hay personas en diferentes situaciones:

Si te expulsaron por un pecado que cometiste...
Si te expulsaron por algo que ni siquiera hiciste...
Si pasaste la carta porque estabas resentido porque no te dieron los privilegios que querías y a perencejo sí...
Si pasaste la carta porque te diste cuenta de las mentiras y tu indignación no soporto más falsedad..

Mis respetos a todos, lo importante es que ya están afuera... prometo no asesinarlos aunque Rutherford se levante de su tumba y me lo pida.

[CATALAN]

creo que la forma de debatir de ruiz deja mucho que desear.. Una cosa es debatir y otra totalmente diferente es tocar fibras sensibles de los foristas. Hago un llamado a los administradores discipulo del Cristo y Stargate y algun otro moderador valga la redundancia moderen esta absurda forma de debatir de foristas fanaticos o de plano le den una advertencia de que pare su tren porque aqui este foro es de apoyo, no para que un sujeto desconocido venga a poner el dedo en la llaga.

[CATALAN]

la declaracion que es el tema de la discordia lavidaesduda de matar a los apostatas esta en una atalaya mi querida amiga... O sea, o no quieren aceptar la dura realidad de que fue la misma wt que dijo esas palabras o que ondas?

[Escorpio1975]

La verdad es que no opino mucho y les comento que suenan interesantes ambas partes los que defienden y los que atacan. Se entiende que los que ya no son TJ's les de tristeza el pensar que: "pobres de los adoctrinados ya que tiene lavado el cerebro y no pueden despertar" y por otro lado quienes defienden su postura religiosa.

Como dicen todo se ve dependiendo del cristal con que se mire. En el estudio que se hace referencia se enfatizo que al decir odiar no significa que sea algo literal mas bien que se hacia ese contraste para indicar que el amor a Jehova y Cristo, debe de estar por sobre todo y todos de ahi el comentario del cristal. Probablemente en algunas congregaciones se enfatizo mas el rechazo a los que llaman apostatas o a los expulsados.

Cada uno de ambos lados tiene sus buenos puntos y me agrada leerlos a ambos, no caigamos y provocaciones y les invito a seguir expresandose libremente, sin agredir, ya que da gusto leer diferentes tipos de razonamientos.

Les envio un saludos y espero haberme explicado bien. Si en algo ofendo a alguien no lo tomen personal y disculpen ya que como les comente no opino mucho .