[Anciano Señalado]

De pura casualidad, buscando en la biblioteca en linea sobre un asunto totalmente distinto, encontré la siguiente conclusión en una Atalaya de 1972, sobre si las relaciones homosexuales por parte del cónyuge constituían o no una base bíblica para el divorcio:

"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial. Solo lo rompen actos que hacen al individuo “una sola carne” con una persona del sexo opuesto que no sea su cónyuge legal"

Si bien sé que con el tiempo esta postura se ha modificado, me perturba pensar en qué creía quien o quienes redactaron este artículo para alimento al tiempo apropiado de millones de personas de ese entonces.

[Leviatán]

Pues venían de la escuela del mismísimo Rutherford que se inventaba cada sandez en sus tiempos libres y con Knorr no fue muy diferente. Todos estos puntos de vista fueron volviéndose más "razonables" (entre comillas) con Frederick Franz que gustaba de leer a otros comentaristas bíblicos. Sin embargo, hasta el día de hoy hay cosas de esa vieja guardia que andan por ahí dispersas entre tanta doctrina esperando el momento oportuno para arruinar vidas.

[discipulo del Cristo]

De pura casualidad, buscando en la biblioteca en linea sobre un asunto totalmente distinto, encontré la siguiente conclusión en una Atalaya de 1972, sobre si las relaciones homosexuales por parte del cónyuge constituían o no una base bíblica para el divorcio:

"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial. Solo lo rompen actos que hacen al individuo “una sola carne” con una persona del sexo opuesto que no sea su cónyuge legal"

Si bien sé que con el tiempo esta postura se ha modificado, me perturba pensar en qué creía quien o quienes redactaron este artículo para alimento al tiempo apropiado de millones de personas de ese entonces.

¡Sorprendente hallazgo!
Para dar mi opinión al respecto, me gustaría que también compartieras la fuente exacta donde se encuentra lo que copiaste.

[Leviatán]

¡Sorprendente hallazgo!
Para dar mi opinión al respecto, me gustaría que también compartieras la fuente exacta donde se encuentra lo que copiaste.

Está en La Atalaya del 1 de agosto del 72 (en español).

[zito3369]

De pura casualidad, buscando en la biblioteca en linea sobre un asunto totalmente distinto, encontré la siguiente conclusión en una Atalaya de 1972, sobre si las relaciones homosexuales por parte del cónyuge constituían o no una base bíblica para el divorcio:

"Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial. Solo lo rompen actos que hacen al individuo “una sola carne” con una persona del sexo opuesto que no sea su cónyuge legal"

Si bien sé que con el tiempo esta postura se ha modificado, me perturba pensar en qué creía quien o quienes redactaron este artículo para alimento al tiempo apropiado de millones de personas de ese entonces.

Asi es mi amigo Perea ,ese era el pensamiento recalcitrante en esa época ,tan es así no se si has leído el libro de Raymond Franz (Crisis de Conciencia) como se vieron casos similares y como familias se vieron afectadas . Pero se diría que ahora lo siguen haciendo y tergiversando las escrituras, He visto experiencias de Hermanos varones se están afectando y es que si desean desasociarse los ancianos le están diciendo a sus parejas que pueden divorciarse y no habrá consecuencias porque seria adulterio espiritual . A ellos no le interesan como se afectan y se destruyen familias por esas decisiones como la expulsión . hasta llegaron a comentar que el inactivo debería tratarse como expulsado . esa fue la asamblea de 2017 .

[cyberjesus]

"Evidentemente" puedes deducir las practicas de los miembros del Cerdo Gobernante de cada epoca por su definicion de cosas malas y cosas "de conciencia" en sus panfletos.

"no, no se preocupe hermanito, si me lo agarra tantito, no es realmente causa de divorcio... es mas si nos lo guardamos por unos anitos... (no pun intended) y nuestra vida demuestra que seguimos con la bendicion del todopoderoso.... y no se mancho su nombre... hasta seguimos como ancianos"

"oiga y lo del chivito que platique?" - "ah no se preocupe" dese un buen bano, ore pida perdon y ayuda al todopoderoso.. y no lo vuelva a hacer...... no muy seguido.... ahora se acuerda se aquella birria que teniamos pendiente?"

[elkatire]

Hice este análisis del tema en su momento:
http://atalayando.blogspot.com/2015/09/1...l.html?m=1

[discipulo del Cristo]

...

Si bien sé que con el tiempo esta postura se ha modificado, me perturba pensar en qué creía quien o quienes redactaron este artículo para alimento al tiempo apropiado de millones de personas de ese entonces.

Supongo que pensaban de acuerdo a la época y a su limitado entendimiento. Supongo que hubo muchos casos de divorciados/as que deseaban volver a casarse pero no podían porque los ancianos locales no tenían bien "claro" cómo lidiar con la situación. Por ende, consultaron con madre organización en busca de clarificación.

[axeldp]

Leí el extracto y entendí que consideran la bestialidad y la homosexualidad PERVERSIONES degradantes, lo cual da a entender que tal vez uno de los dos cónyuges le expresó a su pareja su desviación sexual hacia personas de su mismo sexo o su atracción hacia querer hacerlo con animales, el simple hecho de expresarlo o pensarlo no implica base para separarse o divorciarse debido a que no se ha llevado a cabo el acto o el pecado, en cambio, si el homosexual o la lesbiana ya estuvieron con alguien e hicieron prácticas, o se sorprendió a alguien sosteniendo relaciones con un animal, allí ya implica practicar el pecado y por lo tanto hay base para divorcio. Hay una diferencia grande entre perversión y práctica.

Esto se concluye, porque conozco en persona varios casos de nombrados jóvenes (ancianos, ministeriales) que son homosexuales (dicho por ellos mismos) pero no lo practican, uno de ellos es casado y su esposa lo supo hasta después de algunos años, incluso en una ocasión se analizó en un estudio de la Atalaya el caso de un homosexual que era ministerial y luchaba por contener sus deseos.

[WilsonLemus]

¿eres homosexual, lesbiana, LGBT o incuso zoofilico?

Pues estas de suerte si eres testigo de Jehova, claro si vivieras en 1972

https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1971887

Por ejemplo este articulo que sin duda demuestra una vez mas como la watchtower recibe la luz cegadora de Dios... me parece repulsivo... asqueroso, putrefacto y una blasfemia a las normas de Dios..

Aunque tanto la homosexualidad como la bestialidad son perversiones repugnantes, ni la una ni la otra rompe el vínculo matrimonial. Solo lo rompen actos que hacen al individuo “una sola carne” con una persona del sexo opuesto que no sea su cónyuge legal.

Dos individuos del mismo sexo no son complementos el uno del otro como lo fueron Adán y Eva. Jamás podrían llegar a ser “una sola carne” a fin de procrear. Pudiera añadirse que en el caso de la copulación humana con una bestia dos diferentes clases de carne están envueltas.

Asi que si en 1972 eras hombre casado pero tenias inclinacion por lo homosexual, podias tener sexo oral y anal y claramente tu matrimonio seguiria intacto y tu esposa no podria pedirte el divorcio

si eras una mujer casada, tu podias tener realciones sexuales con una mujer, copula oral y masturbacion y tu esposo no podia pedirte el divorcio

Dos individuos del mismo sexo no Jamás podrían llegar a ser “una sola carne” a fin de procrear

bajo este conocimiento deslumbrador "no puedes procrear" entonces no estas cometiendo adulterio.. incluso tontamente puedo decir que alguienn esteril o que usa condon tampoco es una sola carne pues no puede procrear...


El hecho de que haya publicado y entendido tremenda blasfemia como una verdad de Dios. te das cuenta que tal lejos estan de Jehova, de Jesucristo y del espiritu santo... Pensar en cuantos testigos aceptaron esto como "nueva luz" y sobre todo cuantas conyuges inocentes tuvieron que soportar un matrimonio en el que su pareja podia hacer toda clase de perversiones y no era adulterio... Lo peor es que tras mucho tiempo de haber pensado de esta manera, salgan en un discurso de la adoracion matutina a decir que "no tienen nada de que disculparse" son mas parecidos a los fariseos que a los seguidores de Jesus, pues este entendimiento no es amor y no viene de Dios...

Saludos

[Stargate]

Cuando la homosexualidad no era fornicación
Reglas en la cama de una pareja de testigos

[Stargate]

[...] Ese era el pensamiento recalcitrante en esa época ,tan es así no se si has leído el libro de Raymond Franz (Crisis de Conciencia) como se vieron casos similares y como familias se vieron afectadas.

Efectivamente el tema se abarca en Crisis de Conciencia. Más específicamente en el capítulo 3 (págs. 60-61). Recomiendo leerlo a quienes aún no lo hayan hecho. Lo encuentran en el hilo (marcado como importante) Libros que todo Testigo de Jehová debería conocer.

Fusiono hilos similares.