[lin_123]

Doy mi perspectiva como alguien que prácticamente nació en "la Verdad" y que es PIMO.

En mi época adulta, siempre tuve dudas con las profecías del tiempo del fin, me parecía que las explicaciones siempre fallaban y había que ajustar, pero como me sentía a gusto con la comunidad de Testigos en la que vivía, no me interesaba mucho cuándo llegaría el fin, me bastaba con decir que algún día llegaría.

¿Qué material fue realmente capaz de hacerte cuestionar lo que habías creído durante toda tu vida?
Definitivamente fue la declaración de G. Jackson ante el tribunal de Australia diciendo que sería demasiado presuntuoso pensar que solo el CG era el conducto que Dios usaba. Vi aquellos videos por el 2021 o 2022, ya con ciertas dudas de mi fe y eso me terminó de convencer dónde estaba.

1. ¿Qué fue lo primero que empezaste a cuestionar?
Definitivamente la fidelidad absoluta al CG. Me parecía que contravenía ciertos fundamentos primarios de la Biblia. Además, poco antes de que AMLO ganara la presidencia en México en 2018, se decía que su partido político parecía una secta, algunos incluso a sus seguidores les decían "Testigos de Pejehová". Me incomodaba ciertas prácticas que su partido político usaba, se me hacían manipuladoras y controladoras, como si fuera una secta. Y de pronto, en medio de la molestia, me di cuenta que eran cosas que los Testigos también hacían y fue cuando pensé "estoy en una secta".

2. ¿Qué argumento o evidencia te resultó imposible seguir descartando como «apostasía»?
Cuando comencé a leer "Crisis de Conciencia" me di cuenta que los problemas que siempre vi como casos aislados en las congregaciones de mi localidad (corrupción, influentismo, palancas, simonía, etc...) en realidad pasaban por todo el mundo y ni siquiera eran síntoma de una época. Lo que había vivido Franz hace 45 años era lo mismo que yo veía en mi época, el problema era sistémico. Y muchas de las dudas que Franz expresaba desde ese entonces seguían siendo vigentes. El tipo no estaba equivocado. 

3. ¿Qué creencia fue la más difícil de abandonar, incluso después de aceptar que otras cosas no eran como te habían enseñado?
Hasta el momento, por mi situación, no tengo una respuesta. Pero sí creo que el día que esté afuera tendré que lidiar con varias costumbres que se formaron de toda una vida. En ese aspecto creo que me será complicado dejar de hacer esa distinción de cosas "del mundo" y algunas cosas me seguirán pareciendo malas aunque espero ser capaz de analizar, replantearlas y sobre eso decidir si personalmente creo que es correcto hacerlas o no.

4. ¿Hubo algún libro, documental o investigación que te hiciera buscar información por tu cuenta?
Definitivamente el libro de Franz está más que recomendado. También podría mencionar algunos canales de ex Testigos. Inlcuso, sin revisar fuentes "apóstatas", ver los juicios como el de Australia, el de Noruega y el de España te dejan ver que la Watch no te está contando toda la verdad. Además mucho contenido apóstata me invitó a repasar publicaciones de los Testigos pero ya con otros ojos.

5. Y mirando hacia atrás, ¿qué información crees que habría sido más útil para alguien que todavía está dentro pero ya tiene dudas?
Para mí, el video de Jackson sigue siendo muy aleccionador. Si alguien ya tiene dudas, creo que citar publicaciones manejando cierta crítica puede ayudarlos a que sus dudas crezcan. Por ejemplo, ahora con la última actualización de la sangre, cuando salía el tema y me pedían mi opinión, no perdí oportunidad para citar de La Atalaya del 15 de junio del 2000 donde se reconoce que "la mayoría de las transfusiones no son de sangre completa"; entonces, discretamente les insinuaba que para fines prácticos, se está permitiendo las tranfusiones. Creo que a algunos esa espinita se les quedará sembrada.

Otra cosa que puede ayudar es citar Mateo 24:48 donde se advierte de si el esclavo "resulta ser malo" y preguntar cómo podríamos saber que se hizo malo si solo le creemos a él y no podemos cuestionarlo. No intentes responder la pregunta, solo déjala en el aire, y creo que puedes sembrar esa duda.

Gracias por compartirlo. Hay algo de tu experiencia que me llamó especialmente la atención: parece que el cambio no comenzó necesariamente con descubrir una doctrina falsa, sino con empezar a cuestionar la autoridad que tenía el Cuerpo Gobernante para definir lo que debía creerse.
Lo de Jackson me parece especialmente interesante por eso. Una declaración como aquella puede tener un efecto diferente en alguien que nació dentro, porque no solamente aporta un dato nuevo: obliga a reconsiderar la premisa desde la que habías evaluado toda la información anterior.
Y lo que cuentas de Crisis de conciencia me parece todavía más significativo. Si durante años habías interpretado los problemas de las congregaciones —favoritismo, influencias, corrupción o abuso de autoridad— como fallos individuales, descubrir que personas dentro de la propia estructura habían descrito problemas similares décadas antes cambia bastante la pregunta. Ya no sería solamente «¿por qué en mi congregación ocurre esto?», sino «¿y si no son casos aislados?».
También me parece interesante lo que dices sobre leer publicaciones de la propia organización después de exponerte a otras fuentes. Quizá ahí se produce uno de los cambios más importantes: no necesariamente empiezas creyendo automáticamente todo lo que dice un ex-TJ, sino que empiezas a volver a las fuentes originales y leerlas con preguntas que antes ni siquiera te habías permitido formular.
Y creo que tu comentario sobre la sangre plantea algo parecido. Independientemente de la conclusión que saque cada persona, comparar lo que se decía anteriormente con lo que se permite actualmente puede hacer que alguien se pregunte cómo se determina exactamente qué es una enseñanza inmutable y qué puede cambiar.
Me quedé pensando en algo de todo lo que contaste:
¿Hubo algún momento en que dejaste de preguntarte «¿qué dice la organización sobre esto?» y empezaste a preguntarte «¿qué pienso yo sobre esto?»?
Porque quizá esa sea una de las etapas más difíciles para alguien que nació dentro: no solamente cuestionar determinadas enseñanzas, sino aprender nuevamente a formar un criterio propio.