04 Jun, 2018, 04:13 PM
Creo que esto es
Esta es una nota publicada en el sitio oficial de la Corte Suprema de Canada y tiene fecha 31 de mayo de 2018
https://www.scc-csc.ca/case-dossier/cb/37273-eng.aspx
Traducción de Google:
Congregación de Highwood de los testigos de Jehová (Comité Judicial) v. Wall
Los grupos religiosos no necesitan tener los mismos procedimientos justos que los organismos públicos, dictaminó la Corte Suprema. Además, los tribunales no pueden interferir con sus decisiones sobre cuestiones puramente religiosas.
La congregación de Highwood de los testigos de Jehová es un grupo religioso con cerca de cien miembros en Calgary. Para convertirse en miembro, una persona debe ser bautizada y demostrar que comprende las enseñanzas y vidas religiosas de acuerdo con las reglas de la comunidad. Se instará a cualquier persona que no siga las reglas a arrepentirse (disculparse). Si el comportamiento continúa, un comité de al menos tres ancianos puede decidir expulsar o "expulsar" al miembro. La Congregación llama a este comité un "Comité Judicial".
Randy Wall se convirtió en miembro en 1980. En 2014, el Comité Judicial lo excomulgó por haber pecado y no haberse arrepentido por completo. La decisión fue confirmada por un comité de apelación y por la Watch Tower Bible and Tract Society of Canada, la oficina central de los testigos de Jehová en este país.
El Sr. Wall le pidió a la Corte de Queen's de Alberta que revisara la decisión. La "revisión judicial" es cuando los tribunales analizan las decisiones de los tribunales para asegurarse de que sean adecuadas. Los tribunales solo pueden revisar judicialmente las decisiones de los organismos públicos (establecidos por el gobierno y que actúan en su nombre), no privados. Al tomar decisiones, los tribunales públicos deben tratar a todos de manera justa y tomar decisiones sin prejuicios. Esto es lo que significa "justicia procesal".
El Sr. Wall argumentó que el Comité Judicial actuó injustamente. Dijo que la decisión le hizo perder dinero porque los clientes de los testigos de Jehová evitaron su negocio de bienes raíces. Los tribunales inferiores primero tenían que decidir si tenían algún poder (o autoridad legal) para revisar la decisión de expulsión del Comité Judicial. Decidieron que sí, a pesar de que el Comité Judicial no era un encargado público de la toma de decisiones. Decidieron esto debido al impacto financiero en el Sr. Wall y porque el procedimiento puede no haber sido justo.
Escribiendo para un Tribunal Supremo unánime, el juez Malcolm Rowe dijo que esto estaba mal. Los tribunales no tenían el poder de revisar la decisión de expulsión de una organización religiosa privada. El Sr. Wall no tenía derecho a los asuntos de los miembros de la Congregación. Tampoco tenía derecho a ser miembro de la Congregación que los tribunales pudieran hacer cumplir, como un contrato. Justice Rowe confirmó que los tribunales solo pueden revisar las decisiones de los tomadores de decisiones públicos y que los tomadores de decisiones privados no tienen que seguir procedimientos equitativos a menos que esté en juego un derecho legal exigible. También confirmó que los desacuerdos sobre los principios religiosos son "no justiciables", es decir, que no son apropiados para que se involucren los tribunales.
Esta decisión confirmó que los grupos religiosos pueden decidir su propia membresía y reglas. Los tribunales no pueden interferir con sus decisiones, excepto cuando sea necesario para resolver una disputa legal subyacente y "justiciable".
Nota al pie: "Los casos en Breve son preparados por el personal de comunicaciones de la Corte Suprema de Canadá para ayudar al público a comprender mejor las decisiones de la Corte. No forman parte de los motivos de juicio de la Corte y no se utilizan en procedimientos legales".
Esta es una nota publicada en el sitio oficial de la Corte Suprema de Canada y tiene fecha 31 de mayo de 2018
https://www.scc-csc.ca/case-dossier/cb/37273-eng.aspx
Traducción de Google:
Congregación de Highwood de los testigos de Jehová (Comité Judicial) v. Wall
Los grupos religiosos no necesitan tener los mismos procedimientos justos que los organismos públicos, dictaminó la Corte Suprema. Además, los tribunales no pueden interferir con sus decisiones sobre cuestiones puramente religiosas.
La congregación de Highwood de los testigos de Jehová es un grupo religioso con cerca de cien miembros en Calgary. Para convertirse en miembro, una persona debe ser bautizada y demostrar que comprende las enseñanzas y vidas religiosas de acuerdo con las reglas de la comunidad. Se instará a cualquier persona que no siga las reglas a arrepentirse (disculparse). Si el comportamiento continúa, un comité de al menos tres ancianos puede decidir expulsar o "expulsar" al miembro. La Congregación llama a este comité un "Comité Judicial".
Randy Wall se convirtió en miembro en 1980. En 2014, el Comité Judicial lo excomulgó por haber pecado y no haberse arrepentido por completo. La decisión fue confirmada por un comité de apelación y por la Watch Tower Bible and Tract Society of Canada, la oficina central de los testigos de Jehová en este país.
El Sr. Wall le pidió a la Corte de Queen's de Alberta que revisara la decisión. La "revisión judicial" es cuando los tribunales analizan las decisiones de los tribunales para asegurarse de que sean adecuadas. Los tribunales solo pueden revisar judicialmente las decisiones de los organismos públicos (establecidos por el gobierno y que actúan en su nombre), no privados. Al tomar decisiones, los tribunales públicos deben tratar a todos de manera justa y tomar decisiones sin prejuicios. Esto es lo que significa "justicia procesal".
El Sr. Wall argumentó que el Comité Judicial actuó injustamente. Dijo que la decisión le hizo perder dinero porque los clientes de los testigos de Jehová evitaron su negocio de bienes raíces. Los tribunales inferiores primero tenían que decidir si tenían algún poder (o autoridad legal) para revisar la decisión de expulsión del Comité Judicial. Decidieron que sí, a pesar de que el Comité Judicial no era un encargado público de la toma de decisiones. Decidieron esto debido al impacto financiero en el Sr. Wall y porque el procedimiento puede no haber sido justo.
Escribiendo para un Tribunal Supremo unánime, el juez Malcolm Rowe dijo que esto estaba mal. Los tribunales no tenían el poder de revisar la decisión de expulsión de una organización religiosa privada. El Sr. Wall no tenía derecho a los asuntos de los miembros de la Congregación. Tampoco tenía derecho a ser miembro de la Congregación que los tribunales pudieran hacer cumplir, como un contrato. Justice Rowe confirmó que los tribunales solo pueden revisar las decisiones de los tomadores de decisiones públicos y que los tomadores de decisiones privados no tienen que seguir procedimientos equitativos a menos que esté en juego un derecho legal exigible. También confirmó que los desacuerdos sobre los principios religiosos son "no justiciables", es decir, que no son apropiados para que se involucren los tribunales.
Esta decisión confirmó que los grupos religiosos pueden decidir su propia membresía y reglas. Los tribunales no pueden interferir con sus decisiones, excepto cuando sea necesario para resolver una disputa legal subyacente y "justiciable".
Nota al pie: "Los casos en Breve son preparados por el personal de comunicaciones de la Corte Suprema de Canadá para ayudar al público a comprender mejor las decisiones de la Corte. No forman parte de los motivos de juicio de la Corte y no se utilizan en procedimientos legales".
