21 Oct, 2018, 07:45 AM
(21 Oct, 2018, 01:21 AM)JoseFidencioR escribió: he dicho "miente". y he dicho que lo hace parcialmente.
ademas, he afirmado que una vez descubierta la mentira, hemos de suponer que no sabemos si ha mentido en otros aspectos, si lo demas permanece fiel o que. Eres tu quien se va a los extremos.
he afirmado, tambien, que debido a lo anterior, no podemos usarla para una base arqueologica.
Jacob Bronowski, historiador y matematico, cometio frecuentemente ese error, de buena fe, consideraba la biblia un perfil para descubrir el pasado. no le funciono... y era un buen historiador. Su "The Ascent of Man" fue un documental que casi pondria al nivel de Cosmos(Carl Sagan).
antes la idea era buscar los lugares y la historia con una biblia en mano... hoy ningun arqueologo serio haria tal proposicion.
no podemos usarla para una base arqueologica.
Concuerdo, tampoco he dicho lo controrario. Aunque aqui hay cosas mas detalladas a considerar.
antes la idea era buscar los lugares y la historia con una biblia en mano... hoy ningun arqueologo serio haria tal proposicion.
De acuerdo tambien, tampoco he dicho lo contrario. De nuevo aqui hay ciertas consideraciones no todo es blanco o negro.
y que al menos los asentamientos señalados en la biblia no existian.
no metamos el Exodo.
Hable del Exodo solo como ejemplo ya que tu enfoque previo fue "los asentamientos de la biblia" si mal no recuerdo el Exodo forma parte de la biblia.
Por todo lo anterior me parece que estamos dando circulos en un tema de semantica.
Eres tu quien se va a los extremos.
No se que a que extremo te refieres ya que no he dicho aqui ningun tipo de afirmacion como "toda la biblia es verdadera o toda la biblia miente" la Biblia para mi no es mas que un libro que se puede analizar con metodos de investigacion historica como se hace con los demas escritos antiguos donde se aplica tambien la critica textual. No se trata de saber si este libro me miente o me dice la verdad se trata de sacar de rescatar de separar lo historico de lo mitico.
