[Nathan Knorr]

Si buscas en el foro, yo publique el libro (puse enlace, no que lo escribiera) de "breve historia del tiempo". ok, da flojera googlear?  https://drive.google.com/file/d/1f11T98n...sp=sharing

Sobre la ciencia, el problema conceptual de "hipótesis"...

Como dijo Carl Sagan: el debate clásico entre ateos y creyentes suele ser QUE FUE PRIMERO, pero en tanto que el creador remite a una pregunta de "quien creo al creador", es mas FACIL pensar que el universo YA ESTABA AHI. https://www.youtube.com/watch?v=y8v_m6Zq...=Creareify

Añado, como comprueba Mike Tyson, digo, Degrass Tyson, si se el agrega o resta energía al universo, este colapsa o se expande indefinidamente. pero la energía total del universo es CERO, y por ello, pasa por ciclos de contracción y expansión. Ahora mismo, esta en esas dos fases, en batalla constante. https://www.youtube.com/watch?v=wAdLXCrt...loBautista

Por lo demás, podemos seguir debatiendo...Sin llegar a respuestas hasta presentar evidencias en uno u otro sentido. Y de nuevo, llegamos a un dios que se empequeñece a cada paso que da la ciencia. Ciencia es la criptonita de dios.

Y... Sobre googlear... En esta época que todo esta a un clik de distancia para informarnos, corregirnos y ETC, no es una verdadera vergüenza no buscar "la verdad"??? Porque criticar el buscar en Google, cuando antes buscábamos en libros, o acudíamos a los ancianos por respuestas?

Estimado Fidencio:
La finalidad de este debate no es convencerte que te vuelvas creyente, de ahí TJ y después para el Broadcasting: Fidencio de ateo recalcitrante a amigo de Dios ... No, yo no tengo por qué decirte en qué creer, no me interesa convencerte de nada, sí te das cuenta he expresado que bajo mi percepción el agnosticismo es más atrayente ya que humildemente reconoce que no hay las suficiente certeza para un lado y otro. Decir que la ciencia es la kriptonita de Dios es arrogante y el ir descubriendo paso a paso cómo funciona este Universo no descarta ni valida la existencia de su Ser Superior. Por supuesto que hay excelentes hipótesis científicas como las mostradas por Sagan o Neil, pero solo son eso hipótesis, posibilidades fundamentadas en la física y las matemáticas, pero hipótesis incompletas. Incluso ahora el JWST está mostrando nueva evidencia sobre lo que sucedió en el universo primitivo:
“Estamos descubriendo que la formación de estrellas en el universo primitivo es mucho más complicada de lo que pensábamos” según dice el sitio oficial de la NASA del JWST. Me parece sorprendente que pienses que un par de enlaces a Youtube den respuesta definitiva a cosas que hoy por hoy no la tienen. Incluso el modelo estándar de partículas se encuentra incompleto solo explica 3 de 4 fuerzas fundamentales la gravedad no encaja y por supuesto no explica en qué consiste la materia oscura que constituye un 85% del universo y cuya existencia es primordial para el mismo.
Así que tu creencia atea no la tienes por ser dueño de la verdad absoluta en la ciencia ni la filosofía, solo es una interpretación mas de los hechos disponibles.
Las hipótesis, las teorías y hechos científicos también son sujetos a interpretación como lo demuestran la variopinta cantidad de creencias personales que existen entre la misma comunidad científica: diversos tipos de ateos, agnosticismo, deístas, diversas denominaciones cristianas, creencias orientales y aquellos que tienen su propio concepto filósofico de "Dios" como el concepto de Dios de Spinoza o incluso el propio Sagan que jugaba con el concepto "Dios" y decía que para el servía como "lubricante social". Qué bueno Fidencio que tienes tu creencia pero no la vendas como la verdad universal...