[Nathan Knorr]

Independientemente de la autoría de algunas cartas atribuidas a Pablo, es evidente que este señor fue producto de su época, y en su época la mujer era considerada menos que nada. Es decir, sí el "Pablo" del Nuevo Testamento era misógino, eso es innegable.

Pero también es innegable, por mucho que la WT no lo quiera ver, que en el siglo I algunas mujeres TENÍAN PUESTOS DE RESPONSABILIDAD EN LA CONGREGACIÓN.

Romanos 16:1: Les recomiendo* a Febe nuestra hermana, que es ministra* de la congregación que está en Cencreas

Las notas de la TNM dicen:
* O: presento
* O: “sierva”. Gr.: di·á·ko·non; lat.: in mi·ni·sté·ri·o; J18(heb.): mescha·ráth, “ministra”.

Más claro, agua. Y para más abundamiento, existe una fuente seglar externa (es decir, no bíblica) que confirma que en los primeros años del cristianismo las mujeres podían ser "ministras" o "diaconisas" (lo que en la jerga testiguil, en un nuevo afán por diferenciarse de cualquier rasgo de cristianismo genuino, han decidido llamar siervos ministeriales):

Afirmaron, sin embargo, que toda su culpa o error era que tenían la costumbre de reunirse en un cierto día fijo antes de que amaneciera, y de cantar en versos alternos un himno a Cristo como a un dios, y de atarse a sí mismos por un juramento solemne, no a las malas acciones, pero nunca cometer ningún fraude, robo, o adulterio, para nunca falsificar su palabra, ni para negar una prenda cuando fueron llamados a entregarla.

Después de esto, tenían la costumbre de separarse y luego reunirse para participar de la comida, pero comida ordinaria e inocente. Incluso esta práctica, sin embargo, la habían abandonado después de la publicación de mi edicto, por el cual, según sus órdenes, había prohibido las asociaciones políticas.

Por tanto, pensé que era más necesario extraer la verdad real, con la ayuda de la tortura de dos esclavas, a las que llamaban diaconisas: pero no pude descubrir nada más que una superstición depravada y excesiva. Por tanto, he aplazado el procedimiento y me apresuré a consultarle

Cartas de Plinio el joven (X, p.96)

¿Por qué la WT no nombra a mujeres como siervas ministeriales?
Pues porque son más misóginos que el "Pablo" neotestamentario.
No hay más.

Para concluir, os recomiendo a quien esté interesado en el tema del cristianismo y mujer, un libro muy esclarecedor: Jesús y las mujeres del profesor Antonio Piñero (2014).

Buen comentario bien investigado pero contradictorio. ¿Un misógino proponiendo mujeres para cargos eclesiásticos? Vaya...
Ahora, sí es importante distinguir al Pablo real, del Pablo pseudoepigráfico autor de las pastorales quien hace comentarios verdaderamente misóginos, mientras que el Pablo real, como bien señalas es producto de su tiempo y costumbres. Si un hombre de hace unas décadas nos viera cocinando a nuestra esposa nos llamaría "mariquitas" por estar fuera de su contexto histórico y cultural. Por tal motivo, estoy en desacuerdo en llamar a Pablo propiamente misógino. Sí queremos llamarlo así, entonces cualquier varón del siglo I sería misógino sin excepción, al evaluarlo a la luz de nuestro tiempo y costumbres.

Evidentemente hablo de ser misógino desde la perspectiva actual, que no deja de ser la real. Pero todo hay que verlo en su contexto, y en esa época era lo normal tratar así a la mujer, lo cual no signifique que estuviese bien, ahora por supuesto, pero tampoco en aquel entonces. Pero está claro que cada época y más cuando hablamos de miles de años, tenía sus particularidades.

Los propios apóstoles no quisieron creer a las mujeres cuando les dijeron que Jesucristo había resucitado y hasta Jesús habla en tono despectivo a su madre.

También en la Biblia se ve con buenos ojos la esclavitud y no por eso vamos a decir que "bueno, era producto de su época". Lo eran, evidentemente, lo cual no quita para decir (afortunadamente) que la esclavitud es mala, por mucha aprobación divina que dé la Biblia a esta práctica.

O el matrimonio de levirato, por poner otro ejemplo.

Con esto queda claro que no se puede emplear la Biblia para nosotros "amoldarnos" a lo que otros dijeron que había que hacer hace más de 2000 años.

No se niega lo propuesto, ya que forma parte del contexto histórico y cultural en el cual los textos que conforman actualmente la Biblia se escribieron. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en sacar textos antiguos de su propio contexto y juzgarlos en función de nuestra sociedad actual y llamarlos en todo sentido "Palabra de Dios" , "machistas", "misóginos", etc, en virtud de creernos actualmente en la cúspide de la moral y las buenas costumbres e ignorando su intención y a quienes fueron dirigidos los textos originales del ahora conformado NT.
Sobre las contradicciones, precisamente son esas mismas las que dejan ver que de 14 cartas atribuidas a Pablo solo 7 (Romanos, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Filipenses, Filemón, 1 Tesalonicenses) son auténticas al ser consistentes entre sí en su redacción y teología en comparación con las otras 7 restantes.
En fin, lo hechos están y cada quien los puede interpretar como mejor le parece.