[Moebius]

Saludos Moebius...

El principio de onus probandi no parece aplicable aquí. Ambos lados de la discusión podrían alegar que el otro es quien rompe con lo ''normal'', dificultando así establecer un punto de partida neutral.

Que le vaya bien....

Ese detalle tambien me ha llamado mucho la atencion, aprecio que lo remarques.
"Lo normal esta probado; lo no-normal (no me gusta la palabra anormal) es lo que se tiene que probar" .
Claro, la mayoria de las personas creen que dios existe, por lo tanto debe de ser cierto que dios existe. Eso es otra falacia, no sirve.

Pero si lo damos como bueno, se interpreta que el que rompe el estado de normalidad que es el ateo debe demostrarlo, puesto que es el no-normal. Ya he dicho que no sirve...

Pero remarco esto porque es interesante:
"si se presume la inocencia de las personas es porque estas generalmente no cometen delitos y en consecuencia lo extraordinario será que sí los cometan, siendo lo extraordinario lo que debe probarse frente a lo ordinario, que es lo que se presume."

Lo 'extraordinario' a dia de hoy es el hecho de ser ateo...y lo 'ordinario' es ser creyente...

Y es interesante lo ultimo :
"en realidad la carga de la prueba no le corresponde a quien afirma un hecho, sino a quien se encuentra en mejor capacidad para probar"

Pienso que el cientifico o las personas que de alguna manera estan mas capacitadas intelectualmente deberian dar razones de ello; siendo que los creyentes tenemos la fama de ser credulos.

Gracias por tu tiempo.
Que tambien estes bien.