[Nathan Knorr]

Boonita la filosofia... me encanta filosofar pero odio a los filosofos XD

Ateismo es no creer en Dios. Cual dios? esa es otra pregunta.

En un principio ateo era una palabra para designar a lso cristianos que no creian en el panteon(Pan= Todos, Theos=Dios) romano. Todos estan de acuerdo que Wothan(Odin), Osiris, Zeus, Hitzilopochtli, Hura-Khan, Lolo, Moi y otros tantos dioses son mitologia y no existen... pero no dudan en afirmar que "hay un dios" y curisamente tiene todas las propiedades del dios Judeocristiano, ah! pero no creen en el dios judeocristiano... Es para llorar a carcajadas.

Porque SOLO UN DIOS? porque EL dios? mucha de la culpa la tiene Kant con su ateismo teista inspirado en el judaismo. Y todos le siguen el rollo. La ciencia, por otro lado, lejos de la filosofia, inenta ver las evidencias empiricas y luego explicarlas. Los creyentes y agnosticos pretenden mirar las ideas y luego buscan justificarlas con evidencia... son opuestas la ciencia y la filofia(de la que Teologia es una rama).

La explicacion del origen del unierso existe, quizas no sea la mejor, pero es explicable y demostrada que funciona. La existencia de la vida es explicable, quizas no sea la unica posible, pero es valida y funciona. La existencia de las diferentes especies existe, puede haber otras razones, epro es valida y funciona... Sin embargo, aun se busca "desde el corazon" una explicacion que solo se aplica a buscar consuelo y no realidades.

Curiosamente se menciona mucho que "no se puede probar la existencia de Dios"... es totalmente valido para la filosofia, pero no para la ciencia. Para la ciencia, si no hay evidencia que demuestra la existencia, no existe.  Y sin embargo, doy dos argumentos a favor de los teistas, que parece que poco usan el cerebro para la ciencia:

1.- Un ICTIOLOGO(estudia peces) Usa su red apra cazar peces Scomberus Caballa. Su red es de 10 cm. Un pescador avispado le dice que hay peces mucho mas pequeños de esa especie(recien nacidos) pero por su red escapan. El Ictologo puede asegurar (mal cientifico) que el es el sabio de peces y su autoridad vale mas que la palabra de un simple pescador... Un buen cientifico buscaria evidencias de tal afirmacion, y de no encontrarlas desecharia la idea, o en caso de encontrar las evidencias, rectificaria su postura. Imaginen el mismo caso con el tema de Dios(es).

2.- Imaginemos que Dios creo el universo "viejo", de forma que los cientificos se engañan al creeer que tiene millones de años de antiguedad el universo y miles de años el humano... Los fosiles encontrados pueden ser creados para causar confusion (estamos en un Holograma?). Bueno, entonces la unica opcion es buscar el desfase que nos permita saber que estamos o no en un ambiente recreado ad hoc. Y abreviando, lo siento, no vivimos en un holograma ni universo especial multicapas (teoria de los universos multiples).

**********************

Razones por la que el universo no pudo ser creado: el universo tiene una suma de energia CERO. Si se le agrega energia externa (crearlo desde fuera) el universo se expanderia infinitamente. desapareceriamos y no habria gravedad ni planetas o estrellas. Simple. Si el universo se creara con un dios incluido en el universo(usar la energia interna) el universo implosionaria, con lo que la gravedad seria como en un agujero negro y todos desapareceriamos. Es simple matematica-fisica.  https://www.youtube.com/watch?v=wAdLXCrtF3E

Razones por la que no pueden existir alma/espiritus/dioses ni demas fantasias "supernaturales": en el CERN se ha realizado experimentos para visualizar energias, si "algo" pudiera rastrearse, hubiera sido descubierto en el CERN... y no hay nada.  https://marcianosz.com/gran-colisionador...ce-fisico/

¿O sea que el CERN es capaz de hacernos ver TODA FORMA de energía y materia potencialmente posible? ¿Si el LHC no lo detecta entonces simplemente no existe?
No creo que el propósito del CERN sea andar buscando al Espíritu Santo, fantasmas o al espíritu de mi abuelita que en paz descanse.
Este argumento es muy parecido al de los apologetas cristianos cuando quieren usar la arqueología para demostrar la historicidad del Pentateuco, usando la ciencia de forma sesgada para que esté de "acuerdo" con su cosmovisión. Lo mismo cuando un ateo pretende que la ciencia valide su propia cosmovisión.

Por ejemplo, forzando hipótesis aún en desarrollo para darlas como razones absolutas de un por qué. Por eso los ateos y los creyentes tienen más en común de lo que creen. La ciencia no está para validar tu ateísmo o tu fé, según sea el caso.