[JoseFidencioR]

¿La arqueología bíblica no podría considerarse una ciencia con un enfoque particular? Quiero decir, aunque su objetivo sea confirmar la historicidad de la Biblia, eso no elimina el hecho de que se sigan partiendo el lomo buscando las pruebas de que esa historia fue real, y (hasta donde sé) reconociendo sin tapujos las cosas que no se han podido confirmar.

Lo veo un poco como la física de partículas. ¿El hecho de que se dediquen a investigar específicamente las interacciones subatómicas les haria menos científicos que el resto de físicos?

No se, pero un astrologo que de una alerta de una colision de planetas me haria sospechar...

El ejercicio esta viciado de origen.

La arqueologia biblica esta viciada de origen, se apoya en la teologia, son teologos que hacen de arqueologos. Y un teologo son de los mas creyentes... lo ponsoñozo es que si encuentran informacion que contradice sus creencias, la ocultan o ignoran. Con ello, no buscan la verdad, solo lo que quieren encontrar.

Otro motivo grave, es el conflicto de intereses, son pagados por entidades religiosas para lograr sus excavaciones. De nuevo, es sistematico que si algo contradice sus espectativas, sera ignorado u ocultado.

Ese no es un proceder netamente cientifico. Y no es porque en ciencia no se hayan dado casos, sino que la peor parte es que solo permiten convalidar sus datos a otros arqueologos biblicos, y solo cuando saben que apoyaran sus hipotesis. un nuevo fallo en la ciencia.

RON Wyatt: Descubrio SEIS VECES el arca de noe... y lo peor es que muchos arqueologos convalidaron sus descubrimientos... existian seis aracas de Noe o fueron cinco (o seis) errores??? https://es.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt

Y si crees que es un hecho aislado, es porque no sabes mucho de la arqueologia biblica...