Ayer, 02:55 PM
ACTUALIZACIÓN: ¡Las entradas de @Larchwood referentes a la filtración del Informe 2 de mañana han sido eliminadas por el equipo legal de Reddit!
Se supone que esto ocurre cuando alguien presenta una reclamación por derechos de autor.
Aunque Larchwood no ha dado una versión oficial, hace unos minutos ha compartido en sus redes un par de artículos que revelan cómo la Watch, usando como excusa la ley de derechos de autor (DMCA), intenta presionar a las empresas dueñas de las plataformas digitales para que les revelen la identidad del operador anónimo. La Electronic Frontier Foundation (EFF), organización sin ánimo de lucro que dedica sus esfuerzos a conservar los derechos de libertad de expresión, ha documentado esta forma de operar de la Watch.
Lo interesante es que, como afirma este organismo, el objetivo final no es el reclamo de los derechos de autor, sino descubrir al autor anónimo. Si este es un miembro activo (PIMO), tomará represalias. La reclamación por derechos de autor es solo la herramienta que utilizan para abrir la puerta.
El manejo de estos asuntos resalta la naturaleza sectaria de la Watch, la disidencia o el simple hecho de hacer preguntas se castiga y se reprime. Estas personas no encuentran otra forma más que optar hablar desde el anonimato, para evitar represalias que les podrían costar sus relaciones familiares, de amistad y profesionales.
Lo que ha ocurrido con Larchwood y el informe 2 pudiera indicar que la Watch sí está volcando todos sus esfuerzos y recursos en la extrema vigilancia de la disidencia. Algunos se preguntan si el Informe realmente será publicado mañana y si acaso no sufrirá algun cambio, considerando que al parecer ya ha causado suficiente revuelo sin aún haber sido publicado. Algunos sugieren que podrían no publicarlo para desprestigiar el filtrador aunque, de ser así, ¿por qué destinar esfuerzos por silenciarlo?
Por otro lado, en esta "guerra espiritual", creo que es posible que la Watch comience a idear más astutos mecanismos para intentar rastrear de dónde se le está filtrando la información.
Se supone que esto ocurre cuando alguien presenta una reclamación por derechos de autor.
Aunque Larchwood no ha dado una versión oficial, hace unos minutos ha compartido en sus redes un par de artículos que revelan cómo la Watch, usando como excusa la ley de derechos de autor (DMCA), intenta presionar a las empresas dueñas de las plataformas digitales para que les revelen la identidad del operador anónimo. La Electronic Frontier Foundation (EFF), organización sin ánimo de lucro que dedica sus esfuerzos a conservar los derechos de libertad de expresión, ha documentado esta forma de operar de la Watch.
Lo interesante es que, como afirma este organismo, el objetivo final no es el reclamo de los derechos de autor, sino descubrir al autor anónimo. Si este es un miembro activo (PIMO), tomará represalias. La reclamación por derechos de autor es solo la herramienta que utilizan para abrir la puerta.
El manejo de estos asuntos resalta la naturaleza sectaria de la Watch, la disidencia o el simple hecho de hacer preguntas se castiga y se reprime. Estas personas no encuentran otra forma más que optar hablar desde el anonimato, para evitar represalias que les podrían costar sus relaciones familiares, de amistad y profesionales.
Lo que ha ocurrido con Larchwood y el informe 2 pudiera indicar que la Watch sí está volcando todos sus esfuerzos y recursos en la extrema vigilancia de la disidencia. Algunos se preguntan si el Informe realmente será publicado mañana y si acaso no sufrirá algun cambio, considerando que al parecer ya ha causado suficiente revuelo sin aún haber sido publicado. Algunos sugieren que podrían no publicarlo para desprestigiar el filtrador aunque, de ser así, ¿por qué destinar esfuerzos por silenciarlo?
Por otro lado, en esta "guerra espiritual", creo que es posible que la Watch comience a idear más astutos mecanismos para intentar rastrear de dónde se le está filtrando la información.
Are your convictions so fragile they cannot stand in opposition to mine?
Is your god so flimsy, so weak? For shame!
- Quills (2000)
![[+]](https://extj.co/foro/images/bootbb/collapse_collapsed.png)
