[Réquiem]

La cuestión es que a pesar de que muchos puntos son razonablemente correctos,

Con esto señalo que aceptas que los testigos no son el "mejor modelo de congregación del siglo primero"

hay textos que no mencionas y que son también importantes:

Supongo yo que quieres decir que no importa los montones de patrones desiguales con la congregación primera si existe alguno que a ti te parezca más importante que los demás.

Hechos 15:  Simeón ha contado cabalmente como Dios por primera vez dirigió su atención para sacar de entre las naciones un pueblo para su nombre.

Debemos entonces recordar aquí que la propia atalaya acepta que Jehovah, o Jehová fue una trasliteración de una lectura que los sacerdotes daban a los manuscritos judíos en la edad media. ¿? Es decir, "un pueblo para su nombre = un pueblo para el nombre que se inventaron los sacerdotes de la edad media" ¿?

Creo yo que el apóstol no se refería a algo tan literal en aquel texto, digo yo, ¿tenían los cristianos de la congregación primera forma de saber lo que los sacerdotes de la edad media interpondrían como "lectura" para "el nombre divino" ¿? No, no existía forma, por tanto, la congregación del primer siglo jamás fue "un pueblo para el nombre de Jehová"

¿Entonces?

(Hechos 11:26) y, al hallarlo, lo trajo a Antioquía. Así sucedió que por un año entero se reunieron con ellos en la congregación y enseñaron a una muchedumbre bastante grande, y fue primero en Antioquía donde a los discípulos por providencia divina se les llamó cristianos. No se les llamó Jehovah's witness (nombre imposible para esa época), sino cristianos.

(Romanos 1:4-6) pero que con poder fue declarado Hijo de Dios según el espíritu de la santidad mediante la resurrección de entre los muertos —sí, Jesucristo nuestro Señor, 5 mediante quien recibimos bondad inmerecida y un apostolado para que hubiera obediencia de fe entre todas las naciones respecto a su nombre, 6 entre las cuales [naciones] ustedes también son los llamados para pertenecer a Jesucristo. 

(Hechos 3:15, 16) Pero Dios lo ha levantado de entre los muertos, del cual hecho nosotros somos testigos. 16 Por consiguiente, su nombre, por [nuestra] fe en su nombre, ha hecho fuerte a este hombre a quien ustedes contemplan y conocen. 

Por otro lado la interpretación de "pueblo para su nombre" en el contexto judío, viene a ser la siguiente:

(Esdras 6:12) 12 Y que el Dios que ha hecho residir allí su nombre derribe a cualquier rey y pueblo que alargue la mano para cometer una violación y destruir esa casa de Dios, la cual está en Jerusalén. Yo, Darío, sí emito una orden. Sea hecho prestamente”.

Un pueblo característico gracias a que cumplen la ley del Dios con nombre no pronunciable, no que se jacten de pronunciar un juego de consonantes y vocales inventadas por sacerdotes católicos.

Y con esto convienen las palabras de los profetas, así como está escrito: Después de estas cosas volveré y reedificaré la cabaña de David que está caída; y reedificaré sus ruinas y la erigiré de nuevo, para que los que queden de los hombres busquen solícitamente a Jehová, junto con gente de todas las naciones; personas que son llamadas por mi nombre, dice Jehová que está haciendo estas cosas conocidas desde la antigüedad

Nuevamente deberíamos remitirnos al contexto judío cuando hablan de "un nombre". Pues esta es una cita del viejo testamento. Como señalé arriba, "el pueblo del nombre del SEÑOR" era simplemente el pueblo característico por guardar la ley.

(Deuteronomio 28:9,10) 9 Jehová te establecerá como pueblo santo para sí, tal como te juró, porque continúas guardando los mandamientos de Jehová tu Dios, y has andado en sus caminos. Y todos los pueblos de la tierra tendrán que ver que el nombre de Jehová ha sido llamado sobre ti, y de veras tendrán miedo de ti.

Creo que los testigos juegan demasiado con el nombre inventado por católicos para sentirse "únicos y verdaderos", cuando fueron los propios judíos, el pueblo escogido, los que en su tradición e interpretación santa de las escrituras en el tiempo que se supone tenían espíritu santo, dejaron de pronunciar YHWH como fuese que lo pronunciaran, a tal grado que hoy en día nadie sabe su pronunciación original (aunque se entiende que YHWH era una forma poética de decir que su Dios lo puede hacer todo, un juego de una única palabra muy bien construido con un verbo)

"Un nombre" para los judíos era una expresión bastante simbólica

(Nehemías 9:10) todos sus siervos y toda la gente de su tierra, porque sabías que habían actuado presuntuosamente contra ellos; y procediste a hacer para ti un nombre,

"Nombre" puede traducirse como reputación labrada. Algo que los testigos olvidan por su interpretación netamente literalista de esos versículos.

Isaias 43:10 Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí,

Ni los judíos del primer siglo a quienes fueron dirigidas estas palabras, se intentaron llamar ni por un segundo "testigos de YHWH". ¿Extraño? Sí, extraño que un borracho en 1929 haya tenido una interpretación más adecuada de ese versículo como un título para religión que personas de la propia congregación del siglo primero, apóstoles entre ellos.

Mateo 24:14 Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin

Los testigos de Jehová llevan siglos de atraso en las "buenas nuevas" ¿porqué crees que siempre pregonan a alguien que YA TIENE religión? Las religiones tradicionales ya predicaron durante SIGLOS, de ahí que no tengan necesidad del "casa a casa" que una secta nueva SÍ TIENE. ¿Y en dónde quedan las buenas nuevas que predicaron los cristianos primitivos si hoy en día se pregonan traslape, negativas a las trasfusiones y políticas de ocultamiento de pedófilos? No hay ni punto y coma de comparación.