[Velvet]

Por ahí había un broadcasting que hablaba de fechas, y relacionaba el diluvio con las pirámides. Creo que el tema principal era sobre cómo el comité de redacción se esfuerza por tener los datos más exactos, y por allí decían que habían llamado a un experto para tener la altura precisa del Everest.

Es de hace unos pocos años.

El video al que haces referencia es este: Respetamos la verdad y la valoramos mucho pero la llamada a preguntar la altura del monte no fue del Everest sino del Mont Blanc.

Volviendo al tema de las falacias que hablábamos el otro día, este video es un claro ejemplo de cómo pretende el CG que razone un testigo reforzando la falacia de autoridad (o argumento ad verecundiam). La idea es que el testigo razone: "Si los que escriben nuestras publicaciones buscan la exactitud a tal grado de llamar al Instituto de la Información Geográfica y Forestal de Francia solo para confirmar la altura del Mont Blanc entonces puedo confiar en todo lo otro que me digan sin necesidad de hacer yo mismo las comprobaciones". Y el asunto es que ¡les funciona!. Muchas veces ante una discusión con un compañero testigo —sobre procedimientos, doctrinas, lo que sea— esta se zanja con el argumento: 'Lo dice el CG entonces así debe ser', aunque las pruebas o sencillamente el sentido común diga lo contrario.

El CG no quiere ni necesita que un testigo piense por sí mismo... y eso es lo que los hace tan peligrosos.