[Réquiem]

Ahora hablando de mi caso personal. A lo largo de mi vida he conocido a muchas personas que se han transfundido sangre en casos de accidentes (familiares incluidos) y ninguno murió ni se enfermó de algo debido a ello. Las únicas veces que supe de cosas negativas fue cuando estuve dentro de la secta. Como ya dije antes, para mí, la secta solo se enfoca en determinados casos negativos que son la excepción y sataniza de esta forma algo que para ellos los hace especiales (somos diferentes porque no nos transfundimos) les da el sentido sectario que tanto les gusta, la distinción de ser educados, mejor que el resto, conocedores de ciencia que los médicos muchas veces desconocen. Una oda al ego personal. Lo que hacen las sectas.

Debes tener presente que las alternativas con expansores (la más popular) requiere muchos días para que pueda aumentarte el conteo de eritrocitos y se aplica al menos una semana antes de la operación. La mayoría de casos donde se requiere trasfusión es una emergencia con hemorragia. Entenderás que ellos no tienen ese tiempo.

[Daniel]

Todos los tratamientos tienen un riesgo y efectos secundarios por ejemplo:

https://www.sabervivirtv.com/medicina-ge...inchar_250

https://www.mayoclinic.org/es-es/steroids/art-20045692

Puedo poner muchos más enlaces.

¿Crees que las operaciones del corazón u otros órganos no tiene riesgos? y como existen esos riegos entonces no se deberían realizar y que el paciente muera.

Cuando se aplica un tratamiento severo, da igual cual sea, es porque estas en peligro de muerte.
Cuando una persona ha perdido mucha sangre ya sea por un accidente grave y entra a URGENCIAS
NO EXISTE NINGÚN SUSTITUTO  o sangre o muerte.

Todos esos sustitutos se utilizan cuando el tratamiento no es de urgencia.

Al día de hoy es muy difícil que una transfusión cause algún daño porque se ha estudiado y se sabe mucho al respecto, pero siempre existe un riesgo y si ese riesgo lo vamos a difundir a bombo y platillo estamos falseando la realidad.Todos los cuerpos reacciona de distintas maneras y allí está en riesgo.

Por supuesto cada uno es responsable de hacer con su vida lo que le plazca, pero eso de que NO DESOBEDEZCAS A JEHOVA es una doctrina inculcada por una secta asesina.

Daniel

[Stargate]

Como dice Daniel, todo tratamiento médico (porque eso es lo que es una transfusión) conlleva algún riesgo; y como dice Réquiem, muchas veces las tranfusiones son necesarias en situaciones de urgencia, de vida o muerte.

Ante una pérdida grande de sangre, como en un accidente, es muy seguro que se necesiten una o varias unidades de sangre. Claro que hay riesgos, puedes juntar todos los que se te ocurran, pero la alternativa es una muerte casi segura. Así que, generalmente, al sopesar riesgos contra beneficios, gana el conservar la vida. Si tienes la mala fortuna de contagiarte de algo o sufrir una reacción secundaria, es probable que puedas recibir un tratamiento para arreglar ese problema y llevar una vida más o menos normal durante algún tiempo que te permita disfrutar un poco más de tus seres queridos.

No sé si has leído "En busca de la libertad cristiana" (lo encuentras en Libros que todo Testigo de Jehová debería conocer). El capítulo 9 trata sobre el tema de la sangre (si no deseas leer todo el libro completo, puedes leer solamente el capítulo), que comienza así:

El tema que sigue a continuación, de ninguna manera quiere dar a entender, que el uso de la sangre no implique un serio grado de riesgo. Ni tampoco quiere dar a entender que la persona que haciendo una elección personal y voluntaria, sin coacción quiere evitar las transfusiones de sangre (o de algún componente o fracción sanguínea) sobre una base puramente religiosa, esté actuando impropiamente.

[JoseFidencioR]

un sólido sustento científico, con tantos médicos que muestran en los vídeos e incluso con reportaje de organizaciones independiente a la JW que parecía confirmar los temores hacia las transfusiones.

https://computerhoy.com/noticias/life/ha...u%C3%ADnea.

Pienso que finalmente optaría por el tratamiento que menos riesgos conlleve...pero sí será la sangre?

oh! pro norma general, los datos cientificos SON SOLIDOS... eso no indica que puedan mejorarse, con una nueva explicacion que los haga mas precisos... o simplemente, rebatirse y anularse.... pero se hace desde la misma ciencia...

y... al margen de lo expresado por otros foristas, es menester recordar : computer hoy (solo por ejemplo) es PESIMA para articulos cientificos fuera de su campo. es normal, no es su especialidad.

pero notese que algo que el titular maneja como una verdad irrebatible, en realidad, solo es unamera observacion que puede descartarse de momento... el elnguaje cientifico no es igual al coloquial, debe ser mucho mas preciso, como toda jerga profesional...

notaste, solo por ejemplo, el mensaje al final de articulo, que deberia ser el primer parrafo:



"El equipo indica que el estudio presenta algunas limitaciones, por lo que estos resultados tienen que validarse a través de más investigaciones." es decir, NO ES CIERTO AUN. el "aun" es tambien importante. solo fue una observacion estadistica. en base a ello se pueden realizar experimentos para verificar lo expuesto, en situaciones controladas... y para no confundirse... la observacion (dato empirico) es valido, la hipotesis (suposicion hecha en base a la observacion) es lo que puede estar incorrecta... por ello, se realizaran experimentos (validaran resultados) personas que no esten relacionadas entre si y que sean del mismo ramo cientifico (revision por pares independientes). solo entones, se dara como valida la hipotesis y formara parte de los conocimientos cientificos...

Y debo explicar porque: cuando vemos llover, podemos notar que siempre me duele la rodilla izquierda. tras notar el dato, anoto todos los dias que me duele la rodilla, y todos lso dias que llueve. hago una comparacion, veo cuantos aciertos tengo, y si sobrepaza la coincidencia de 50% de aceirtos (solo me duele la rodilla los dias de lluvia) comunico a mis pares dicha observacion. la posible explicacion es que la humedad me cause dolor de rodilla.

Pero los cientificos haran cosas diferentes, de diferentes formas... unos provaran si los dolores de rodilla solo son provocados por la lluvia, otros descartaran la lluvia y veran si es el frio de los dias lluviosos lo que causa el dolor. otros veran si existen mas personas que le sduela la rodilla cuando llueva, y no faltara el que cuestine si verdaderamente me dule la rodilla o solo estoy CREYENDO que me duele porque vi llover...

trasn hacer muchas pruebas, y reunir de nuevo todos los datos, se empiea a ver las incidencias, ver si la relacion es UNIVOCA y coincidente... si mas de una persona le duele la rodilla al llover, si ademas son los dias lluviosos coincidentes con el dolor mas de 2 a 1 de errores, si no hay otra explicacion posible (AL MOMENTO) se da por valida la hipotesis y se vuelve regla o ley... hasta la llegada de una nueva regla o ley que mejore la explicacion...

por ello, LO QUE DICE EL ARTICULO ENESPECIAL, SOLO ES UNA SUPOSICION, TAL COMO QUE LA TIERRA ES PLANA O QUE EL SOL ES EL CENTRO DEL UNIVERSO (ANTES DE PROBARSE). solo una observacion. no es ciencia aun.

[Yakyak]

Hay una situación muy dolorosa, y complicada.

Cuando nuestro cónyuge debe someterse a una cirugía de alto riesgo, y los doctores te dicen que :

1. Ella tiene anemia
2. Hay un medicamento que ayudaría a producir glóbulos rojos en 3 días, pero ese medicamento vale 800 dolares y mínimo se necesitan tres.
3. La alternativa es una transfusión, porque la operación es muy cruenta.

Lo único que hay en el corazón es un dolor inmenso, porque uno no entiende como una organización es capaz de imponerte un criterio, y decirte que es pecado ponerse la transfusión de sangre. Mas duele ver que el cónyuge, siente que le falla a Dios si accede a una transfusión.

En esa situación uno intenta vanamente de convencer a aquel ser que tanto amás, de que Jehová espera que uno valore la vida, que el texto de "mejor es perder su alma..." nada tiene que ver con la salud y demás...

En el pais donde resido, los hospitales piden una hoja notariada donde se deslindan responsabilidad si pasa algo fatal. Pero, hay doctores que te obligan a firmar que si hay una emergencia y hay que administrarle sangre, lo harán, sin importar la hoja notariada, de lo contrario no te operan.

Al final, la operación se hizo, con aquella incertidumbre de qué hubiera pasado, si en medio de la operación, hubiese necesitado una transfusión. Una vez, y esto, créanme que me dolió mucho, una hermana, previo a su operación me dijo que si el tema de la sangre fuese una cosa de conciencia sería mas fácil decidir qué hacer, pero que como era una ley, ella sentía que si no la cumplía, sería para ella como una violación, que le pusieran sangre sin su consentimiento.

En fin, el tema de la sangre debe ser a conciencia, si su conciencia le dice: "no se ponga", no lo haga, y si le dice "si", pues bien. Nadie debe juzgarle por eso.

En mi caso, quizá no aceptaría una transfusión si tengo una buena alternativa, que me de tiempo para prepararme, pero en caso de una emergencia, claro que sí. Sin dudarlo, y mas si se trata de un familiar, sería el primero en darle mi sangre, para salvar la vida.

Vaya tortura mental a la que la ORG ha sometido a sus miembros.

[TobiasNoka]

Hola, interesante tema este para aquellos que somos pimos o dejaron totalmente esta religión.
Mi postura es complicada. Aunque he cambiando mi punto de vista sobre la transfusión de sangre debo reconocer que sigo tendiéndo miedo aceptar una transfusión. Y todo por la posibilidad de que los testigos tengan razón y Jehová condene la práctica.
Cuando uno tiene miedo deja en segundo plano la razón y se aferra a creencias. Las creencias que nos han inculcado dicen que Dios castiga a aquel que peca voluntariamente. Como entonces arriesgarse a perder el paraiso? Mejor morir como mártir, no?
Hablo en mi persona, no soy padre y la cosa supongo que cambia en dicho rol. Mi hijo no "perdería la vida eterna" pues el padre es quien toma la decisión.

[JoseFidencioR]

Cuando nuestro cónyuge debe someterse a una cirugía de alto riesgo, y los doctores te dicen que :

1. Ella tiene anemia
2. Hay un medicamento que ayudaría a producir glóbulos rojos en 3 días, pero ese medicamento vale 800 dolares y mínimo se necesitan tres.
3. La alternativa es una transfusión, porque la operación es muy cruenta.

Tal y como dices, basandose en las publicaciones atalayescas, solo causan confusion y desasociego...



en resumen, el RIESGO de obtener una enfermedad o complicación por una transfusión, hoy en día (dato hasta 2004) es de 0.5% (o una persona de cada 200) que es un número muy, muy alto en medicina...

pero si lo consideras contra la Eritropoyetina recombinante humana, que es la que presenta menores riesgos, 38% (o 38 de cada 100) pues se nota que es básicamente inocua una transmisión...


* algunos padecimientos son leves, como mareo, dolor de cabeza, nauseas... pero en animo de ser veraz, se incluyeron en la estadística. Fuente SCIELO.sid.cu, en base a estadísticas de la OMS.

el riesgo de complicaciones/infecciones por transfusión, sin considerar los leves (solo moderados o de alto riesgo) son 0.000001% (que incluiría rechazo a la transfusión, trombosis, básicamente por incompatibilidad debido a error medico, o infeccion de algun virus, tambien por error médico). igual o menor a uno en un millón de complicaciones.

la Eritro tiene un indice mas alto... 26% de reacciones moderadas a severas. en especial, en niños y embarazadas es de muy alto riesgo. como siempre, los médicos evaluaran RIESGO BENEFICIO y tomaran una decisión basada en cada caso. 26 de cada 100 personas tienen rechazo al medicamento, en sus múltiples variantes...

****************

Nota: si alguno con estos datos dice que entonces mejor tomar plantitas u otra forma alterna a la medicina clínica... lo siento, los riesgos son mayores. NO SE AUTOMEDIQUEN, NI CONFÍEN EN REMEDIOS CASEROS. UN PROFESIONAL SIEMPRE EVALÚA LOS RIESGOS CONTRA BENEFICIOS Y TOMA LA DECISION MAS CORRECTA A CADA CASO. cada caso es diferente, cada reacción es diferente. y vida, solo tenemos una.

[Quinto Mucio Escévola]

Soy PIMO. Dada el nulo apoyo bíblico a la negativa de las transfusiones sanguíneas, no tengo la menor duda de que si yo, o mi esposa o mis descendientes, necesitamos una transfusión de sangre, la aceptaría con completa normalidad y tranquilidad. La vida es el bien supremo. No encaja en la doctrina cristina esa autoinmolación. Por ello, lo que digan los ocho fantásticos y sus adalides en las congregaciones, como comprenderéis, no influirá en mi decisión de agradar a Abbá y de cuidar el bien supremo que ha depositado a mi cuidado, mi vida y la de los mios.

Nota: hoy en día no se realizan transfusiones de sangre, se realizan transfusiones de alguno de sus componentes.

Quinto Mucio Escévola