[JoseFidencioR]

Yo ya lo he dicho varias veces, lo que pasa es que el mundo está cada vez más comunicado e informado, por los años 1900 no existía esta comunicación que fue incrementándose cada vez más, de esta manera sabemos al día de hoy que por ejemplo en Uganda un degenerado violo a una niña, los detectores de movimientos sísmicos se multiplicaron en cantidad colocados en muchísimos sitios  y están conectado a un sistema centralizado, así que sabemos cuantos movimientos sísmicos hay en todo el planeta, cosa que antes no se sabia, la entidad timadora utiliza esta información para, de manera desleal, decir que se están cumpliendo profecías y eso no es verdad.

Lo mismo pasa con la violencia, al día de hoy sabemos casi al instante cualquier suceso ocurrido en todo el planeta cosa que antes no fluía esta información así que los timadores utilizan esto para decir que eso es el cumplimiento de las profecías fallutas que ellos manipulan a su antojo.

Después de leer la información última que han publicado en la TALAYA sobre la "gran tribulación" he tenido la respuesta del porque ese farsante del CG compra tantas botella de whisky, porque cuando llevan bebida la tercer botella comienzan a escribir tanta cantidad de mentiras fantasiosas que suena a cuento de terror barato que solo se lo pueden creer personas que tienen controlada su mente por una secta destructiva.

Use discernimiento el lector.

Danny

AUNADO:

la mayoria de las fallas fisiologicas inician al rededor de los 40 años.

la diabetes es enfermedad que padece 75% de la humanidad, aunque solo en el 30% es discapacitante. en la mayoría, se debe a desarrollar inmunidad a la insulina (Diabetes II) o una falla en los islotes de gram que producen la insulina (Diabetes I).

la inmensa mayoría de cáncer se producen durante la etapa adulta. de la misma manera, un cáncer se denomina a una patología, no a la enfermedad por si. si bien un cancer de pancreas (existen muchos) es mortal en seis a doce meses, un cancer de prostata, por ejemplo, puede tardar mas de 20 años en ser mortal. un cancer de estomago tarda en promedio 10 años... asi que "el cancer" se suele detectar en la etapa adulta.

sin embargo, ahora se suele afiramr que en esta epoca esta invadida de enfermedades por los agoreros del desastre...

y bueno, si recordamos que antes se morían a los 25-35 años promedio, que las longevidades promedio eran de 45-65 años, y que antes la muerte por resfriado simple o dolor de muelas eran las causas mas comunes (en adultos) cosas impensables hoy en dia...

y solo hablo de "causas naturales". hoy estamos mucho mejor que nunca. pro cierto, a mi si me duelen los dientes, y estoy por perder toda la dentadura XDDDD

[Marcelo Daniel]

Concuerdo rotundamente en que la tecnología, los avances comunicativos han hecho que sepamos todo, todo lo que pasa alrededor del mundo instantáneamente. Las redes sociales juegan un papel importantísimo en el cómo nos llega estos datos y qué efecto tienen en el ser humano...
Al compartirse como pólvora que tal robo, accidente, asesinatos o escándalos sexuales ocurrieron, a veces de forma explícita, cruda, al menos en las provincias de acá se vuelven viral las noticias asi, estas se utilizan a convenir para manejar la opinión/actuar de las masas.
¿Conclusión? Siempre se han dado estos sucesos, solo que ahora nos llega el "chisme" mas rápido.

Además de: ¡bendita tecnología que permite ahora detectar una enfermedad grave a tiempo y tener la opción de poder curarse!



Off topic one:

pro cierto, a mi si me duelen los dientes, y estoy por perder toda la dentadura XDDDD

Oficialmente te vas a convertir en el abuelito de la comunidad extj.co :v

Off topic two:

por cierto ya llego el armageddon? andaba desconectado por unas borracheras y unas orgias y pues me distraje..

Negativo, no llega todavía. Si te pasas por Guayaquil estas invitado a las reuniones de un club swinger que hace poco me uní, hay unas manabitas que te gustará conocer :v

[JoseFidencioR]

hablando de "soledad" y celulares...



¿Hay una epidemia de soledad?
[color=rgba(0, 0, 0, 0.5)]11 de diciembre de 2019 por Esteban Ortiz-Ospina[/color]
Los medios parecen haber acordado que los países ricos están experimentando una 'epidemia de soledad'. Hay literalmente miles de artículos periodísticos que usan esta expresión exacta.
¿Cuál es la evidencia de esto? La palabra 'epidemia' sugiere que las cosas están empeorando mucho y que la soledad aumenta rápidamente. Pero, ¿muestran los datos que las sociedades se están volviendo más solitarias?
A pesar de la popularidad de la afirmación, sorprendentemente no existe un respaldo empírico para el hecho de que la soledad está aumentando, y mucho menos propagarse a tasas de epidemia.
Es cierto que más personas viven solas en todo el mundo. Pero la soledad y la soledad no son lo mismo. Como explicamos en una publicación complementaria , pasar tiempo solo no es un buen indicador de si las personas se sienten solas o tienen un apoyo social más débil.
Como explicamos más adelante, no parece que sea más probable que los adolescentes de hoy en los EE. UU. Informen sentirse solos que los adolescentes de hace un par de décadas; y de manera similar, los adultos mayores de hoy en los Estados Unidos no reportan una mayor soledad que los adultos mayores en el pasado. Las encuestas que cubren a adultos mayores en otros países ricos, como Finlandia, Alemania, Inglaterra y Suecia, apuntan en la misma dirección: no es el caso de que la soledad esté aumentando de generación en generación en estos países. 1
Las conexiones sociales, incluido el contacto con amigos y familiares, son importantes para nuestra salud y bienestar emocional , así como para nuestro bienestar material . La soledad es un problema importante, pero es crucial tener una conversación matizada basada en hechos. Los titulares que afirman que estamos presenciando una 'epidemia de soledad' son erróneos e inútiles.

[/url]¿Son los jóvenes más solitarios que los adultos mayores?

Una estadística que a menudo se usa para argumentar que la soledad está aumentando es que los jóvenes de hoy son más solitarios que los adultos mayores. Esto plantea dos preguntas: (i) ¿Es cierto que las personas más jóvenes están más solas y (ii) muestra esto que la soledad está aumentando?
Comencemos con la primera pregunta. En Inglaterra, la Oficina de Estadísticas Nacionales realiza la Encuesta de Vida Comunitaria , en la que preguntan a las personas con qué frecuencia se sienten solas. En el gráfico de barras aquí mostramos un desglose de la soledad autoinformada por grupo de edad.
Según estos datos, las personas de entre 16 y 24 años son el grupo con mayor probabilidad de informar que se sienten solas, y el 10% se siente solo "a menudo o siempre". Por el contrario, los mayores de 65 años son el grupo con menos probabilidades de informar que se sienten solos, con un 3% que se siente solo "a menudo o siempre". 
Muchas personas tienden a asociar la soledad con la edad avanzada, por lo que este patrón puede parecer sorprendente. Pero las encuestas de varios otros países ricos han encontrado lo mismo. En Nueva Zelanda , Japón y los EE . UU. , Los adultos jóvenes también informan sentirse más solos que los adultos mayores.
Entonces, sí, en los países ricos encontramos que las personas más jóvenes son más propensas a informar que se sienten solas. 2
¿Qué hay de la segunda pregunta? ¿Significa esto que la soledad está aumentando? 
Aquí, la respuesta es 'no'. Las comparaciones transversales no son informativas sobre los cambios a lo largo del tiempo , porque la soledad no es constante a lo largo del ciclo de vida. Para poder decir algo significativo sobre los cambios en la soledad a lo largo del tiempo, necesitamos distinguir entre los cambios para las personas a lo largo del tiempo (¿las personas se vuelven más solas a medida que envejecen?) Y los cambios entre generaciones (las personas de la misma edad están más solitarias hoy que en ¿el pasado?).
Profundicemos y exploremos estas preguntas por separado. 





¿Nos volvemos más solos a medida que envejecemos?

Para comprender cómo cambia la soledad a lo largo de nuestro ciclo de vida, necesitamos datos de soledad de encuestas que rastreen a las mismas personas a lo largo del tiempo, hasta la vejez. En un estudio publicado en la revista Psychology and Aging , Louise Hawkley y sus coautores examinan dos de esas encuestas, con datos de adultos mayores de 50 años en los Estados Unidos. 3
Descubrieron que después de los 50 años, que es la edad más temprana de los participantes en su estudio, la soledad tiende a disminuir, hasta aproximadamente los 75 años, después de lo cual comienza a aumentar nuevamente.
Los autores explican en su artículo que el aumento de la soledad después de los 75 años se explica por una disminución de la salud y la pérdida de un cónyuge o pareja. Al ajustarse a estos factores, descubrieron que la soledad continuó disminuyendo a la "vejez más antigua".
Esto muestra que hay dos fuerzas en juego. Por un lado, parece haber una relación directa entre la edad y la soledad, por lo que la soledad disminuye con la edad a medida que nuestras expectativas sociales se adaptan, y nos volvemos más selectivos al relacionarnos con contactos que generan emociones positivas. Por otro lado, parece haber una asociación indirecta que empuja en la dirección opuesta, por lo que la soledad aumenta con la edad, porque nuestra salud se deteriora y perdemos familiares y amigos. 
En nuestra mediana edad, el efecto directo domina, pero una vez que ingresamos a la vejez avanzada, el efecto indirecto negativo comienza a dominar.
Esta compleja relación entre la edad y la soledad muestra por qué la comparación de personas mayores y jóvenes en un momento dado es engañosa. Las comparaciones transversales simplemente no son informativas sobre la evolución de la soledad a lo largo del tiempo, porque la soledad no es constante a lo largo del ciclo de vida.

Tendencias de la soledad a lo largo del tiempo: ¿la gente está más sola hoy que en el pasado?


En la narrativa de la 'epidemia de soledad', a menudo se da a entender que si comparamos a dos personas de la misma edad, una hoy y otra hace una generación, encontraríamos que es más probable que la persona de hoy se sienta sola. Esto se basa en la idea de que ha habido cambios sociales, como el surgimiento de vivir solo , que hacen que las nuevas generaciones tengan más probabilidades de sentirse solas.
En su estudio , Louise Hawkley y sus coautores buscaron evidencia de estas 'tendencias de cohortes' en los Estados Unidos, pero no encontraron ninguna. Hubo muy poca diferencia en la soledad autoinformada de las personas nacidas en diferentes generaciones. Los que nacieron en 1920-1947 experimentaron los mismos cambios de soledad a lo largo de sus vidas que los nacidos en 1948-1965. No es el caso de que la soledad esté aumentando de generación en generación.
Un artículo de Tom Chievers explica este resultado del estudio muy bien: “[Hawkley y co-autores] encontró que‘más nuevas’personas de edad (baby boom nacidos 1948-1965) no son más propensos a pensar que son solo que“más viejo "Personas mayores (nacidas entre 1920 y 1947), y que las personas mayores no se han vuelto más propensas a pensar en sí mismas como solitarias en la última década (2005 - 2016) ... La persona mayor promedio parece no tener más probabilidades de sentirse sola que ellas fueron hace una década ".
Hay estudios con datos de otros países ricos que apuntan en la misma dirección. En Suecia, las encuestas transversales repetidas con adultos de 85, 90 y 95 años de edad, no encontraron un aumento en la soledad durante un intervalo de diez años. 4 4
Estos estudios no encuentran evidencia de efectos de cohorte en adultos mayores. ¿Qué pasa con la evidencia para los adolescentes?
En el artículo titulado "Repensar 'Generation Me': un estudio de los efectos de cohorte de 1976-2006", los psicólogos Kali Trzesniewski y Brent Donnellan utilizaron encuestas de cohortes repetidas para explorar si los grupos sucesivos de graduados de secundaria se estaban volviendo más solitarios en el NOSOTROS. Tampoco encontraron evidencia de tendencias de cohorte. Las nuevas generaciones de estudiantes de último año de secundaria no tenían más probabilidades de informar sentimientos de soledad que las generaciones anteriores. 5 5
Los psicólogos Matthew Clark, Natalie Loxton y Stephanie Tobin replicaron este análisis, utilizando la misma encuesta, pero centrándose en todos los grupos de edad, no solo en los estudiantes de último año de secundaria. La tabla aquí muestra sus resultados. No encontraron signos de aumento de la soledad en todos los grupos de edad. De hecho, encontraron una disminución muy pequeña pero estadísticamente significativa en la soledad de los estudiantes de secundaria en los Estados Unidos. 6 6
(NB. El eje vertical en este gráfico se trunca, siguiendo la presentación en el documento original. El eje truncado es útil para resaltar la tendencia; pero la conclusión es que los cambios en los niveles son extremadamente pequeños, por lo que la tendencia es efectivamente plana en términos absolutos, incluso si la pendiente es estadísticamente diferente de cero).



La soledad merece atención, pero los titulares que afirman que estamos presenciando una 'epidemia de soledad' no son ciertos, y en realidad no ayudan.

La revista The Economist escribió [url=https://www.economist.com/international/2018/09/01/loneliness-is-a-serious-public-health-problem]un artículo en 2018 con el título "La soledad es un grave problema de salud pública". En un párrafo clave, el artículo dice: “Los datos históricos sobre la soledad son escasos. Pero el aislamiento parece estar aumentando, por lo que la soledad también lo puede ser ”. 
Los datos que hemos encontrado muestran que este razonamiento es realmente incorrecto. 
Las encuestas de los países ricos no sugieren que haya habido un aumento de la soledad con el tiempo. No parece que sea más probable que los adolescentes de hoy en los Estados Unidos reporten sentirse solos que los adolescentes de hace un par de décadas; y de manera similar, los adultos mayores de hoy en los Estados Unidos no reportan una mayor soledad que los adultos de su edad en el pasado.
Por supuesto, eso no quiere decir que no debemos prestar atención a estos temas.
Es importante brindar apoyo a las personas que sufren de soledad , al igual que es importante prestar atención a los desafíos políticos que surgen de los grandes cambios sociales como el surgimiento de vivir solo . Sin embargo, las narraciones inexactas y demasiado simplificadas no ayudan a comprender realmente estos complejos desafíos.
Hay una epidemia de titulares que afirman que estamos experimentando una "epidemia de soledad", pero no existe un respaldo empírico al hecho de que la soledad esté aumentando, y mucho menos propagándose a tasas epidémicas.



[color=rgba(0, 0, 0, 0.5)]Notas al pie[/color]

1.  Consulte la revisión de la literatura en Hawkley, LC, Wroblewski, K., Kaiser, T., Luhmann, M. y Schumm, LP (2019). ¿Los adultos mayores de EE. UU. Se están sintiendo más solos ?: Diferencias de edad, período y cohorte. Psicología y Envejecimiento. En línea aquí .
   
   
2. El énfasis en los "países ricos" es importante. Un estudio que explora la soledad autoinformada en nueve antiguos países soviéticos, encontró que los adultos mayores reportan niveles más altos de soledad. Esto muestra que está mal generalizar a partir de los datos disponibles, que provienen principalmente de países ricos. Para más detalles ver: Stickley, A., Koyanagi, A., Roberts, B., Richardson, E., Abbott, P., Tumanov, S. y McKee, M. (2013). Soledad: sus correlatos y asociación con comportamientos de salud y resultados en nueve países de la antigua Unión Soviética. PloS one, 8 (7), e67978. En línea aquí .
   
   
3.   Hawkley, LC, Wroblewski, K., Kaiser, T., Luhmann, M. y Schumm, LP (2019). ¿Los adultos mayores de EE. UU. Se están sintiendo más solos ?: Diferencias de edad, período y cohorte. Psicología y Envejecimiento. En línea aquí .
   
   
4.  Nyqvist, F., Cattan, M., Conradsson, M., Näsman, M., y Gustafsson, Y. (2017). Prevalencia de la soledad de más de diez años entre los más viejos. Revista escandinava de salud pública, 45 (4), 411-418. Disponible en línea aquí . Para resultados similares en otros países, incluidos Finlandia, Alemania e Inglaterra, consulte la revisión de la literatura en Hawkley, LC, Wroblewski, K., Kaiser, T., Luhmann, M. y Schumm, LP (2019). ¿Los adultos mayores de EE. UU. Se están sintiendo más solos ?: Diferencias de edad, período y cohorte. Psicología y Envejecimiento. En línea aquí .
   
   
5.  Trzesniewski y Donnellan se basaron en datos del Proyecto de Monitoreo del Futuro , una encuesta en curso de jóvenes estadounidenses. Su análisis se extiende más allá de la soledad. El resumen del artículo explica los resultados de la siguiente manera: “Los comentaristas sociales han argumentado que los cambios en las últimas décadas se han unido para crear una generación relativamente única de jóvenes. Sin embargo, utilizando grandes muestras de estudiantes de último año de secundaria de EE. UU. Desde 1976 hasta 2006 (Total N = 477,380), encontramos poca evidencia de cambios significativos en el egoísmo, la superación personal, el individualismo, la autoestima, el lugar de control, la desesperanza, la felicidad, satisfacción con la vida, soledad, comportamiento antisocial, tiempo dedicado a trabajar o mirar televisión, actividad política, la importancia de la religión y la importancia del estatus social en los últimos 30 años ".La referencia completa del documento es: Trzesniewski, KH y Donnellan, MB (2010). Repensar "Generation Me": un estudio de los efectos de cohorte de 1976-2006. Perspectivas sobre la ciencia psicológica, 5 (1), 58-75. Disponible en línea aquí .
   
   
6.  To measure loneliness, the project used a six-item questionnaire, where participants used a 1 (disagree) to 5 (agree) scale to respond to the following statements: ‘‘A lot of times I feel lonely,’’ ‘‘There is always someone I can turn to if I need help (reverse scored),’’ ‘‘I often feel left out of things,’’ ‘‘There is usually someone I can talk to if I need to (reverse scored),’’ ‘‘I often wish I had more good friends,’’ and ‘‘I usually have a few good friends around that I can get together with (reverse scored).’’ The project began collecting loneliness data for Grade 12 students in 1977, and data for Grades 8 and 10 in 1991. 
   

[forista209]

"Si estás deprimido por el estado del mundo, déjame arrojar una idea: en el largo arco de la historia humana, 2019 ha sido el mejor año de la historia.

Las cosas malas que te preocupan son ciertas. Pero también es cierto que desde que los humanos modernos surgieron hace unos 200,000 años, 2019 fue probablemente el año en que los niños tenían menos probabilidades de morir, los adultos tenían menos probabilidades de ser analfabetos y las personas tenían menos probabilidades de sufrir enfermedades insoportables y desfigurantes."

Así comienza este extenso artículo con datos objetivos sobre porqué 2019 quizás haya sido el mejor año en la historia humana, por muy desagradable que le suene a los pronosticadores deseosos de Armagedones y destrucción y los agoreros del fin del mundo.
Hace ya tiempo que se abrió este hilo y algunos pronosticaron un fin inminente, pues aquí seguimos amigos.
No dejen de leerlo.
Saludos desde el Norte Hispano.


https://www.nytimes.com/2019/12/28/opini...pZZEedVAL5

[Stargate]

Wow! Muchas gracias por compartir esta excelente noticia @"James Bann".

Es el tercer año consecutivo y el quinto en la década!

2013, sin duda el mejor año de la Historia de la Humanidad — Cuaderno de Cultura Científica
https://culturacientifica.com/2013/12/27...humanidad/

El mejor año de la historia de la humanidad (2014)
https://es.panampost.com/valerie-marsman...humanidad/

Por qué 2017 fue el mejor año en la historia de la humanidad – Español
https://www.nytimes.com/es/2018/01/08/20...istof/amp/

Por qué 2018 fue el mejor año en la historia de la humanidad – La Mega Romang TV
https://www.lamegaromangtv.com/por-que-2...humanidad/

¿Por qué 2019 ha sido el mejor año en la historia de la humanidad? - ELESPECTADOR.COM
https://www.elespectador.com/opinion/por...mna-898048

Éste último es la traducción del que compartió @"James Bann".

[Stargate]

Como te dije, el que tú opines de que todo está bien y tenemos una humanidad 5 estrellas, es tu punto de vista el cual respeto profundamente.

[...]

Pero como dije respeto tu opinión, y los muchos que piensan igual que ti.

Jaja ok JoseFidencioR respeto tu opinión también..........

Para no desviar el hilo original de CATALAN (Cuerpo Gobernante, ¿para cuando la "gran tribulación"?) quisiera continuar con el tema aquí.

La cuestión que quiero debatir es simple: ¿decir que el mundo está mejor en muchos aspectos es una "opinión"?

Hablar de "opiniones" es hablar de subjetividad, o sea, de los puntos de vista personales de un sujeto, influenciados por sus intereses y deseos particulares.

Lo contrario sería la objetividad, analizar la información sin prejuicios, sin que la propia manera de pensar o de sentir de la persona afecten lo analizado.

De modo que para poder evaluar de manera objetiva si el mundo ha mejorado o empeorado debemos despojar este análisis de cualquier subjetividad, así tendremos una aproximación a la realidad y no una simple "opinión". 

No seríamos los primeros en plantearnos esta tarea. Varias veces he recomendado el libro "En defensa de la ilustración" de Steven Pinker, quien plantea la misma pregunta y ofrece una buena solución:

¿Cómo podemos evaluar con rigor el estado del mundo? La respuesta reside en contar. ¿Cuántas personas son víctimas de la violencia en proporción al número de personas vivas? ¿Cuántas están enfermas? ¿Cuántas se mueren de hambre? ¿Cuántos pobres hay? ¿Cuántos oprimidos? ¿Cuántos analfabetos? ¿Cuántas personas son infelices? ¿Y estas cifras están aumentando o disminuyendo? Una mentalidad cuantitativa, aunque parezca fría e insulsa, es, de hecho, la moralmente ilustrada, ya que trata toda vida humana como dotada del mismo valor, en lugar de privilegiar a las personas más cercanas a nosotros o más fotogénicas.

[...]

¿Qué es el progreso? Cabría pensar que la pregunta es tan subjetiva y culturalmente relativa como para quedarnos sin respuesta indefinidamente. Pero lo cierto es que es una de las preguntas más fáciles de responder.

La mayoría de la gente está de acuerdo en que la vida es mejor que la muerte. La salud es mejor que la enfermedad. El sustento es mejor que el hambre. La abundancia es mejor que la pobreza. La paz es mejor que la guerra. La seguridad es mejor que el peligro. La libertad es mejor que la tiranía. La igualdad de derechos es mejor que la intolerancia y la discriminación. La alfabetización es mejor que el analfabetismo. El conocimiento es mejor que la ignorancia. La inteligencia es mejor que la torpeza. La felicidad es mejor que el sufrimiento. Las oportunidades de disfrutar de la familia, los amigos, la cultura y la naturaleza son mejores que el trabajo penoso y la monotonía.

Todas estas cosas pueden medirse. Si han aumentado a lo largo del tiempo, eso es el progreso.

¿Por qué es importante dejar claro si el mejoramiento del mundo es una opinión o un hecho? Porque si lo dejamos como una opinión, como una mera percepción, estaríamos dando el mismo valor a la "opinión" contraria: que el mundo está cada vez peor. Estaríamos validando ese mensaje fatalista.

Y no son en absoluto "opiniones" igualmente respetables. Al ser algo verificable de manera empírica, se puede sacar una conclusión: o el mundo ha mejorado o ha empeorado, no pueden ser las dos cosas al mismo tiempo.

No debemos avalar la progresofobia sustentada en la desinformación. No al lema: "Mi ignorancia es tan válida como tu conocimiento".

[CATALAN]

Como te dije, el que tú opines de que todo está bien y tenemos una humanidad 5 estrellas, es tu punto de vista el cual respeto profundamente.

[...]

Pero como dije respeto tu opinión, y los muchos que piensan igual que ti.

Jaja ok JoseFidencioR respeto tu opinión también..........

Para no desviar el hilo original de CATALAN (Cuerpo Gobernante, ¿para cuando la "gran tribulación"?) quisiera continuar con el tema aquí.

La cuestión que quiero debatir es simple: ¿decir que el mundo está mejor en muchos aspectos es una "opinión"?

Hablar de "opiniones" es hablar de subjetividad, o sea, de los puntos de vista personales de un sujeto, influenciados por sus intereses y deseos particulares.

Lo contrario sería la objetividad, analizar la información sin prejuicios, sin que la propia manera de pensar o de sentir de la persona afecten lo analizado.

De modo que para poder evaluar de manera objetiva si el mundo ha mejorado o empeorado debemos despojar este análisis de cualquier subjetividad, así tendremos una aproximación a la realidad y no una simple "opinión". 

No seríamos los primeros en plantearnos esta tarea. Varias veces he recomendado el libro "En defensa de la ilustración" de Steven Pinker, quien plantea la misma pregunta y ofrece una buena solución:

¿Cómo podemos evaluar con rigor el estado del mundo? La respuesta reside en contar. ¿Cuántas personas son víctimas de la violencia en proporción al número de personas vivas? ¿Cuántas están enfermas? ¿Cuántas se mueren de hambre? ¿Cuántos pobres hay? ¿Cuántos oprimidos? ¿Cuántos analfabetos? ¿Cuántas personas son infelices? ¿Y estas cifras están aumentando o disminuyendo? Una mentalidad cuantitativa, aunque parezca fría e insulsa, es, de hecho, la moralmente ilustrada, ya que trata toda vida humana como dotada del mismo valor, en lugar de privilegiar a las personas más cercanas a nosotros o más fotogénicas.

[...]

¿Qué es el progreso? Cabría pensar que la pregunta es tan subjetiva y culturalmente relativa como para quedarnos sin respuesta indefinidamente. Pero lo cierto es que es una de las preguntas más fáciles de responder.

La mayoría de la gente está de acuerdo en que la vida es mejor que la muerte. La salud es mejor que la enfermedad. El sustento es mejor que el hambre. La abundancia es mejor que la pobreza. La paz es mejor que la guerra. La seguridad es mejor que el peligro. La libertad es mejor que la tiranía. La igualdad de derechos es mejor que la intolerancia y la discriminación. La alfabetización es mejor que el analfabetismo. El conocimiento es mejor que la ignorancia. La inteligencia es mejor que la torpeza. La felicidad es mejor que el sufrimiento. Las oportunidades de disfrutar de la familia, los amigos, la cultura y la naturaleza son mejores que el trabajo penoso y la monotonía.

Todas estas cosas pueden medirse. Si han aumentado a lo largo del tiempo, eso es el progreso.

¿Por qué es importante dejar claro si el mejoramiento del mundo es una opinión o un hecho? Porque si lo dejamos como una opinión, como una mera percepción, estaríamos dando el mismo valor a la "opinión" contraria: que el mundo está cada vez peor. Estaríamos validando ese mensaje fatalista.

Y no son en absoluto "opiniones" igualmente respetables. Al ser algo verificable de manera empírica, se puede sacar una conclusión: o el mundo ha mejorado o ha empeorado, no pueden ser las dos cosas al mismo tiempo.

No debemos avalar la progresofobia sustentada en la desinformación. No al lema: "Mi ignorancia es tan válida como tu conocimiento".

Cada quien tiene las maneras de ver las cosas Stargate si tu tienes la idea de que todo en el mundo es amor, paz, tranquilidad, avances científicos que benefician todos los días a muchas personas, instalación de sistemas de gobierno eficientes que igual benefician a muchas personas es TU PERCEPCIÓN aun así te ofendas. Quería llevar la fiesta en paz pero al ver que insistes en derrumbar mi opinión, o mejor dicho la realidad de las cosas porque yo hablo también en base a números y estadísticas, estadísticas que tu las puedes consultar en cualquier fuente acreditada como la ONU, WHO, CIDDH, etc. Sólo te voy a hacer una pregunta tan sencilla que demuestra que tu "burbuja" de que ya vamos a ser los supersónicos modernos no está al alcance de todos (que es lo que yo estoy argumentando, si tu te fijas en ningún momento he puesto en tela de duda las capacidades que tiene el mundo): ¿por que entonces, si el mundo está tan perfecto como tú lo quieres vender, existen los países tercermundistas? ¿Por que existen organizaciones que se dedican a combatir el hambre, el crimen, el racismo, la discriminación, el terrorismo, etc? Todo en esta vida mi querido amigo tiene mejoras. Y eso pasa en todos lados la tecnología, sistemas operativos, en la política, en fin.. Todo siempre tiene aspectos en que mejorar! No podemos decir esto es perfecto, y ya no se le puede mejorar más? Te recuerdo que perfecto solo Jesús y Dios... Ay perdón tu eres ateo verdad? Bueno entonces el universo, el destino, como tú le quieras llamar.

Pero no se puede negar que el mundo necesita urgentemente muchas mejoras. Como dije en una respuesta anterior, el hecho de que estemos mejor preparados que hace 20, 10, o 5 años atrás, no quiere decir que el mundo no necesita mejorías.
Pero como dije, e insisto, es tu opinión, opinión que se basa en datos reales, nadie lo puede negar. Pero así como tú tienes datos que sustentan tu argumento, también hay datos reales que sustentan lo que yo aca estoy también argumentando. Perdon en defender así lo que creo pero por fin soy apostata y he aprendido que si puedo pensar diferente a los demás y defender lo que opino también. Saludos cordiales mis amigos

[Stargate]

Muéstranos tus datos, por favor.

Hay que diferenciar entre hechos y opiniones. Ejemplo: Babilonia cayó en 607, ¿hecho u opinión?

[...] ¿Por que existen organizaciones que se dedican a combatir el hambre, el crimen, el racismo, la discriminación, el terrorismo, etc?

Tú lo has dicho: ¡Existen! ¿Desde cuándo existen, han logrado disminuir esos males o por el contrario la situación ha empeorado, qué dicen los números?

Y ya que lo mencionas, el terrorismo es un mal menor, por mucho protagonismo que reciba en las noticias. Pero si lo deseas, también puedes compartir las cifras que tengas.

Y te recuerdo que no vivo en ningún país del primer mundo. Mi núcleo familiar fue desgarrado por un crimen de lesa humanidad reconocido pero no reparado siendo yo adolescente. Así que no vivo en ninguna burbuja. Si deseas debatir hazlo con respeto, por favor.

[CATALAN]

Muéstranos tus datos, por favor.

Hay que diferenciar entre hechos y opiniones. Ejemplo: Babilonia cayó en 607, ¿hecho u opinión?

[...] ¿Por que existen organizaciones que se dedican a combatir el hambre, el crimen, el racismo, la discriminación, el terrorismo, etc?

Tú lo has dicho: ¡Existen! ¿Desde cuándo existen, han logrado disminuir esos males o por el contrario la situación ha empeorado, qué dicen los números?

Y ya que lo mencionas, el terrorismo es un mal menor, por mucho protagonismo que reciba en las noticias. Pero si lo deseas, también puedes compartir las cifras que tengas.

Y te recuerdo que no vivo en ningún país del primer mundo. Mi núcleo familiar fue desgarrado por un crimen de lesa humanidad reconocido pero no reparado siendo yo adolescente. Así que no vivo en ninguna burbuja. Si deseas debatir hazlo con respeto, por favor.

Jaja eso es lo que me extraña. Que hablas como que si vivieses en el primer mundo, Suiza, Suecia, Noruega (el mejor país del mundo para vivir). Pero no papá, vives en Colombia! Yo en El Salvador, países aún en vías de desarrollo. Ve a decirle los datos esos que manejas a gente del primer mundo. Defender mi opinión y contradecirte solo porque eres el administrador es falta de respeto? Lo siento amigo es tu problema.



Ah y por cierto, ya que cerraste el hilo del rumor del hermano Ciranko. Desde el mismo principio dije que era un rumor. Y recuerdo haber leído que en el foro general estaba permitido compartir alguna noticia sin confirmar.

[CATALAN]

Y para concluir. Ya este es mi último comentario respecto al tema: cito un párrafo que resume el argumento que estoy defendiendo. Me extraña que Stargate no lo pueda entender (o aceptar diría yo)

"No significa esto —vaya por delante— que el mundo sea un lugar perfecto. Ni siquiera un buen lugar. Padecemos injusticias, guerras, hambre y violencia. Una minoría de la población posee la mayor parte de la riqueza, mientras 760 millones —el 11% más pobre— sobreviven con menos de 2 dólares al día. La pobreza es cotidiana. Pero de todos los escenarios globales que hemos conocido (no imaginado o deseado, sino conocido) este es el mejor"

Dejo el link: https://www.google.com/amp/s/elpais.com/...tml?espv=1


El mundo está mejor que antes, que hace 100, 50, 40 años... Eso ni de dudarlo! Pero, no significa que sea perfecto!!! Tan difícil de entender eso que estoy diciendo? Por favor...

[Calix[4]]

Muéstranos tus datos, por favor.

Hay que diferenciar entre hechos y opiniones. Ejemplo: Babilonia cayó en 607, ¿hecho u opinión?

[...] ¿Por que existen organizaciones que se dedican a combatir el hambre, el crimen, el racismo, la discriminación, el terrorismo, etc?

Tú lo has dicho: ¡Existen! ¿Desde cuándo existen, han logrado disminuir esos males o por el contrario la situación ha empeorado, qué dicen los números?

Y ya que lo mencionas, el terrorismo es un mal menor, por mucho protagonismo que reciba en las noticias. Pero si lo deseas, también puedes compartir las cifras que tengas.

Y te recuerdo que no vivo en ningún país del primer mundo. Mi núcleo familiar fue desgarrado por un crimen de lesa humanidad reconocido pero no reparado siendo yo adolescente. Así que no vivo en ninguna burbuja. Si deseas debatir hazlo con respeto, por favor.

Jaja eso es lo que me extraña. Que hablas como que si vivieses en el primer mundo, Suiza, Suecia, Noruega (el mejor país del mundo para vivir). Pero no papá, vives en Colombia! Yo en El Salvador, países aún en vías de desarrollo. Ve a decirle los datos esos que manejas a gente del primer mundo. Defender mi opinión y contradecirte solo porque eres el administrador es falta de respeto? Lo siento amigo es tu problema.



Ah y por cierto, ya que cerraste el hilo del rumor del hermano Ciranko. Desde el mismo principio dije que era un rumor. Y recuerdo haber leído que en el foro general estaba permitido compartir alguna noticia sin confirmar.

Off topic (con el patrocinio no oficial de JoseFidencioR) :

Revisando en las revistas de enero y de abril de este año, donde se habla que La Atalaya es publicada por la Watch, ahí se dice que el presidente en este año por lo menos es un tal Harold L. Corkern y en el año 2018 era un tal L. Weaver, Jr. Ciranko aparece en los vídeos como ayudante del comité de redacción, no como miembro de la corporación Watch Tower (bueno, en el papel). El caso es que no entiendo porque dicen que ES (tiempo presente) el presidente de la Watch cuando no es así.

Psdta: Hice una corrección porque me referí a otro forista que hace pero de los tiempos que no veo, cuando obvoamente me referia a ti JoseFidencioR, el amo y señor de los Off topics...

[Stargate]

Y para concluir. Ya este es mi último comentario respecto al tema: cito un párrafo que resume el argumento que estoy defendiendo. Me extraña que Stargate no lo pueda entender (o aceptar diría yo)

"No significa esto —vaya por delante— que el mundo sea un lugar perfecto. Ni siquiera un buen lugar. Padecemos injusticias, guerras, hambre y violencia. Una minoría de la población posee la mayor parte de la riqueza, mientras 760 millones —el 11% más pobre— sobreviven con menos de 2 dólares al día. La pobreza es cotidiana. Pero de todos los escenarios globales que hemos conocido (no imaginado o deseado, sino conocido) este es el mejor"

Dejo el link: https://www.google.com/amp/s/elpais.com/...tml?espv=1


El mundo está mejor que antes, que hace 100, 50, 40 años... Eso ni de dudarlo! Pero, no significa que sea perfecto!!! Tan difícil de entender eso que estoy diciendo? Por favor...

Te ofendiste de gratis. Estoy 100% de acuerdo con lo resaltado y con lo citado. Parece que leíste apenas por encima lo que escribí y agarraste a refutar sin más. En ningún momento he dicho que el mundo sea perfecto, o que no hayan cosas por mejorar. Por favor muéstrame en dónde lo dije para corregirlo. Si no es así, te recomiendo leer un poco más despacio o dos veces antes de argumentar, evitarás ofenderte tan rápido.

[Jim90]

Definitivamente el men se ofendio muy rapido hehe, cuando se recurre a la exajeracion el punto de vista se vuelve sarcastico y ahi ya se perdio la objetividad, lastima. Definitivamente no es un mundo perfecto, somos una humanidad bastante dinamica, nuestro nivel de vida tiene altibajos en cada generacion y en cada region, pero en terminos generales definitivamente vivimos en un mejor mundo que ayer, incluso los paises en vias de desarrollo. Que lastima que intento usar la diferencia de progreso entre colombia y un pais europeo para recarlcar la diferencia de progreso.... cada region tiene una historia distinta y un progreso diferente, pero definitivamente algo que no se puede negar es que es mucho mas atractivo recalcar ideas negativas, si enciendes la TV al publico le mantiene entretenido saber acerca de desgracias y estas cosas fuertes, pero las noticias buenas aburrem y no sen rentables entonces no se recarlcan mucho dando la impresion de que todo esta mal,, cuando en realidad existe una balanza constante entre cosas buenas y malas todo el tiempo y es asi como nos movemos, progresamos en algunos aspectos y fracazamos en otros y asi susesivamente generacion tras generacion.

[Stargate]

Encontré esta reflexión en Facebook. Me pareció muy interesante porque retrata lo vivido por una generación, curiosamente la que debía ser la generación que vería el fin del sistema. Generación que ya pasó.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=...634&type=3

ARTE, CIENCIA E HISTORIA

Para tener una pequeña perspectiva en este momento, imagina que naciste en 1900. Cuando tienes 14 años, comienza la Primera Guerra Mundial y termina cuando cumples 18 años con 22 millones de personas asesinadas. Más adelante en el año, una epidemia de gripe española golpea el planeta y se extiende hasta los 20 años. Cincuenta millones de personas mueren a causa de ella en esos dos años. Si, 50 millones.

Cuando tienes 29 años, comienza la Gran Depresión. El desempleo alcanza el 25%, el PIB mundial cae el 27%. Eso dura hasta los 33 años. El país casi se derrumba junto con la economía mundial. Cuando cumples 39 años, comienza la Segunda Guerra Mundial. Aún no has cruzado la colina.

Cuando tienes 41 años, Estados Unidos está totalmente involucrado en la Segunda Guerra Mundial. Entre los 39 y 45 años, 75 millones de personas mueren en la guerra y el Holocausto mata a seis millones. A los 52 años, comienza la Guerra de Corea y perecen cinco millones.

A los 64 años comienza la Guerra de Vietnam, y no termina por muchos años. Cuatro millones de personas mueren en ese conflicto. Al acercarse a su 62 cumpleaños tiene la crisis de los misiles cubanos, un punto de inflexión en la Guerra Fría. La vida en nuestro planeta, tal como la conocemos, bien podría haber terminado. Los grandes líderes impidieron que eso sucediera.

Cuando cumples 75 años, la guerra de Vietnam finalmente termina. Piensa en todos en el planeta nacidos en 1900. ¿Cómo sobrevives a todo eso? Un niño en 1985 no creía que su abuelo de 85 años entendiera lo difícil que era la escuela. Sin embargo, esos abuelos (y ahora bisabuelos) sobrevivieron a través de todo lo mencionado anteriormente.

La perspectiva es un arte asombroso. Tratemos de mantener las cosas en perspectiva. Seamos inteligentes, ayudémonos unos a otros y superaremos todo esto. En la historia del mundo, nunca ha habido una tormenta que haya durado. Esto también pasará.

[Stargate]

Un extracto de un libro que estoy leyendo en este momento, El mapa fantasma:

Un estudio de las tasas de mortalidad de 1841 había revelado que el «caballero» medio tenía una esperanza de vida de cuarenta y cinco años, mientras que la de un comerciante medio no alcanzaba los treinta. Los peones lo tenían incluso peor: en Bethnal Green, la esperanza de vida media de las clases pobres obreras era de dieciséis años. Estas cifras son asombrosamente bajas a causa del elevado índice de mortalidad infantil. El estudio de 1842 destacó que el 62 por ciento de todas las muertes registradas eran de niños menores de cinco años. Pero a pesar de esta alarmante tasa de mortalidad, la población crecía a un ritmo espectacular. Tanto los cementerios como las calles estaban repletos de niños.