Hace 1 hora
El informante "Larchwood" desenterró un artículo de "Preguntas de los lectores" que en español se publicó el 15 de julio de 1964 y que sirve de ejemplo para demostrar cómo el CG ha ido más allá de lo escrito, incurriendo en terrenos que rayan en lo absurdo.
En el artículo se pregunta si se puede permitir administrar una transfusión de sangre a una mascota o si se le podría dar un alimento que contenga sangre. La respuesta para ambas preguntas es un rotundo no.
Respecto a transfundir a un animal:
A continuación, en algo digno de un chiste, el artículo incluso llega al grado de condenar el escenario donde el hijo menor no bautizado de un Testigo autoriza la transfusión. Aquí el padre, al ser el cabeza, sería responsable de tal situación.
¿Y qué hay de la comida para animales que pudiera contener sangre?
Así que aunque el animalito en la naturaleza consuma la sangre, en casa de un Testigo no puede.
Una última pregunta habla de si es posible usar abono que incluya sangre. Y como ya habrían de esperar, la respuesta de nuevo es NO.
Para el CG se me viene a la mente Mateo 23:24: "¡Guías ciegos, que cuelan el mosquito pero se tragan el camello!"
Pero no se los voy a citar, porque seguro le hacen un comité de ancianos al mosquito.
En el artículo se pregunta si se puede permitir administrar una transfusión de sangre a una mascota o si se le podría dar un alimento que contenga sangre. La respuesta para ambas preguntas es un rotundo no.
Respecto a transfundir a un animal:
Cita:¿Cómo, entonces, tenemos que contestar la pregunta de si sería una violación de las Escrituras el que un cristiano permitiera que un veterinario administrara transfusiones de sangre a un animal doméstico? Positivamente, el hacerlo sería una violación de las Escrituras. El usar sangre para propósitos de transfusión, aun en el caso de un animal, sería incorrecto. La Biblia muestra muy claramente que la sangre no se debe comer. No se debe introducir en el cuerpo, por lo tanto, para edificar las fuerzas vitales del cuerpo, ni en el caso de humanos ni en el caso de un animal doméstico ni ningún animal que estuviera bajo la jurisdicción del cristiano.
A continuación, en algo digno de un chiste, el artículo incluso llega al grado de condenar el escenario donde el hijo menor no bautizado de un Testigo autoriza la transfusión. Aquí el padre, al ser el cabeza, sería responsable de tal situación.
¿Y qué hay de la comida para animales que pudiera contener sangre?
Cita:¿Qué hay del alimento para los animales? ¿Se puede usar si hay razón para creer que contenga sangre? En lo que concierne al cristiano, la respuesta es No, según los principios ya mencionados. Por lo tanto, si un cristiano llega a saber que hay componentes de sangre alistados en el rótulo del envase del alimento para perros o de algún otro alimento para animales, él no podrá con buena conciencia dar ese producto a cualquier animal sobre el cual tenga jurisdicción.
Así que aunque el animalito en la naturaleza consuma la sangre, en casa de un Testigo no puede.
Una última pregunta habla de si es posible usar abono que incluya sangre. Y como ya habrían de esperar, la respuesta de nuevo es NO.
Para el CG se me viene a la mente Mateo 23:24: "¡Guías ciegos, que cuelan el mosquito pero se tragan el camello!"
Pero no se los voy a citar, porque seguro le hacen un comité de ancianos al mosquito.
¿Son tus convicciones tan frágiles que no pueden oponerse a las mías?
¿Es tu dios tan frágil, tan débil? ¡Qué vergüenza!
- Letras prohibidas (2000)
![[+]](https://extj.co/foro/images/bootbb/collapse_collapsed.png)
