ruiz
escribió:Bueno, no me has aclarado nada de lo que he escrito. Es evidente que lo que califica a alguien que vive a cuerpo de rey no es tener calefacción, ni aire acondicionado, ni vivir en una habitación de 40 metros cuadrados.
Supongo que a ti nunca nadie te ha hecho un regalo, por lo que dices. Si a uno de los ocho a alguien se le ocurre regalarle un rólex, ¿cuál es la razón por la cual debería rechazarlo? Aunque Jesús no era rico, llevaba una prenda de vestir interior propia de la gente rica, fue enterrado en una tumba también de ricos, y cuando una mujer derramó sobre sus pies un aceite que costaba el salario de un año de un trabajador lo aceptó con gusto. Como digo, habrás sido TJ, pero seguro que subrayabas así por encima lo primero que veías por cumplir. Estudiar a fondo… lo dudo mucho.
Perdona que me ría pero realmente estas dando manotazos de ahogado.
Creo que ya sobre esos ocho impostores mis compañeros han dado suficientes pruebas de que no se puede defender algo que a la vista cae por su peso.
Solo quiero aclara dos cosas
1º Que tu expresión vivir en una habitación de 40 metros cuadrados es incorrecta porque eso es más o menos el tamaño que tiene una suite de un hotel de cinco estrellas, pero allí no se vive solo se utiliza para dormir y asearse quizás en bañera de burbujas, quien sabe, duermen con sus mujeres hacen sus necesidades y luego cuando se marchan a desayunar (desayuno que les han preparado) al comedor con sus esposas y una pobre víctima le hace las camas y limpia todas las porquerías que han dejado.
Su vida se desarrolla a través de toda la lujosa instalación que han construido para el bienestar de ellos.
Por eso digo que viven mejor que el rey Mandigo.
2º No podía estudiar a fondo porque no me da más la cabeza, jajaja. Otra vez intentas buscar al igual que las faltas de ortografía como rebajarme, pero el que está quedando en evidencias eres tú porque hasta el momento no has probado na de na.
Por eso te delatas con este comentario de “subrayador” de Talayas
Cita:Por otro lado, no tengo por qué explicar aquí todas las doctrinas de los TJ en detalle. Más aun cuestiones con cierta complejidad para las que se necesita tener cierta base de conocimiento de la que careces.
Ni en detalle ni sin detalle, no has explicado nada.
¿Cómo sabes que carezco de esos conocimientos de esas cosas tan complejas? Hay un dicho que ilustra esto:
“se cree el ladrón que todos somos de su misma condición”
Cita:Esto queda patente en tu afirmación de que “todo lo escrito en el antiguo testamento fue abolido por Cristo”. Lo que Cristo abolió fue la Ley de Moisés, no el antiguo testamento.
Otra vez intentas utilizar una falacia para querer rebajarme, es que la ley,
que no era de Moisés como dices, ¿no está en el antiguo testamento?
Cita:En el antiguo testamento hay muchas cosas además de la Ley.
¿No me digas? Quizás hummmm no me recuerdo mucho pero me parece que hay un libro que se llama “Daniel” que coincidencia y si mal no recuerdo habla algo así como que pasaría un rey siete tiempos de desolación.
Y esos siete tiempos luego los TJ, que no se lo inventaron ellos si no que lo copiaron de los Adventistas, se convierten en años si si si ya recuerdo que esa es la profecía que lleva al 1914 y es cuando el rey es entronizado en los cielos y entonces elige un conducto divino, que casualidad, eran los estudiantes de la biblia que hoy son los TJ.
Esa es la profecía que me gustaría que nos explicases, yo sé que no me da mucho la cabeza pero al ver tu erudición quiero aprender de ti y te prometo haré un esfuerzo muy grande para entenderte; desde ya gracias.
Cita:Por ejemplo, el caso que nos ocupa: el primero al que se le dijo explícitamente que no debía comer sangre fue a Noé al salir del arca, muchos siglos antes de la Ley. Cuando Caín mató a Abel Dios dijo que “su sangre clamaba a él desde el suelo”, una de las primeras alusiones a la manera como la sangre simboliza la vida para Dios.
Aquí hay dos conceptos diferentes S.r letrado, si lees con atención el capitulo 9 Génesis 1 al 4 se está refiriendo a los animales pura y exclusivamente y habla de no comer carne con su vida que es la sangre, aunque muchos interpretan (los judíos) que esto se refiere a no comer un animal mientras esté vivo; esto me da igual.
Y luego el hecho que se mencione no derramar la sangre de un humano (última parte del versículo 5 y el 6) se refiere a no matarlo (matar a otro humano = a derramar su sangre) así que de santidad no tiene nada, está muy claro amigo, tu versión de la entidad WT no funciona.
A cada hombre demandaré la vida de su prójimo.
6 El que derrame la sangre de un hombre,
por otro hombre su sangre será derramada,
porque a imagen de Dios es hecho el hombre.
Cita:Sobre las fracciones sanguíneas. ¿Por qué dejan “ahora”? Bueno, no es que ahora sí y antes no. Sencillamente desde hace relativamente poco tiempo se están usando fracciones menores de cada uno de los componentes principales de la sangre. Antes no se hacía. Como ahora sí, se plantea la duda: a la luz de lo que dice la Biblia, ¿es aceptable o no? Cada TJ decidirá si se puede considerar “sangre” una fracción menor de un componente de la sangre. Si mi médico me prohíbe los bollicaos, procuraré no comérmelos. Tampoco comeré bollos de pan ni crema de cacao por separado, porque al fin y al cabo esas dos cosas juntas es lo que forma un bollicao, que es lo que me han prohibido. Pero, ¿puedo comer avellanas o azúcar, que son algunos de los muchos ingredientes de la crema de cacao? Habrá gente que no tenga inconveniente y otros que prefieran evitarlo.
Le has dado muchas vueltas pero no has explicado nada.
El ponerte fracciones de sangre es lo mismo que si te han prohibido comer bocadillos (sándwiches) y tú te comes el chorizo, el pan y el tomate por separado, por más vueltas que quieras darle al asunto no tiene otra explicación así que te has sacado un cero pelotero.
Pero y aquí vuelvo al tema ¿Qué es lo que realmente prohíben los TJs?
Prohíben ingerir sangre animal o animales no desangrados el textos de la biblia que utilizan ya lo he puesto, pero este forista dice que no, el tema está en lo santo y no en la comida.
Sin embargo esto es lo que está escrito en esa sucia enciclopedia que tienen en línea:
De hecho, el docto Elsholtz (en el capítulo 7 del New Clyster) declara como excusa que el decreto apostólico tiene que entenderse con relación a comer sangre por la boca y de ninguna manera con relación a la infusión por las venas; pero cualquier método de ingerir [sangre] cumple el mismo propósito, a saber, que mediante tal sangre un cuerpo enfermo sea alimentado o restaurado [a la salud]”*.
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101986650
Vuelvo nuevamente al tema:
¿Por qué se realiza una transfusión de sangre cuando un paciente ha perdido mucha cantidad de ella?
No tiene nada que ver con alimento porque si esto fuese así le pondrían sangre las 24 hs del día, sabemos que esto le causaría la muerte, lo que se pone como alimento es suero.
La sangre es la que transporta el oxigeno a todos los órganos vitales y cerebro, si la cantidad de oxigeno que le llega a los órganos del paciente es insuficiente muere y eso se produce porque la cantidad de sangre en el cuerpo es insuficiente y la transfusión lo que hace es que ese caudal sanguíneo aumente y por lo consiguiente la cantidad de oxigeno.
Cita:Lo dicho, que sí, que serías TJ, no te digo que no. Pero en plan… subrayo por aquí un poco… y ya está. Cualquier TJ que no estudie de verdad a fondo es presa fácil de gente como la que hay aquí. Eres un buen ejemplo de ello
“Se cree el ladrón que todos somos de su misma condición”
Adeu
Danny
![[Imagen: 312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg]](https://i.ibb.co/SPkLKLR/312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg)
![[Imagen: giphy.gif]](https://media.giphy.com/media/HQIPoMJad4eS4/giphy.gif)
