[Lectorjw]

Existe algún anciano o superintendente bien informado aquí? Quisiera saber hasta que grado la sucursal es reponsable de "encubrir" y utilizo este término ya que normalmente decimos que si hay encubrimiento... La cuestión es, hay alguna forma de sostener esta afirmación? Hay algún documento oficial que sirva para demostrar que la jw.org si encubre a abusadores?

[boxer69]

https://www.google.es/amp/s/cnnespanol.c...abuso/amp/
Adjunto enlace, pero puedes buscar directamente el caso en la corte de Australia con información en inglés.
Los TJ no son pederastas ni mucho menos, en su mayoría son personas honradas, pero su sistema de juicios paralelos llevados a cabo por los comités de ancianos de las congregaciones frente a las leyes estatales, favorecen la ocultación de esos delitos y perjudican a las víctimas que además son menores

[Centroamericana]

Existe algún anciano o superintendente bien informado aquí? Quisiera saber hasta que grado la sucursal es reponsable de "encubrir" y utilizo este término ya que normalmente decimos que si hay encubrimiento... La cuestión es, hay alguna forma de sostener esta afirmación? Hay algún documento oficial que sirva para demostrar que la jw.org si encubre a abusadores?

La respuesta a tu interrogante Lectorjw no es tan sencilla como decir: si, aquí tienes esta carta donde la organización de los Testigos de Jehová admite que sí ocultó a propósito información y que ha creado un bien estructurado sistema interno de justicia paralela (comités judiciales) con el que se ha encargado  de ocultar por décadas y sistemáticamente los casos de abuso sexual contra niños, que han sido de su conocimiento, "para no manchar el nombre de Jehová" (que en realidad significa no darle mala publicidad a la organización), y que esta carta además está firmada por los miembros del cuerpo gobernante.

Obviamente la organización trata por todos los medios de negar su implicación en el encubrimiento sistemático de los casos de abuso sexual ocurridos en su seno y que fueron de su absoluto conocimiento. Pero existen muchísimas e irrefutables pruebas  de su implicación como los documentos de varios procesos judiciales en los Estados Unidos, los documentos resultantes de la investigación que hizo la Real Comisión de Australia para casos de Responsabilidad Institucional de Abuso Sexual que puedes encontrar en la página oficial https://www.childabuseroyalcommission.go...-witnesses en inglés. Sin embargo encontrarás en internet una tremenda catidad de información en español buscando como "Real Comisión de Australia Testigos de Jehová".

En este foro también se ha discutido ampliamente el tema y se han aportado documentos interesantes, empezando por el libro de los ancianos, el "pastoreen" donde empieza el problema al establecer el tratamiento que se dará a los casos que lleguen al conocimiento de los ancianos, puedes hacer una búsqueda por tema bajo "abuso sexual". Para muestra este hilo Sobre los 2 testigos, la Royal Comission, y el libro de ancianos .

Finalmente, y en mi opinión lo más importante, están los miles de testimonios de las víctimas quienes cuentan sus propias dolorosas y traumáticas experiencias cuando los ancianos no les creyeron por no contar con 2 testigos del abuso, o los hicieron sentarse frente a su abusador para que contaran a todo color el abuso al que fueron sometidos, o les "aconsejaron" que lo mejor era dejarlo en manos de Jehová e ir a leer un par de Atalayas como solución a su problema.

Todas estas pruebas irrefutables del encubrimiento sistemático de los casos de abuso sexual contra niños que la organización de los testigos de Jehová ha hecho ya se ha compartido en el foro en muchos hilos por lo que te reitero mi sugerencia de hacer una búsqueda por tema.

A modo de sugerencia:

Dos documentales sobre el abuso de menores en la WT/JW
Evidencias: Testigos de Jehová Abusos y Encubrimiento

[Ale Rubio]

Existe algún anciano o superintendente bien informado aquí? Quisiera saber hasta que grado la sucursal es reponsable de "encubrir" y utilizo este término ya que normalmente decimos que si hay encubrimiento... La cuestión es, hay alguna forma de sostener esta afirmación? Hay algún documento oficial que sirva para demostrar que la jw.org si encubre a abusadores?

Hola Lectorjw:

En mi opinión, el requisito de que tiene que haber dos testigos para proceder en contra del acusado en los casos de abuso sexual infantil, es ese “documento oficial” que solo sirve para encubrir a los abusadores.  Y digo que sirve para encubrir a los abusadores, porque si solo hay una víctima, al acusado no se le disciplina a nivel congregacional.  Esta regla solo pone en riesgo a los niños y jóvenes de las congregaciones…  

No hay disciplina más allá de la imposición de restricciones, como no participar en la enseñanza, no ayudar con los micrófonos, o en el puesto de literatura, no servir como acomodador, etc.  Pero estas mismas restricciones se imponen en otra clase de pecados, como fumar o el adulterar, y ¿quién va a saber cuándo ésta persona supone un peligro para los niños y jóvenes?  Según se les cuida de no dejarles a solas con los menores de edad, pero ¿quién los cuida cuando están fuera de las actividades religiosas?  Es imposible supervisar a personas las 24 horas del día.  

Además, dicen que son los padres los principales responsables de cuidar a los hijos.  Estoy de acuerdo con esa declaración, pero ¿cómo pueden los padres cuidar mejor a sus hijos, si no se les da a conocer de qué personas tienen que cuidarse?  Debe haber más comunicación, más transparencia, mas amor, porque al final de cuentas, advertir de los peligros es un acto de amor para con las personas inocentes y vulnerables.

La Comisión que regula las organizaciones caritativas de Inglaterra, (Charity Commission for England and Wales), encontró serias fallas en como la Watchtower manejó ciertos casos de abuso sexual. Una de tales fallas que quiero destacar es que se encontró que en el caso de un hombre que fue acusado de abuso sexual infantil, no se estaban cumpliendo las restricciones completamente.  Le habían impuesto restricciones, pero el señor, siguió con toda desfachatez, realizando trabajos durante una asamblea, y teniendo el privilegio de hospedar a un TJ en su casa, para que éste asistiera a la escuela de precursores.  Te diré, en mi congregación le quitaron el privilegio de tener el estudio del libro en su casa, a un matrimonio TJ, porque su hijo no TJ se mudó con ellos y pues… “fornicaba dentro del hogar”. En fin…  A lo que voy, es que la Watchtower debe tomarse el abuso sexual infantil de una forma más seria, que para las autoridades seglares es un DELITO, y no solo pecado similar a adulterio.  

Saludos.


Libro "Pastoreen el rebaño de Dios" capitulo 5 págs. 71-72:

   

   

[Ale Rubio]

Quizás, en apoyo de lo ya comentado, leer las investigaciones de los organismos que se encargan de hacer cumplir los requisitos de las organizaciones religiosas, así como leer las transcripciones de los documentos oficiales de las cortes que atienden las demandas de abuso sexual, nos dé un panorama más claro de cómo la Watchtower resulta beneficiando más a la persona acusada y dañando a la víctima.

Por ésta razón, comparto un resumen del informe de la investigación realizada por la Comisión de Organizaciones de Caridad del Reino Unido y Gales, (conocida en inglés Charity Commission for England and Wales), con respecto al manejo de la Watchtower y de la congregación de New Moston de Manchester de Inglaterra, en el caso de los abusos sexuales del ahora ex convicto, Jonathan Rose. La Comisión se encarga de registrar y de regular las organizaciones de caridad en el territorio de Inglaterra y Gales.  Se asegura de que éstas “caridades” cumplan con las responsabilidades que tienen como organizaciones de caridad, entre ellas, la de informar a la Comisión cuando hay alegaciones de abuso sexual dentro de sus congregaciones.  

Víctimas de Jonathan Rose:

1. Jonathan Rose era un hombre de 19 años de edad, de la congregación New Moston de Manchester de Inglaterra, cuando abusó sexualmente de una muchacha de 15 años de edad (A ésta mujer se le identifica como “Persona B” en el reporte de la Charity Commission).  

Medidas de la congregación: Ella le denunció con los ancianos en abril de 1993, (uno de los ancianos era padre del abusador). Sin embargo, al acusado no se le disciplinó bajo el cargo de abuso sexual infantil, ya que los ancianos solo lo catalogaron como un “asunto entre jóvenes”, y no se tomó en cuenta que la víctima no había consentido a los tocamientos, prueba de ello, es que hizo la denuncia policial.  

Medidas de las autoridades seglares: Igualmente, hizo la denuncia a la policía, y Jonathan Rose fue arrestado y llevado ante los tribunales, pero el jurado le absolvió de dichos cargos en el  año 1994.  

2. Un tiempo después, durante los años de 1990, Jonathan Rose abusó de otra niña de 5 años de edad (A ésta mujer se le identifica como “Persona A” en el reporte de la Charity Commission).  En esta ocasión no se trató de una adolescente.  Sin embargo, la víctima, siendo de una edad muy tierna, no habló acerca del abuso con nadie hasta el 13 de febrero 2012, que es cuando hizo la denuncia ante los ancianos de la congregación, al igual que a la policía.  

Medidas de la congregación: Para la fecha de esta denuncia, J. Rose servía como anciano y como administrador de la congregación de New Moston de Manchester Inglaterra. Dos ancianos hablaron con él y dos ancianos hablaron con la segunda nueva víctima. Se llamó al departamento Legal y al departamento de Servicio de la Watchtower en busca de asesoría, y se le impusieron restricciones al acusado.  Sin embargo, dos de los ancianos a cargo de la investigación, resultan ser amigos íntimos de J. Rose, lo que para la Comisión (Charity Commission), supuso que hubo un “conflicto de lealtad”, y consideraron que  la investigación estuvo sesgada en favor del acusado. Durante la investigación, surgió, de nuevo, el testimonio de la primera víctima, (“Persona B”), pero la Watchtower decidió que su testimonio no podría servir como uno de los 2 testigos requeridos, porque según los ancianos, la víctima era “conocida por ser económica con la verdad”, y porque solo “quería causar disensión en la congregación”, y porque su abuso “nunca se había considerado como abuso sexual infantil”, sino como un “asunto entre jóvenes”.  De modo que se concluyó en que era la palabra de ella contra la de él y que no se podía hacer más nada…    

Medidas de las autoridades seglares: En el 10 de abril de 2012  Jonathan Rose fue arrestado. Para el verano del 2012, J. Rose fue imputado por los delitos cometidos contra “Persona A” y compareció ante una audiencia previa al juicio el 10 de agosto de 2012.  

Medidas de congregación: Después del arresto, los ancianos volvieron a llamar a los departamentos Legal y de Servicio de la Watchtower en busca de instrucciones.  Se reunieron con J. Rose y éste negó las acusaciones hechas por la segunda nueva víctima (“Persona A”), y solo se le impusieron restricciones de congregación.

El 31 de agosto de 2012, después de un intercambio de cartas entre la congregación de New Moston y la Comisión (Charity Commisson), la Comisión le sugirió a la congregación aceptar la renuncia de J. Rose como anciano, y les dijo que en caso de que él se negase, ellos mismos lo removiesen del cargo. (Me resulta increíble que hasta ese entonces aun no le habían removido de anciano).    

El 7 de septiembre de 2012, J. Rose aceptó renunciar y la congregación de New Moston le informó a la Comisión (Charity Commission) que ‘no tenían conocimiento de ninguna otra acusación de naturaleza similar  hecha en contra J. Rose’, siendo que sí contaban con la acusación hecha en el año 1993 por “Persona B”, pero que, según los ancianos, descartaron dicha acusación como “un asunto entre jóvenes”, y dijeron que no se trataba de “la misma clase de delitos”.  Esto preocupó a la Comisión y así se lo hizo saber a la Wathtower, al igual  que su preocupación debido a que las restricciones impuestas no se estaban aplicando completamente en el caso del acusado.  Pues en diciembre de 2012,  J. Rose se había encargado de realizar tareas administrativas durante una asamblea.  A lo que la congregación contestó que él había hecho esas tareas por iniciativa propia, y no porque se le hubieran asignado. La Comisión le dijo a la Watchtower que habían fallado en impedirle realizar dichas tareas. Otra cosa que no hicieron fue quitarle el privilegio de hospedar en su casa durante dos semanas a un TJ adulto que asistió a la escuela de precursores en agosto 2013. (Por lo visto, seguían tratándole como alguien ejemplar a pesar de las denuncias de abuso sexual infantil que pesaban en su contra.)

3. Aproximadamente en el año 2002,  Jonathan Rose abusó de otra niña cuando ésta tenía 10 años de edad y él 27. (A ésta mujer se le identifica como “Persona C” en el reporte de la Charity Commission). Denunció el abuso en su adultez tanto a la congregación, como a la policía.  

Medidas de las autoridades seglares: Su testimonio se añadió al testimonio de “Persona A”, y a J. Rose se le imputaron estos nuevos cargos, lo que resultó en que fuese arrestado otra vez en enero 25, 2013.

Medidas de la congregación: En octubre 22, 2013,  se decidió que Jonathan Rose fuera expulsado, pero en Octubre 29, 2013,  él apeló su expulsión, causando que se no diera el anuncio de su expulsión por varios meses.

Medidas de las autoridades seglares: En Octubre 30, 2013,  Jonathan Rose fue sentenciado a 9 meses de encarcelamiento debido a los delitos cometidos en contra de “Persona A” y de “Persona C”.  

Medidas de la congregación: El comité de apelación intentó reunirse con J. Rose en prisión, pero él se rehusó, causando que su proceso de apelación para ratificar su expulsión se pospusiese hasta su salida de la cárcel.  (Entonces, había un convicto por delitos sexuales contra menores encarcelado sin poder ser expulsado de la congregación cristiana… Nota aparte: tengo entendido que en otros casos, los ancianos han expulsado a la persona independientemente de si asiste o no al comité judicial.)  

En marzo 14, 2014 J. Rose fue liberado de prisión y el comité de apelación resumió su trabajo bajo la guía de los departamentos Legal y de Servicio de la Watchtower.  

En abril 2, 2014 el comité de apelación realizó una reunión de careo  entre J. Rose y sus tres víctimas. Durante el careo, ellas fueron  cuestionadas de forma directa por J. Rose, lo que les hizo sentir incomodas, pues pensaban que él no estaría presente en esa reunión.  También tuvieron que soportar preguntas inapropiadas por parte de los algunos ancianos.  Según cuentan, uno de ellos le preguntó a una de las víctimas que ‘si ella le había provocado’ (a J. Rose).  Además, tuvieron que detallar de nuevo su trauma, ya que, lo que habían testificado durante el proceso tribunal, no valía para que los ancianos tomaran medidas congregacionales en contra de J. Rose.  (¿Por qué fue necesario esto? ¿Por qué no cuenta el testimonio de la corte para que se discipline al malhechor, sin tener que volver a someter a las victimas al trauma de repetir sus sufrimientos una y otra vez?)

Es así como por fin en el 1 de mayo de 2014, después de esa reunión bochornosa, se anuncia a la congregación que Jonathan Rose ya no era testigo de Jehová,  

El 5 de mayo de 2014, los ancianos de la congregación de New Moston le informan a la Comisión (Charity Commission) acerca de la expulsión de Jonathan Rose.


Información recopilada de los siguientes sitios:

https://www.gov.uk/government/publicatio...esses#fn:5

https://www.bbc.com/news/uk-40719773

https://www.youtube.com/watch?v=qh1KIZzHFfg

https://www.theguardian.com/world/2017/j...abuse-case

https://www.youtube.com/watch?v=jMoLPACLScA

[neo]

Ale Rubio , siempre nos provees informacion inedita en nuestro idioma, gracias, se te extraña, esas largas ausensias nos dejan un vacio, pero se entiende, saludos.

[Metamorfosis]

La Atalaya (edición de estudio) mayo 2019 está siendo ANALIZADA porque, quizás en MUCHOS años, la Organización habla del Abuso Sexual Infantil...

Aunque PODRÍA verse como un BUEN movimiento de la JW.org para ATACAR el problema, lo cierto es que CONTINUA con políticas DEFICIENTES...

John Cedars hace un ANÁLISIS del tema...

(Vídeo. Ingles. Duración: 01 Hora, 37 Minutos, 23 Segundos...)

[Micaela Torre]

Para este asunto sacamos a colación la opinión de Bárbara Anderson, que sirvió durante años en la central de Brooklyn y descubrió lo que se ocultaba en los cajones...

[Look]

Quizás, en apoyo de lo ya comentado, leer las investigaciones de los organismos que se encargan de hacer cumplir los requisitos de las organizaciones religiosas, así como leer las transcripciones de los documentos oficiales de las cortes que atienden las demandas de abuso sexual, nos dé un panorama más claro de cómo la Watchtower resulta beneficiando más a la persona acusada y dañando a la víctima.

Por ésta razón, comparto un resumen del informe de la investigación realizada por la Comisión de Organizaciones de Caridad del Reino Unido y Gales, (conocida en inglés Charity Commission for England and Wales), con respecto al manejo de la Watchtower y de la congregación de New Moston de Manchester de Inglaterra, en el caso de los abusos sexuales del ahora ex convicto, Jonathan Rose. La Comisión se encarga de registrar y de regular las organizaciones de caridad en el territorio de Inglaterra y Gales.  Se asegura de que éstas “caridades” cumplan con las responsabilidades que tienen como organizaciones de caridad, entre ellas, la de informar a la Comisión cuando hay alegaciones de abuso sexual dentro de sus congregaciones.  

Víctimas de Jonathan Rose:

1. Jonathan Rose era un hombre de 19 años de edad, de la congregación New Moston de Manchester de Inglaterra, cuando abusó sexualmente de una muchacha de 15 años de edad (A ésta mujer se le identifica como “Persona B” en el reporte de la Charity Commission).  

Medidas de la congregación: Ella le denunció con los ancianos en abril de 1993, (uno de los ancianos era padre del abusador). Sin embargo, al acusado no se le disciplinó bajo el cargo de abuso sexual infantil, ya que los ancianos solo lo catalogaron como un “asunto entre jóvenes”, y no se tomó en cuenta que la víctima no había consentido a los tocamientos, prueba de ello, es que hizo la denuncia policial.  

Medidas de las autoridades seglares: Igualmente, hizo la denuncia a la policía, y Jonathan Rose fue arrestado y llevado ante los tribunales, pero el jurado le absolvió de dichos cargos en el  año 1994.  

2. Un tiempo después, durante los años de 1990, Jonathan Rose abusó de otra niña de 5 años de edad (A ésta mujer se le identifica como “Persona A” en el reporte de la Charity Commission).  En esta ocasión no se trató de una adolescente.  Sin embargo, la víctima, siendo de una edad muy tierna, no habló acerca del abuso con nadie hasta el 13 de febrero 2012, que es cuando hizo la denuncia ante los ancianos de la congregación, al igual que a la policía.  

Medidas de la congregación: Para la fecha de esta denuncia, J. Rose servía como anciano y como administrador de la congregación de New Moston de Manchester Inglaterra. Dos ancianos hablaron con él y dos ancianos hablaron con la segunda nueva víctima. Se llamó al departamento Legal y al departamento de Servicio de la Watchtower en busca de asesoría, y se le impusieron restricciones al acusado.  Sin embargo, dos de los ancianos a cargo de la investigación, resultan ser amigos íntimos de J. Rose, lo que para la Comisión (Charity Commission), supuso que hubo un “conflicto de lealtad”, y consideraron que  la investigación estuvo sesgada en favor del acusado. Durante la investigación, surgió, de nuevo, el testimonio de la primera víctima, (“Persona B”), pero la Watchtower decidió que su testimonio no podría servir como uno de los 2 testigos requeridos, porque según los ancianos, la víctima era “conocida por ser económica con la verdad”, y porque solo “quería causar disensión en la congregación”, y porque su abuso “nunca se había considerado como abuso sexual infantil”, sino como un “asunto entre jóvenes”.  De modo que se concluyó en que era la palabra de ella contra la de él y que no se podía hacer más nada…    

Medidas de las autoridades seglares: En el 10 de abril de 2012  Jonathan Rose fue arrestado. Para el verano del 2012, J. Rose fue imputado por los delitos cometidos contra “Persona A” y compareció ante una audiencia previa al juicio el 10 de agosto de 2012.  

Medidas de congregación: Después del arresto, los ancianos volvieron a llamar a los departamentos Legal y de Servicio de la Watchtower en busca de instrucciones.  Se reunieron con J. Rose y éste negó las acusaciones hechas por la segunda nueva víctima (“Persona A”), y solo se le impusieron restricciones de congregación.

El 31 de agosto de 2012, después de un intercambio de cartas entre la congregación de New Moston y la Comisión (Charity Commisson), la Comisión le sugirió a la congregación aceptar la renuncia de J. Rose como anciano, y les dijo que en caso de que él se negase, ellos mismos lo removiesen del cargo. (Me resulta increíble que hasta ese entonces aun no le habían removido de anciano).    

El 7 de septiembre de 2012, J. Rose aceptó renunciar y la congregación de New Moston le informó a la Comisión (Charity Commission) que ‘no tenían conocimiento de ninguna otra acusación de naturaleza similar  hecha en contra J. Rose’, siendo que sí contaban con la acusación hecha en el año 1993 por “Persona B”, pero que, según los ancianos, descartaron dicha acusación como “un asunto entre jóvenes”, y dijeron que no se trataba de “la misma clase de delitos”.  Esto preocupó a la Comisión y así se lo hizo saber a la Wathtower, al igual  que su preocupación debido a que las restricciones impuestas no se estaban aplicando completamente en el caso del acusado.  Pues en diciembre de 2012,  J. Rose se había encargado de realizar tareas administrativas durante una asamblea.  A lo que la congregación contestó que él había hecho esas tareas por iniciativa propia, y no porque se le hubieran asignado. La Comisión le dijo a la Watchtower que habían fallado en impedirle realizar dichas tareas. Otra cosa que no hicieron fue quitarle el privilegio de hospedar en su casa durante dos semanas a un TJ adulto que asistió a la escuela de precursores en agosto 2013. (Por lo visto, seguían tratándole como alguien ejemplar a pesar de las denuncias de abuso sexual infantil que pesaban en su contra.)

3. Aproximadamente en el año 2002,  Jonathan Rose abusó de otra niña cuando ésta tenía 10 años de edad y él 27. (A ésta mujer se le identifica como “Persona C” en el reporte de la Charity Commission). Denunció el abuso en su adultez tanto a la congregación, como a la policía.  

Medidas de las autoridades seglares: Su testimonio se añadió al testimonio de “Persona A”, y a J. Rose se le imputaron estos nuevos cargos, lo que resultó en que fuese arrestado otra vez en enero 25, 2013.

Medidas de la congregación: En octubre 22, 2013,  se decidió que Jonathan Rose fuera expulsado, pero en Octubre 29, 2013,  él apeló su expulsión, causando que se no diera el anuncio de su expulsión por varios meses.

Medidas de las autoridades seglares: En Octubre 30, 2013,  Jonathan Rose fue sentenciado a 9 meses de encarcelamiento debido a los delitos cometidos en contra de “Persona A” y de “Persona C”.  

Medidas de la congregación: El comité de apelación intentó reunirse con J. Rose en prisión, pero él se rehusó, causando que su proceso de apelación para ratificar su expulsión se pospusiese hasta su salida de la cárcel.  (Entonces, había un convicto por delitos sexuales contra menores encarcelado sin poder ser expulsado de la congregación cristiana… Nota aparte: tengo entendido que en otros casos, los ancianos han expulsado a la persona independientemente de si asiste o no al comité judicial.)  

En marzo 14, 2014 J. Rose fue liberado de prisión y el comité de apelación resumió su trabajo bajo la guía de los departamentos Legal y de Servicio de la Watchtower.  

En abril 2, 2014 el comité de apelación realizó una reunión de careo  entre J. Rose y sus tres víctimas. Durante el careo, ellas fueron  cuestionadas de forma directa por J. Rose, lo que les hizo sentir incomodas, pues pensaban que él no estaría presente en esa reunión.  También tuvieron que soportar preguntas inapropiadas por parte de los algunos ancianos.  Según cuentan, uno de ellos le preguntó a una de las víctimas que ‘si ella le había provocado’ (a J. Rose).  Además, tuvieron que detallar de nuevo su trauma, ya que, lo que habían testificado durante el proceso tribunal, no valía para que los ancianos tomaran medidas congregacionales en contra de J. Rose.  (¿Por qué fue necesario esto? ¿Por qué no cuenta el testimonio de la corte para que se discipline al malhechor, sin tener que volver a someter a las victimas al trauma de repetir sus sufrimientos una y otra vez?)

Es así como por fin en el 1 de mayo de 2014, después de esa reunión bochornosa, se anuncia a la congregación que Jonathan Rose ya no era testigo de Jehová,  

El 5 de mayo de 2014, los ancianos de la congregación de New Moston le informan a la Comisión (Charity Commission) acerca de la expulsión de Jonathan Rose.


Información recopilada de los siguientes sitios:

https://www.gov.uk/government/publicatio...esses#fn:5

https://www.bbc.com/news/uk-40719773

https://www.youtube.com/watch?v=qh1KIZzHFfg

https://www.theguardian.com/world/2017/j...abuse-case

https://www.youtube.com/watch?v=jMoLPACLScA

Tremendo información que has compartido. Muchísimas gracias.

Laa autoridades humanas en estos casos demostraron ser mucho más justas que la "organización de Jehová".

Aunque pienso que el César debe ser mucho más duro con los depredadores sexuales, y castigarlos por cada caso de abuso sexual con por lo menos 5 años de cárcel y sin fianza ni nada negociable.