[forista209]

Aníbal Matos sólo sale en los medios y desde la sede nacional, no en plató, para perder tiempo y sabotear el programa remitiéndose al caso de Ashia King, su suegra, y no responder directamente a las preguntas.
El hecho de que sólo aparezca desde la central piensan algunos es porque es posible que sólo sea un holograma. Jajajajaja.

[Despertad]

La última vez que vi a Matos hace un año pensé "Qué mal que lo está tratando la vida a este hombre que está demacrado". Da miedo ver un portavoz así. Me recuerda un personaje de una novela de Bram Stoker.

Espero que esta joven pueda salir de la situación en la que se encuentra. por ella y por su familia.

[ruiz]

Hola. Solo comentar un par de cosas que he leído aquí sobre el tema:

Mentira: Según JoseFidencioR, en su línea de ignorancia total, “son el comité de hospital de los Tj’s quienes no permiten la transfusión”.

Realidad: no existe nada llamado “comité de hospital” entre los TJ. La transfusión no se hace porque la interesada tiene un testamento vital registrado que lo impide. O sea, lo que impide que le pongan sangre es la legislación española. Es la misma que impide que cuando firmas un testamento a favor de tus hijos, la casa no se la quede el vecino de enfrente. Si os parece dejamos la ley de lado y volvemos todos a la selva.

Mentira: Según James Bann, el “zombi Matos” (porque recordemos que en las normas del foro está que no se puede faltar al respeto a nadie, salvo que sea TJ, claro, ahí se puede decir lo que sea: hipocresía y doble moral), entra “para perder tiempo y sabotear el programa remitiéndose al caso de Ashia King”.

Realidad: el caso de Ashia King no lo saca Matos, sino el vídeo que usan para introducir el tema. Además, dice falsedades flagrantes sobre ello. Matos corrige la información vertida por el medio (cosa que ya hizo un juez en su día) y contesta a las preguntas que le hacen. Es la periodista, cuando Matos deja en evidencia la información sesgada que se presenta, quien lo despide rápidamente para comentar el asunto con los otros presentes sin que Matos pueda añadir nada ya. Por cierto, una periodista se expresa a favor de la postura de los TJ, no porque la comparta, sino porque entiende que cada uno tomas sus decisiones y deben respetarse.

Tenéis el vídeo en muchos sitios para comprobar punto por punto lo que he escrito.

Resumiendo: seguid echando bilis y mintiendo descaradamente. Así demostráis lo que sois.

[formerwitness]

La próxima vez que entrevisten al Sr. Aníbal Matos sobre el asunto de la sangre, invito a los periodistas a que le pregunten qué consecuencias tiene para un Testigo el aceptar una transfusión, y si él de verdad cree que eso no ejerce en él una presión ENORME para que se ajuste a la norma de la organización.

[formerwitness]

seguid echando bilis y mintiendo descaradamente. Así demostráis lo que sois.

Acabo de ver un vídeo del programa "Espejo Público" de Antena 3 en el que interviene el Sr. Aníbal Matos, y en el que él dice claramente, cuando la presentadora le invita a debatir e intercambiar impresiones con los contertulios, que él "no había venido a debatir" y que el día anterior, cuando le invitaron a intervenir en el programa, él "ya había dicho que no aceptaba debates".

¿POR QUÉ? ¿No puede resistir la verdad que los testigos de Jehová dicen poseer el debate abierto?

Por otro lado, cuando el programa saca a colación la base de datos por la cual la Agencia Española de Protección de Datos ha impuesto a la organización una multa de 10.000 euros (por una infracción grave consistente en gestionar datos de carácter personal de médicos sin su previo consentimiento), el Sr. Matos miente descaradamente diciendo que SÍ se disponía de esa autorización, pues "de otro modo [la lista] no se habría hecho".

¿Podrías explicar entonces por qué la AEPD le impuso esa sanción a la organización?

[forista209]

Ruiz dice "no existe nada llamado “comité de hospital” entre los TJ"

jajajajaja. Sin comentarios

Ruiz dice: "el caso de Ashia King no lo saca Matos, sino el vídeo que usan para introducir el tema"

No sé que vídeo has visto tú, pero en directo y en diferido ha sido AnÍbal Matos el que ha sacado el tema de Ashia King, de inicio para hacerle la pelota a la presentadora e intentar ganársela.

Si tu tienes otro video ponlo aquí que lo veamos.

Lo de zombi lo retiro, y lo voy a borrar, aunque no lo dije como insulto, sino como alusión al mal aspecto físico que presenta, por lo visto eso de ser el mentiroso oficial de la sede nacional hace mella en el aspecto.

Espero el vídeo.

[Leviatán]

Entré preparado con mis tomates y huevos podridos para ver el video, pero al salir el señor Anibal Matos (a quien nunca he visto) me dejó boquiabierto por el aplomo que demostró y la manera magistral en que defendió su postura. Cosa distinta es si la apoyo o no. Esperaré el video completo.

[formerwitness]

No sé que vídeo has visto tú, pero en directo y en diferido ha sido AnÍbal Matos el que ha sacado el tema de Ashia King, de inicio para hacerle la pelota a la presentadora e intentar ganársela.

Si tu tienes otro video ponlo aquí que lo veamos.

Me da la impresión de que estáis hablando de vídeos diferentes.

Entiendo que ruiz estaba hablando del vídeo de Telecinco que JoseFidencioR puso hace unos días, y que tú estabas hablando del vídeo de Antena 3 (perteneciente a un programa que se ha emitido hoy mismo) al que yo también me he referido en mi mensaje anterior.

Y sí. Es exactamente como tú lo has dicho. Aníbal Matos ha entrado sacando el tema de Ashya King para hacer perder tiempo y para no tratar la verdadera cuestión que le planteaba la presentadora, y para hacerle la pelota e intentar ganársela. Pero afortunadamente ella ha sabido calarlo y no se ha dejado engatusar por su zalamería.

[forista209]

Aquí os dejo la transición y el inicio del vídeo y que cada cual juzgue quién miente.

[forista209]

Entré preparado con mis tomates y huevos podridos para ver el video, pero al salir el señor Anibal Matos (a quien nunca he visto) me dejó boquiabierto por el aplomo que demostró y la manera magistral en que defendió su postura. Cosa distinta es si la apoyo o no. Esperaré el video completo.

Es lo único que le queda, el aplomo y el saber estar. Porque la honestidad y la verdad hace mucho que la perdió defendiendo a una entidad corrupta hasta la médula.

Y le conozco personalmente desde 1974.

[forista209]

Pues al día siguiente de la noticia Anibal Matos dio la cara dejándose entrevistar por un programa de Tele 5.

No se ofrece la entrevista completa pero... mejor poco que nada.

Por ciento, qué desmejorado está el señor Matos.

https://www.telecinco.es/yaesmediodia/so...55115.html

Quinto Mucio Escévola

Es que son cuestiones distintas, aquí se trata de un asunto doctrinal , aunque sea su interpretación errónea, eso no les importa.

Pero si vas a preguntarle sobre financiación, chanchullos inmobiliarios, inversiones en bolsa y hedges funds, mira como sobre eso no dan la cara y se esconden como hurones.

¿O piensas que antes de admitir una entrevista no preguntan sobre qué va a tratar el programa?

Diles que es para anunciar las bondades y maravillas de la organización y sale a dar la cara hasta el apuntador.

[formerwitness]

Es que son cuestiones distintas, aquí se trata de un asunto doctrinal , aunque sea su interpretación errónea, eso no les importa.

Pero si vas a preguntarle sobre financiación, chanchullos inmobiliarios, inversiones en bolsa y hedges funds, mira como sobre eso no dan la cara y se esconden como hurones.

Exacto. Lo tienen todo medido al milímetro. No dan puntada sin hilo.

[forista209]

Desmintiendo a Aníbal Matos. El portavoz mentiroso oficial de la sede nacional española.
¡Zasca en toda la boca!
https://yadi.sk/i/knBUQKE-mXk95w

[Demofonte]

Aquí os dejo la transición y el inicio del vídeo y que cada cual juzgue quién miente.

Tengo curiosidad por saber qué contestó Matos después de mencionar el caso de Ashya King, ya que después de eso el vídeo se corta.

No obstante, se agarran a un clavo ardiendo con el caso de Ashya King, porque afortunadamente el niño salió bien parado. Pero omiten otros tantos casos en el que la negativa a una transfusión supuso la muerte de la víctima.

[JoseFidencioR]

Jose Fidencio siempre miente, no hay problema... pero... segun el video, los padres desconocian la existencia del "voluntades anticipadas"... entonces quien le muestra el documento al juez, cuando los padres solicitan la transfusión de sangre?

se dirá que Matos actúa como abogado de la indefensa por coma, pero, no es eso efectivamente lo que yo afirme? que es por Matos y su asociación que no se le ha podido transfundir sangre?

daniel Matos saca el asunto del niño "secuestrado"... cierto,epro en vez de hablar de el caso exitoso que no viene al caso, por ser anecdotico, debio centrarse en el tema especifico y las consecuencias de no transfusion. se entinede que todo padre intenta salvar a su hijo, el asunto es de la urgencia actual. de otra forma, solo es perdida de tiempo.

sobre insultar a Matos, si bien yo tengo un semidebate (casi nadie contesta!) abierto al respecto... el reglamento interno afirma: https://extj.co/foro/showthread.php?tid=138


1. Respeto Mutuo.

1.1. En este foro se promueve y apoya la libertad de expresión y la libertad de opinión. Sin embargo, esa libertad no significa ofender y/o denigrar la dignidad de los demás. Se puede expresar nuestra opinión de manera respetuosa.
1.2. Cada forista es responsable por lo que publica en este foro. Por lo tanto, animamos a todos a pensar mucho en lo que va a publicar antes de abrir un tema o de responder a uno. Utiliza la “Previsualización” y lee si lo que escribes puede ofender a los demás.
1.3. En esta comunidad no se tolera la discriminación por color de piel, idioma, orientación sexual, lugar de nacimiento, creencias religiosas, ideología, afiliación política, entre otros.
1.4. Animamos a todos a expresar sus ideas de manera objetiva, siempre defendiendo su postura e ideales, más no toleramos que impongas tus ideas sobre los demás.
1.5. Desacuerdos personales entre foristas no deben tratarse en público. Dichos desacuerdos se pueden arreglar en privado.
1.6. No se tolera las palabras obscenas ni chistes “colorados”, aun si en el lugar donde vives dichas palabras o chistes se utilizan en el “diario vivir”.