[forista4750]

como dice la biblia el conocimiento hincha, por tanto hoy no debemos pretender que sabemos mucho ni ir mas alla de las cosas escritas pues la biblia esta completa y no necesitamos mas revelacion, lo escrito escrito esta., por ello es un error el querer por ejemplo predecir cuando vendra el fin o siquiera querer calcularlo, pues Jesus dijo claramente que sobre aquel dia nadie sabe la hora ni la fecha sino solo el padre y ademas que vendra como ladron en la noche, por eso el dijo que estemos alertas.

ya.. dijo "vengo pronto"... y que tan pronto?

claramente dijo "muchos que hoy me escuchan no probaran la muerte"...

la "venida" de cristo seria en vida de quienes les predico. y no volvió.

Pablo mismo dijo que vería a Jesús. no lo vio.

seguir esperando?

ademas, te reitero... la biblia no esta "terminada", porque ni siquiera sabes los libros que se desecharon, ni como eligieron los que si formaron el canon...

Jesús leyó parte del libro de Enoc en su sinagoga, y apuesto que tu no lo conoces. tambien cito muchas veces el libro de Macabeos IV y de seguro ni conoces macabeos I, II, o III.

juan tiene varias citas del libro "Sabiduría", que tampoco viene en la TNM.

y así os puedo mencionar algunos libros que no están ni siquiera en la biblia catolica... pero fueron citados en los evangelios o las epístolas...

porque esos libros no están, si fueron canónicos al parecer, en tiempos de JEsús?

y a pesar de ello, basándose en una reunión parcial de libros que no conoces ni como fueron colectados, afirmas conocer los designios divinos?

Recuerden que Jesús, se dió cuenta que toda era mentira.


46 Cerca de la hora novena, Jesús gritó con fuerza: “Éli, Éli, ¿láma sabakhtháni?” —es decir, “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?”—. 


Me hizo recordar la historia de Juan hus:

un tercer aspecto del Concilio de Constanza: el juicio de Juan Hus.

  Había nacido Juan Hus en lo que hoy es Checoeslovaquia el año 1370 siendo ordenado sacerdote el 1400. Era alto y magro, muy propenso al rigorismo y a la extremosidad en sus sentimientos e ideas. En cuanto a su conducta como sacerdote, de lo menos que se le podría acusar era de vida licenciosa y disipada, pues más bien se portaba como un iluminado, predicando constantemente contra el libertinaje de la vida de los clérigos de su tiempo y en pro de una reforma de la Iglesia, empezando por las altas jerarquías, hacia las que no sentía ninguna devoción.

  En cuanto conoció los escritos del inglés Wicklif, se enamoró de ellos porque coincidían casi en todo con lo que él pensaba y comenzó a difundirlos con tal ardor, que en poco tiempo había hecho muchos prosélitos, incluidos el rey Wenceslao y su esposa Reunido el concilio en Constanza, allá se dirigió Juan Hus en parte llamado por las autoridades eclesiásticas y en parte voluntariamente, porque para entonces había caído ya en un delirio fanático, seguido por muchos compatriotas y era tal la seguridad que tenía de sus ideas y de la santidad de su causa, que estaba seguro de convencer a los Padres Conciliares.

  Hus predicó delante de la asamblea defendiendo su causa, ya que había sido acusado de hereje, seguidor de Wicklif (condenado en el Concilio de Londres). Lo hizo con tanto ardor, que impresionó a muchos. Pero el pobre hombre fue a predicar precisamente a los que más se iban a perjudicar con sus ideas reformistas, y por lo tanto estaban menos inclinados a llevarlas a cabo.

  Juan Hus fue condenado a la hoguera. Le dijeron que bastaba con que se retractase de algunas cosas que había defendido o que suavizase sus posiciones, para que su pena fuese conmutada, pero Hus, con la seguridad de un iluminado, no cedió. Cuando se convenció de su próxima condena a la hoguera, escribió varías cartas a amigos y seguidores, diciéndoles que moría por su fidelidad a la verdadera Iglesia, exhortándolos a permanecer fieles a Dios y a sus conciencias; que él estaba tranquilo ante la muerte porque sabia que era agradable a Dios y que Este no le abandonaría en el último instante.

  Al amanecer del 28 de junio de 1415 se organizó una gran comitiva para acompañarlo desde la prisión hasta las afueras de la ciudad donde iba a tener lugar la ejecución. Le precedían 3.000 soldados y un enorme gentío que quería presenciar el acto. A los Padres Conciliares, aunque en el fondo se muriesen de ganas de ver el macabro espectáculo causado por ellos mismos, no les estaba permitido asistir. La ejecución pertenecía al «brazo secular»; ellos se lavaban las manos «para no ser reos de la sangre de aquel justo».

  Únicamente le acompañaba un fraile, por si en el último momento se arrepentía de su herejía y quería confesarse. De hecho se lo preguntó, pero Hus dijo que no tenía necesidad de confesarse porque no tenía pecado alguno.

  Por el camino el pobre Juan Hus, vestido con un sayón negro y con una especie de coraza de cartón en la que habían pintado tres diablos que señalaban hacia un letrero que decía «Este es el hereje», avanzaba lentamente, con los ojos fijos en el cielo, desencajado, pero con el rostro firme. De vez en cuando gritaba «¡Jesucristo, hijo de Dios vivo, ten piedad de mí!». Al llegar ante el montón de leña en donde iba a ser quemado, se dejó caer de rodillas y gritó: «¡Jesús, Hijo de Dios vivo que padeciste por nosotros, ten misericordia de mí!». Lo amarraron al poste y encendieron la hoguera. Al principio predicaba con gran ardor, tal como lo había hecho siempre, pero cuando las llamas empezaron a envolverlo, dejó de predicar y se retorció dando señales de dolor, hasta que el humo lo sofocó y ya no se oyeron más sus voces ni sus lamentos....

Qué falta de entrañas ante un pobre hombre delirante por tantos ayunos y penitencias, y alucinado por sus ideas «cristianas» enfermizas y traumatizantes que lo llevaron hasta el fanatismo!

El espectáculo de un pobre hombre, pidiéndole inútilmente ayuda a Cristo, por quien entregaba la vida,

y el espectáculo de unos barbianes eclesiásticos, llenos de soberbia y de mundanidad pero totalmente vacíos viendo impasibles cómo se retorcía en la hoguera, son para quitarle la fe a cualquiera que se detenga a reflexionar sobre ello.

[Réquiem]

Bueno, lo que puedo decir es que yo soy cristiano, y por ello debo seguir a Cristo lo mejor que pueda.

Muy bien, te "encomio" por eso. Las personas tienen la libertad de asumir una filosofía de vida y vivirla.

Has oido la frase que usan algunos, de todo toma lo bueno y deja lo malo,? creo que en este caso es aplicable me quedare con lo bueno y desechare lo malo.

Aquí no puedo estar muy de acuerdo. La secta tiene puntos demasiado fuertes como para considerarse destructiva. No puedo -en mi caso- simplemente olvidarme de esos puntos (Negativa a estudiar, a obtener una carrera, aislamiento social, ostracismo, peligro en vida con políticas médicas, etc)

Por otro lado, perdon pero en la biblia no dice que los Cristianos se hayan envuelto en politica,

Lo que el texto dice claramente es que les preocupaba la política y su afectación a su vida. De ahí que Pablo mandara a rendir honores y OBEDIENCIA. Si para ti ese texto no tiene tanto valor como otros, es muy cosa tuya = )

en cuanto a ayunar no tengo problemas en hecerlo pero prefiero desayunar.

Muchos cristianos hoy en día practican los ayunos como los cristianos del primer siglo, en sus iglesias.

Tambien cabe recordar que los apostoles ya no estan, ya no estamos en el primer siglo,

Claro, no estamos en el primer siglo, ni en el siglo VII a.e.C. La sociedad va evolucionando en preceptos y filosofías y los dioses con ellos. ¿Dónde estuvieron los testigos de Jehová durante siglos? Escondidos en una parábola mal interpretada del trigo y la mala hierba? Me parece demasiado vulgar aceptar una explicación como esa para validar una secta del siglo XX. (Ojo, no digo que tú lo hagas, esto fue un comentario mío)

la biblia esta completa,  en cuanto a profecia y hablar en lenguas como ya citaste serian eliminados y el conocimiento tambien.,

Aquí es interesante que estás dando tu punto de vista en cuanto a "conocimiento"

Dices que se debe interpretar como "biblia"

Sin embargo para la época de los apóstoles, se usaba "rollos" o "manuscritos" para referirse a los santos escritos. No se usaba "conocimiento". Pablo no le dice a Timoteo, tráeme los conocimientos, sino, los rollos y pergaminos.

Incluso la biblia separa a los escritos con el conocimiento, mira:

(Romanos 2:20) . . .y tienes en la Ley la armazón del conocimiento y de la verdad. . .

En ese texto claramente se ve que el "conocimiento" es una interpretación de la ley que lleva a una "verdad". En otras palabras, el conocimiento no es "la biblia" ni los "escritos". Otro versículo clásico sobre el tema:

(Romanos 11:33) . . .Oh la profundidad de las riquezas y de la sabiduría y del conocimiento de Dios. . .

Dios tiene "conocimiento". Obviamente no se refiere a que tenga rollos y biblias. En otras palabras, el "conocimiento" que debería cesar, son todas esas atalayas e interpretaciones de los escritos. Si cesa la profecía, que cese todo lo que ese texto también decía. Si cesan las lenguas, porqué no cesa el "conocimiento" ¿? Esa era la pregunta que te dejé.

 como dice la biblia el conocimiento hincha, por tanto hoy no debemos pretender que sabemos mucho ni ir mas alla de las cosas escritas pues la biblia esta completa y no necesitamos mas revelacion, lo escrito escrito esta., por ello es un error el querer por ejemplo predecir cuando vendra el fin o siquiera querer calcularlo, pues Jesus dijo claramente que sobre aquel dia nadie sabe la hora ni la fecha sino solo el padre y ademas que vendra como ladron en la noche, por eso el dijo que estemos alertas.

Lamentablemente los Testigos de Jehová tienen un historial que está marcado por lo contrario a este párrafo tuyo. Creo que ambos lo sabemos. Se han hecho culpables de arruinar la vida de miles de personas en todo el mundo, incluso de las muertes de otros miles por esas interpretaciones que la biblia dice deberían cesar.

Ah en cuanto el libro nueva luz, ya me lo dieron y lo estuve leyendo pero me aburrio, jeje

La invitación a leer el libro es parte de mi firma de usuario, no es exclusivamente un mensaje dirigido a ti, por eso aparece en todos los mensajes que pongo en foro.

Saludos.

[neo]

Hola Réquiem te respondo con algunos textos.

Hola de nuevo. No te respondí porque vi que estabas algo ocupado con otros foristas debatiendo el 607.

Ahora que se calmaron esas aguas quizá sientas algo atrevido de mi parte decir que en realidad no buscas respuestas.

¿Recuerdas lo que te dije al inicio?

Estás lleno de toda la experiencia de ser testigo de Jehová. Mientras no destapes esas aguas estancadas, mientras no le des a tu mente la oportunidad no solo de leer nueva información, sino de dudar de la veracidad de las cosas que aceptaste como verdaderas, mientras no hagas eso, de nada servirá que debatas, pues estás defendiendo tu autoconcepto, tus creencias pasadas. (Nótese que aún son tuyas)

Te dejaré acá un análisis que hice hace mucho en este foro que trata el único punto que tomaste en cuenta de los muchos que te dejé en mi comentario, a saber sobre "la congregación de Dios":

____________________________________


Todas las citas a continuación son tomadas de la TDM.

(Santiago 1:27) La forma de adoración que es limpia e incontaminada desde el punto de vista de nuestro Dios y Padre es esta: cuidar de los huérfanos y de las viudas en su tribulación, y mantenerse sin mancha del mundo.

Los testigos de Jehová no tienen ningún programa de protección de huérfanos y viudas, jamás han tenido orfanatos ni ayuda especial para mujeres en desamparo. Descaradamente dejan esas cosas en manos de la religión falsa. Santiago dice acá que la religión verdadera velaría por esos dos puntos que los testigos de Jehová se los pasan por el arco del triunfo. Hasta el mundo de satanás hace más por huérfanos y viudas que esa religión. La congregación del primer siglo se debió caracterizar por ayudar huérfanos y viudas (1 Timoteo 5:3) (1 Timoteo 5:9)


(Gálatas 1:8) Sin embargo, aunque nosotros o un ángel del cielo les declarara como buenas nuevas algo [que fuera] más allá de lo que nosotros les declaramos como buenas nuevas, sea maldito. 

Los testigos de Jehová se caracterizaron por pregonar falsas buenas nuevas. Incontables fallidas profecías y faltas de entendimiento se suman a su gran lista de fracasos escatológicos. No podemos imaginar que la congregación del primer siglo se inventara fechas falsas, interpretaciones asesinas, etc.

(Romanos 13:1, 2) . . .Toda alma esté en sujeción a las autoridades superiores, porque no hay autoridad a no ser por Dios; las autoridades que existen están colocadas por Dios en sus posiciones relativas. 2 Por lo tanto, el que se opone a la autoridad se ha puesto en contra del arreglo de Dios; los que se han puesto en contra de este recibirán juicio para sí.

 La congregación del siglo primero se labró un historial político en la historia. Dejó constancia en cientos de pergaminos antiguos de su influencia en el gobierno de su época. Los testigos de hoy en día dicen que toda autoridad es de satanás, contradiciendo Romanos 13:1,2 . Dicen tener sujeción, pero lo único que hacen bien es evadir impuestos (caso Italia) o crear políticas para ocultar pedófilos.

(Romanos 12:3) 3 Pues por la bondad inmerecida que se me ha dado digo a cada uno que está allí entre ustedes que no piense más de sí mismo de lo que sea necesario pensar. 

Los testigos de Jehová se han atribuido cargos de profetas de Dios en numerosas ocasiones y censuran a quienes no creen en sus interpretaciones erróneas. Hoy en día dicen ya no ser profetas inspirados como antaño.

(1 Corintios 11:25, 26) Sigan haciendo esto, cuantas veces la beban, en memoria de mí”. 26 Porque cuantas veces coman este pan y beban esta copa, siguen proclamando la muerte del Señor, hasta que él llegue. 

Los testigos de Jehová no comen ni beben de la copa salvo que sean "especiales". Nunca en el nuevo testamento se vio reflejado ningún tipo de "clases". La congregación del primero siglo no tuvo división de "esperanzas". La enseñanza de la clase de "otras ovejas" está ligada a una línea de pensamiento sobre 1914, el tiempo del fin y la disminución de "ungidos" y está probado de sobra que el plagio adventista de 1914 contenía fechas equivocadas. Eso de "las clases" no es una enseñanza cristiana. "Otras ovejas que no son de este redil" era simplemente lo que fue en el primer siglo, personas no judías que habían de ser llamadas al cristianismo. ¿O Jesús se demoró miles de años en llamar a "los otros" hasta esperar la fecha fallida de 1914 y el posterior decaimiento de "ungidos" en 1929 gracias a un discurso dado por un alcohólico déspota?

(Hechos 13:2) Mientras ellos estaban ministrando públicamente a Jehová y ayunando. 

La congregación del primer siglo se caracterizaba por tener un ayuno organizativo, cosa que los testigos de Jehová no tienen a diferencia de muchas religiones cristianas hoy en día.

(Hechos 13:1) 13 Ahora bien, había en Antioquía profetas y maestros en la congregación local. 

Los testigos de Jehová dicen que los dones desaparecieron, sin embargo, entre los dones que iban a desaparecer también se enlistaba el "conocimiento" . El contexto del "cese de dones" que usan los testigos para decir que ya no deben existir profetas ni lenguas, indica una malainterpretación del texto, puesto que también se dice que el "conocimiento" desaparecerá y luego pasa a explicar que es lo "parcial" o "imcompleto" que desaparecería para dar paso a un conocimiento, lenguas y profecía completas. (1 Corintios 13:8-10) 8 El amor nunca falla. Pero sea que haya [dones de] profetizar, serán eliminados; sea que haya lenguas, cesarán; sea que haya conocimiento, será eliminado. 9 Porque tenemos conocimiento parcial y profetizamos parcialmente; 10 pero cuando llegue lo que es completo, lo que es parcial será eliminado. ¿Porqué los testigos de Jehová no desaparecen su "conocimiento bíblico" como desaparecen la profecía y el hablar en lenguas?

(1 Corintios 14:1) Sigan tras el amor; sin embargo, sigan procurando celosamente los dones espirituales, pero preferiblemente que profeticen. 

Hoy los testigos de Jehová afirman categóricamente que entre sus seguidores no existen profetas. Esto va contra el espíritu de cualquier congregación del primer siglo.

(1 Corintios 14:26) 26 ¿Qué ha de hacerse, pues, hermanos? Cuando ustedes se juntan, uno tiene un salmo, otro tiene una enseñanza, otro tiene una revelación, otro tiene una lengua, otro tiene una interpretación. Efectúense todas las cosas para edificación.

 En las congregaciones del primer siglo no había distinción de personas sobre las que el espíritu santo actuaba con señales. Hoy en día ningún testigo de Jehová puede dar ninguna señal más que leer bien un párrafo de la atalaya (que puede ser mentira el día de mañana)

(1 Corintios 15:50) Sin embargo, esto digo, hermanos: que carne y sangre no pueden heredar el reino de Dios. 

La congregación del primer siglo rechaza tajantemente que puedan existir supervivientes de carne y sangre para heredar el reino que hoy la mayoría de millones de testigos esperan.
_________

Y puedo seguir si tú quieres.

Bueno, lo que puedo decir es que yo soy cristiano, y por ello debo seguir a Cristo lo mejor que pueda. Has oido la frase que usan algunos, de todo toma lo bueno y deja lo malo,? creo que en este caso es aplicable me quedare con lo bueno y desechare lo malo. Por otro lado, perdon pero en la biblia no dice que los Cristianos se hayan envuelto en politica, en cuanto a ayunar no tengo problemas en hecerlo pero prefiero desayunar. Tambien cabe recordar que los apostoles ya no estan, ya no estamos en el primer siglo, la biblia esta completa,  en cuanto a profecia y hablar en lenguas como ya citaste serian eliminados y el conocimiento tambien.,  como dice la biblia el conocimiento hincha, por tanto hoy no debemos pretender que sabemos mucho ni ir mas alla de las cosas escritas pues la biblia esta completa y no necesitamos mas revelacion, lo escrito escrito esta., por ello es un error el querer por ejemplo predecir cuando vendra el fin o siquiera querer calcularlo, pues Jesus dijo claramente que sobre aquel dia nadie sabe la hora ni la fecha sino solo el padre y ademas que vendra como ladron en la noche, por eso el dijo que estemos alertas.

Quien decidio, quien dio el banderaso de meta y dijo , "de ahora en adelante esta es la biblia ya se acabo de escribir y esta completa" ¿quien autorizo y cuando lo hizo?

[Réquiem]

Quien decidio, quien dio el banderaso de meta y dijo , "de ahora en adelante esta es la biblia ya se acabo de escribir y esta completa" ¿quien autorizo y cuando lo hizo?

Sé que la pregunta no es para mí, pero si hablamos históricamente, fue la iglesia católica en el concilio de hipona, cuando 18 sacerdotes católicos decidieron el canon del nuevo testamento y descartaron decenas de libros sagrados de otras iglesias.

En otras palabras, el punto final de la biblia y su canon, lo puso el catolicismo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_de_Hipona

[JoseFidencioR]

Recuerden que Jesús, se dió cuenta que toda era mentira.


46 Cerca de la hora novena, Jesús gritó con fuerza: “Éli, Éli, ¿láma sabakhtháni?” —es decir, “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?”—. 

¿por qué me has abandonado?
¿Por qué estás lejos
de mi clamor y mis gemidos?
Te invoco de día, y no respondes,
de noche, y no encuentro descanso;
y sin embargo, tú eres el Santo,
que reinas entre las alabanzas de Israel.
En ti confiaron nuestros padres:
confiaron, y tú los libraste;
clamaron a ti y fueron salvados,
confiaron en ti y no quedaron defraudados.
Pero yo soy un gusano, no un hombre;
la gente me escarnece
y el pueblo me desprecia;
los que me ven, se burlan de mí,
hacen una mueca y mueven la cabeza, diciendo:
“Confió en el Señor, que él lo libre;
que lo salve, si lo quiere tanto”.
Tú, Señor, me sacaste del seno materno,
me confiaste al regazo de mi madre;
a ti fui entregado desde mi nacimiento,
desde el seno de mi madre, tú eres mi Dios.
No te quedes lejos, porque acecha el peligro
y no hay nadie para socorrerme.
Me rodea una manada de novillos,
me acorralan toros de Basán;
abren sus fauces contra mí
como leones rapaces y rugientes.
Soy como agua que se derrama
y todos mis huesos están dislocados;
mi corazón se ha vuelto como cera
y se derrite en mi interior;
mi garganta está seca como una teja
y la lengua se me pega al paladar.
Me rodea una jauría de perros,
me asalta una banda de malhechores;
taladran mis manos y mis pies
y me hunden en el polvo de la muerte.
Yo puedo contar todos mis huesos;
ellos me miran con aire de triunfo,
se reparten entre sí mi ropa
y sortean mi túnica.
Pero tú, Señor, no te quedes lejos;
tú que eres mi fuerza, ven pronto a socorrerme.
Libra mi cuello de la espada
y mi vida de las garras del perro.
Sálvame de la boca del león,
salva a este pobre de los toros salvajes.
Yo anunciaré tu Nombre a mis hermanos,
te alabaré en medio de la asamblea:
“Alábenlo, los que temen al Señor;
glorifíquenlo, descendientes de Jacob;
témanlo, descendientes de Israel.
Porque él no ha mirado con desdén
ni ha despreciado la miseria del pobre:
no le ocultó su rostro
y lo escuchó cuando pidió auxilio”.
Por eso te alabaré en la gran asamblea
y cumpliré mis votos delante de los fieles:
los pobres comerán hasta saciarse
y los que buscan al Señor lo alabarán.
¡Que sus corazones vivan para siempre!
Todos los confines de la tierra
se acordarán y volverán al Señor;
todas las familias de los pueblos
se postrarán en su presencia.
Porque sólo el Señor es rey
y él gobierna a las naciones.
Todos los que duermen en el sepulcro
se postrarán en su presencia;
todos los que bajaron a la tierra
doblarán la rodilla ante él,
y los que no tienen vida
glorificarán su poder.
Hablarán del Señor a la generación futura,
anunciarán su justicia
a los que nacerán después,
porque esta es la obra del Señor.

Salmo 22. https://bibliaparalela.com/lbla/psalms/22.htm

muy similar en intension a salmo 23 (El señor es mi pastor) y el muy interesante Salmo de "los rios de babilonia" (123).

canto desde el dolor actual, al "saber" que pronto pasara y sera edificado...

[neo]

Quien decidio, quien dio el banderaso de meta y dijo , "de ahora en adelante esta es la biblia ya se acabo de escribir y esta completa" ¿quien autorizo y cuando lo hizo?

Sé que la pregunta no es para mí, pero si hablamos históricamente, fue la iglesia católica en el concilio de hipona, cuando 18 sacerdotes católicos decidieron el canon del nuevo testamento y descartaron decenas de libros sagrados de otras iglesias.

En otras palabras, el punto final de la biblia y su canon, lo puso el catolicismo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_de_Hipona

Cierto, es una dato muy conocido, dato que las iglesias evangélicas en general no hacen mención, principalmente por su aversión hacia la ICAR.

solo agrego otro dato como complemento sobre Damaso I

Así, el año 373, Aujencio y sus adherentes fueron condenados y excomulgados. Además se confirmaron las confesiones de Nicea, y todo lo que se había hecho en perjuicio de ella en la Asamblea de Rimini se declaró nulo.10​ En el sínodo romano del año 374, San Damaso I promulgó el Canon de Escritura Sagrada, es decir, una lista de los libros de los Viejos y Nuevos Testamentos que deben ser considerados la palabra inspirada de Dios.16​ 17​

https://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%A1maso_I

[Stargate]

Francis Collins hace referencia a una encuesta de principios de siglo XX y otra de 1997 donde el resultado, en ambas, está en torno al 40%. Curioso, ¿verdad? En internet puedes encontrar encuestas de todo tipo, desde las que dicen que no hay ningún científico creyente hasta las que dicen que son mayoría…

Enriquecería mucho la discusión contar con las fuentes de las encuestas que citas. No porque dude de tu palabra, sino porque me gustaría investigar un poco más. Por ejemplo, cuántos de ellos creen en 'algo' superior, cuántos en un dios personal, cuántos de éstos últimos creen en el dios judeocristiano, entre éstos, cuántos se declaran evangélicos, protestantes, católicos y testigos... Me gustaría saber si la encuesta incluye si son practicantes o no... creo que el tema incluso daría para un hilo aparte.

Porque hasta donde sé, miker se declara creyente, pero no de la misma manera que tú lo haces. Así que meter a toda una comunidad, como la comunidad científica o la comunidad extj, en un solo saco no permite sacar conclusiones representativas (al menos en el caso que nos ocupa).

[JoseFidencioR]

de hecho, entre la comunidad científica se afirma que 68% son religiosos (Pew Reseach)



https://www.pewresearch.org/science/2015...-religion/

y sin embargo, pocos cientificos se declaran a si mismos como "religiosos"



https://www.pewforum.org/2009/11/05/scie...nd-belief/

y, menos aun, como "religiosos practicantes"...

notese que solo 17 % de ateos, un 11% de agnosticos que enrealidad son teistas...



ultima y nos vamos XD

[Palito]

¿¿Seguís dándole coba a Estoyaquí alias Ruiz??
Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

[ruiz]

Me parece muy interesante la acusada tendencia que se observa en este tipo de foros a hacer lo siguiente: cuando más de un usuario se distancia de la línea de pensamiento general de ir contra los TJ… entonces en seguida se les acusa de ser el mismo usuario con varios nicks. Me ha pasado muchas veces.

¿Os dais cuenta de lo que subyace tras eso? Algo así: “no puede ser que varias personas piensen distinto a mí y mis amigos, que somos el centro del universo, por lo tanto no veo otra opción que no sea que esas personas son todas la misma”.

Es lo que tiene la soberbia, qué le vamos a hacer.

[JoseFidencioR]

Me parece muy interesante la acusada tendencia que se observa en este tipo de foros a hacer lo siguiente: cuando más de un usuario se distancia de la línea de pensamiento general de ir contra los TJ… entonces en seguida se les acusa de ser el mismo usuario con varios nicks. Me ha pasado muchas veces.

¿Os dais cuenta de lo que subyace tras eso? Algo así: “no puede ser que varias personas piensen distinto a mí y mis amigos, que somos el centro del universo, por lo tanto no veo otra opción que no sea que esas personas son todas la misma”.

Es lo que tiene la soberbia, qué le vamos a hacer.

vale, pero es que cuando las IP coinciden... hay mas que una mera sospecha... y si se analiza el registro de palabras y la forma de usarlas...
casi da certeza muchas veces.

aclaro: yo no tengo acceso a las IP, yo mismo elimine esa opcion de mi moderación.

[forista4750]

Me parece muy interesante la acusada tendencia que se observa en este tipo de foros a hacer lo siguiente: cuando más de un usuario se distancia de la línea de pensamiento general de ir contra los TJ… entonces en seguida se les acusa de ser el mismo usuario con varios nicks. Me ha pasado muchas veces.

¿Os dais cuenta de lo que subyace tras eso? Algo así: “no puede ser que varias personas piensen distinto a mí y mis amigos, que somos el centro del universo, por lo tanto no veo otra opción que no sea que esas personas son todas la misma”.

Es lo que tiene la soberbia, qué le vamos a hacer.

Buenos días, Ruiz.

Con todo respeto y solo para estar informado.

Me tomo el atrevimiento de preguntarte:

Cual es tu objetivo en el foro?

Una breve explicación serviría mucho, digo si se puede.

Empecemos conmigo, mi objetivo es aprender y compartir.

Me sigo reuniendo, no lo recomiendo ni lo promuevo, pero verás en mi caso, yo creo que el que la humanidad tenga religión es un logro, algo transitorio, es muestra de nuestra capacidad neuronal, algo así como asegurar nuestro lugar en el cosmos, pero obviamente no me controla yo controlo mi" religiosidad" eso es un gran logro neuronal también, Dios existe no sé, puede ser, el día que me lo encuentre diré como Bertrand Russel.

Y SI AL FINAL DIOS EXISTE?

  Russell siempre se mostró escéptico sobre la posibilidad de que Dios existiera, pues estaba convencido de que no hay argumentos de ningún tipo que puedan avalar la tesis de su existencia.

  A propósito de esto, alguien le preguntó a Russell durante un coloquio qué diría si después de morir se encontrara cara a cara con Dios. Y Russell respondió:

  —Simplemente le diría: «¡Señor! ¿Por qué has dado tan pocas señales de tu existencia?»

Me explico?

Realmente importa defender a Dios cuando el no se defiende a sí mismo?

Espero tu respuesta.

[forista4750]

Algo gracioso para suavizar la tensión:

El panteísmo es la doctrina según la cual todo lo que existe es Dios. Pero, si todo es Dios, ¿cómo se explica la lucha constante de unos seres con otros? ¿Cómo explicar la destrucción de unos a manos de otros?

Por otra parte, si todo es Dios, dicen algunos, todo es lo mismo, y de ahí se precipitan a concluir que todo da igual. Pero, que todo sea Dios, responden otros, no significa que haya que confundirlo todo y renunciar a discernir unas cosas de otras. «No tomes la soga por una serpiente ni la serpiente por una soga», dice Ramiro Calle, al comentar un antiguo relato de la tradición india que habla de un hombre que malinterpretó el mensaje panteísta de su maestro espiritual. De manera que cuando se topó con un elefante que corría hacia él, decidió no quitarse de en medio, a pesar de que el muchacho que conducía al elefante le avisó repetidas veces para que lo hiciera porque el animal se había vuelto loco. Aquel hombre pensó que, si tanto el elefante como él mismo eran Dios, nada malo podía ocurrirle, pues Dios no iba a hacerse daño a sí mismo. Pero finalmente el elefante embistió y el hombre acabó con varias costillas rotas. Cuando unos días después se lamentaba ante el gurú, éste le explicó lo siguiente:

—Vamos a ver, Dios está en ti y en el elefante. Pero también estaba en el muchacho que te avisó para que te apartaras. ¿Por qué no hiciste caso de sus palabras, insensato?

[forista4750]

Toda la filosofía medieval gira en torno a la existencia de Dios. Santo Tomás de Aquino y otros filósofos medievales intentaron armonizar las relaciones entre la razón y la fe en Dios, pero lo cierto es que en esa supuesta concordia la razón salía siempre perdiendo.

Especialmente ajeno a la razón resulta todo lo referente a los milagros y las apariciones divinas. Aun así, hay creyentes que están convencidos de que Dios se aparece de vez en cuando ante algunos de nosotros. Una parodia de la gente demasiado crédula aparece en un relato polaco de origen judío, cuyo personaje principal, Srulek, es un tipo tan ocurrente como obtuso (casi un precedente de ese popular personaje televisivo de nuestros días llamado Homer Simpson). La historia cuenta que, un día, Srulek se presentó ante el rabino y le dijo:

—Rabino, rabino, Dios ha hablado.

El rabino, escéptico, preguntó:

—¿Contigo?

—No, con Pinkus. Me lo ha dicho él mismo.

—¿Y no sabes que Pinkus tiene fama de mentiroso?

Srulek se quedó pensativo durante un instante y por fin preguntó al rabino, no sin cierta perplejidad:

—Es cierto. ¿Y por qué habrá hablado Dios precisamente con un mentiroso?

[forista4750]

La vertiente más radical de la mística medieval sostenía que el hombre no puede acceder a Dios por métodos racionales, pero sí puede comunicarse con él gracias al éxtasis. Claro que los místicos son parcos en palabras a la hora de explicar qué aspecto tiene el Dios cuyo trato frecuentan y en vez de decirnos algo de él se limitan a imitar el balbuceo de los bebés o a soltar una retahila de todas las cosas que Dios justamente no es, o, en el mejor de los casos, a expresar de una manera poética la idea de que todo es uno y por tanto Dios está en todas partes. Así lo dejó dicho el Maestro Eckhart: «Los ojos con que vemos a Dios son los mismos con que Él nos mira»