[Serpiente de Hierro]

Es más @"Estoyaqui", te tengo algo más interesante aún: Papías de Hierápolis (69-150) en su obra Explicación de los dichos del Señor (lo puedes consultar aquí en la página 4 si entiendes latín o griego: http://www.documentacatholicaomnia.eu/20...1),_GM.pdf) habla algo interesante sobre Judas:

"Judas anduvo por este mundo como un ejemplo terrible de impiedad; su carne hinchada hasta tal extremo que, donde un carro podía pasar sin estrechez, él no podía pasar, ni aun la masa de su cabeza meramente. Dicen que sus párpados se hincharon hasta el punto que no podía ver la luz en absoluto, en tanto que sus ojos no eran visibles ni aun para un médico que mirara con un instrumento; tanto se habían hundido en la superficie... Sus partes vergonzosas dicen que aparecían más repugnantes y mayores que que cuanto hay de indecoroso y que echaba por ellas de todo su cuerpo pus y gusanos para escarnio sobre los propios excrementos. Y después de muchos tormentos y castigos, murió -dicen- en un lugar de su propiedad, que quedó desierto y despoblado hasta el presente a causa del mal olor. Es más, hasta el día de hoy no se puede pasar cerca de aquel lugar si no se tapa las narices con las manos. Tan enorme fue la putrefacción que se derramó de su carne sobre la tierra".

Si, entiendo que es uno de los padres de la Iglesia (iglesia que como tú sabes no crees porque es de la religión falsa) y que incluso los de la JWOrg hicieron un artículo sobre él en una Atalaya (https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1993682), pero se considera una de las tantas fuentes para dar cuenta de lo disparatado que fue el cristianismo primitivo...¿se ahorcó o no se ahorcó Judas?

[JoseFidencioR]

la verdad, parece mas fácil concluir (en virtud de Ockham) que todo fue una historia para hacer coincidir una parte de la escritura y simularla como "profecía". es mas el deseo de creer qeu de buscar evidencias, pero hale! para eso estamos. esto es una evolucion de un personaje que en principio fue apenas percibido, enlazando historias que los evangelistas aprecian conocer, mas no entender el contexto...

por partes:

Si el buey acornea a un siervo o a una sierva, el dueño dará a su amo treinta siclos de plata, y el buey será apedreado.

https://bibliaparalela.com/exodus/21-32.htm


10 Entonces romperás la vasija a la vista de los hombres que te acompañen, 11 y les dirás: ``Así dice el SEÑOR de los ejércitos: `De igual manera romperé yo a este pueblo y a esta ciudad, como quien rompe una vasija de alfarero, que no se puede reparar más; y los enterrarán en Tofet por no haber otro lugar donde enterrar.

https://bibliaparalela.com/lbla/jeremiah/19.htm

Ahora, efectivamente, la historia de las 30 monedas no es de jeremías, sino Zacarias:

Mateo 27:9 Así se cumplió lo dicho por el profeta Jeremías, cuando dijo: Y tomaron las treinta piezas de plata, precio del apreciado, según precio puesto por los hijos de Israel.

https://bibliaparalela.com/matthew/27-9.htm




Zacarías 11:12-13  Y les dije: Si os parece bien, dadme mi salario; y si no, dejadlo. Y pesaron por mi salario treinta piezas de plata. Y me dijo Jehová: Échalo al tesoro; ¡hermoso precio con que me han apreciado! Y tomé las treinta piezas de plata, y las eché en la casa de Jehová al tesoro.

https://bibliaparalela.com/zechariah/11-12.htm

Por algo eso de "tio Jemina".

Pero los autores, en un intento de acomodar la historia, los teólogos y apologistas prefieren pasarse por el arco del triunfo los errores, y hacer creer a los que poco leen la biblia, que es "la profecía", "tu no entiendes y nosotros si" y cuando no hay mas argumentos para apelar, se van a "es que necesitas fe/espiritusanto/guia divina para entender"...

me pregunto si al leer una novela los lectores se quedan en ascuas sin entenderla? no se puede aplicar lo mismo a la biblia? simplemente usar lo mismo que en la escuela aprendimos... o cegarnos y aceptar, "es que deseo creer".


ESCRITO SOLO PARA REFORZAR EL ARGUEMNTO DE SERPIENTE DE HIERRO. aunque deseaba que EstoyAqui se diera cuenta del error.

nota secundaria: en todas las biblias se suele poner "Heme aquí", no "estoy aqui". XD


EDIT: solo porque me parece interesante, recopilo como una vez mas, la traducción forzada hace parecer que dice otra cosa la biblia... porque poner "alfarero" en vez de "jarrón", cuando en la versión septuaginta no hay forma de dudar de lo que se refiere?

12 Y les dije: Si os parece bien, dadme mi paga; y si no, dejadla. Y pesaron como mi salario treinta piezas de plata. 13 Entonces el SEÑOR me dijo: Arrójalo al alfarero (ese magnífico precio con que me valoraron). Tomé pues, las treinta piezas de plata y las arrojé al alfarero en la casa del SEÑOR. (La biblia habla hoy, biblia de las américas, biblia latinoamericana... )...

y digo... le quitaron el hierro a David... acaso no es malo manipular la biblia para sus propias expectativas? consulten la versión interlineal para salir de dudas... https://bibliaparalela.com/interlinear/z.../11-13.htm

[forista4750]

1. el Espíritu Santo no estaba muy atento cuando dictaba,

O

2. los autores de la Biblia eran muy humanos y se equivocaban como todo hijo de vecino. Existen errores debidos a las traducciones, copias, etc., pero estos son debidos a la propia ignorancia del que escribía.

En primer lugar es de sobra conocida la discrepancia que hay entre las dos genealogías de Jesús que nos muestran los evangelios de Mateo y Lucas. Por más que los piadosos exégetas han tratado de buscarle una solución, no han sido capaces. Y no digamos nada de la falta de lógica que hay en presentarnos la genealogía por la línea de José, cuando es dogma de fe que él no tuvo absolutamente nada que ver con la concepción de Jesús. Por este ingenuo detalle y por muchos otros se echa de ver algo que se transparenta en todo el Nuevo Testamento, especialmente en el prejuiciado evangelio de Mateo, a saber
el empeño por probar que Jesús era el Mesías del que habían hablado los profetas.

A veces para probarlo fuerza tanto los textos que roza la mentira o la mala fe. Por ejemplo cuando cita a Isaías diciendo: "Una virgen concebirá y dará a luz un niño" (7:14) para aplicárselo a Jesús y a su madre (Mt. 1:23). Todos los escrituristas —católicos, protestantes y judíos— están de acuerdo en decir que la palabra que Isaías usa no es la palabra hebrea que significa virgen, sino la palabra *almah* que significa doncella o jovencita. Además de que todo el texto se aplica a un hecho histórico perfectamente conocido y contemporáneo del profeta y no a un hecho futuro.

La supuesta profecía, decía además que el nombre del niño sería "Emmanuel", cuando la realidad no fue así ya que se llamó Jesús, y solo de vez en cuando y de una manera poética algunos predicadores y autores piadosos le llaman a Jesús "Emmanuel"


A veces la Biblia se cita mal a sí misma, o lo que es lo mismo, los autores de la las escrituras griegas cristianas citan erróneamente pasajes las escrituras hebreo arameas. Por ejemplo Marcos (2:26) nos dice que David entró en el templo en tiempos del Sumo Sacerdote Abiatar y comió los panes de la proposición, cuando la verdad es que lo hizo en tiempos del Sumo Sacerdote Abimelec. Y para probar que esto fue así, hay otro texto de la Biblia (1 Sam. Cap. 21).

En las cartas de los apóstoles vemos a Judas citando como palabra de Dios un texto del libro de Enoc, que según un concilio es un libro apócrifo.

[forista5528]

Según parece, en ocasiones se colocaba el libro de Jeremías —en lugar del de Isaías— como el primero de la sección de las Escrituras conocida como “los Profetas” (Mateo 22:40). Así pues, al decir “Jeremías”, lo que Mateo hizo fue llamar a toda esa sección —a la que también pertenecía el libro de Zacarías— por el nombre del profeta que aparecía primero.

Jesús hizo algo similar cuando llamó “Salmos” a otra sección conocida como los Escritos (o Hagiógrafos). Al afirmar que tenía que cumplirse todo lo que se había escrito sobre él “en la ley de Moisés y en los Profetas y en los Salmos”, en realidad se refería a todas las profecías de las Escrituras Hebreas (Lucas 24:44).

[forista4750]

Según parece, en ocasiones se colocaba el libro de Jeremías —en lugar del de Isaías— como el primero de la sección de las Escrituras conocida como “los Profetas” (Mateo 22:40). Así pues, al decir “Jeremías”, lo que Mateo hizo fue llamar a toda esa sección —a la que también pertenecía el libro de Zacarías— por el nombre del profeta que aparecía primero.

Jesús hizo algo similar cuando llamó “Salmos” a otra sección conocida como los Escritos (o Hagiógrafos). Al afirmar que tenía que cumplirse todo lo que se había escrito sobre él “en la ley de Moisés y en los Profetas y en los Salmos”, en realidad se refería a todas las profecías de las Escrituras Hebreas (Lucas 24:44).

Tómalo tranquilamente, no pasa nada, todos pasamos por ahí, el espíritu santo nos dejó plantados, a mi a ti a Mateo, a Jesús.

No discrimina.

[JoseFidencioR]

Dumster, Serpiente, Daniel y otros ya te han aportado muchas pruebas de que lasenseñanzas de la SWT/JWORG ha mentido descaradamente, tambein hemos desafiado la autoridad biblica....y sin embargo...

EN LOS LINEAMIENTOS DEL FORO SE ESPECIFICA:

No buscamos socavar tu fe. Si eres testigo de Jehová activo o expulsado pero que consideras que estamos equivocados, y que la Watchtower tiene buenas intenciones, pues respetamos tu sentir y tus decisiones si quieres seguir adentro. No vamos a obligarte a abandonar la organización. Cada ser humano tiene la libertad para escoger lo que debe hacer con su vida. Obviamente que cada decisión tomada trae consigo resultados positivos o adversos.

https://extj.co/foro/showthread.php?tid=306

ceirto, queremos que despierte, cada uno a su manera, pero la desicion ultima es TUYA. si tu aceptas que deseas creer, sea en la biblia, dios o la SWT, es TU asunto. las evidencias las presentamos. si deseas creer, a diferencia de la SWT, nosotros no te "desasociamos". ERES LIBRE DE CREER!!! ese es le verdadero concepto. cree lo que desees, siempre que no lastimes a terceros (y de preferencia, ni a ti mismo). en ultima instancia, solo se feliz. eso es mas importante.


si deseas seguir investigando, hay mucho material en el foro... discrimina la información, en base a evidencias.

[Serpiente de Hierro]

Según parece, en ocasiones se colocaba el libro de Jeremías —en lugar del de Isaías— como el primero de la sección de las Escrituras conocida como “los Profetas” (Mateo 22:40). Así pues, al decir “Jeremías”, lo que Mateo hizo fue llamar a toda esa sección —a la que también pertenecía el libro de Zacarías— por el nombre del profeta que aparecía primero.

Jesús hizo algo similar cuando llamó “Salmos” a otra sección conocida como los Escritos (o Hagiógrafos). Al afirmar que tenía que cumplirse todo lo que se había escrito sobre él “en la ley de Moisés y en los Profetas y en los Salmos”, en realidad se refería a todas las profecías de las Escrituras Hebreas (Lucas 24:44).

Suponiendo que sea cierto lo que comentas, aún así no se contesta la pregunta de por qué no hay ninguna referencia de la profecía original ni en Jeremías, ni en Zacarías ni en otra parte de los profetas de que se les dijera que tenían que comprar un campo a un alfarero por 30 piezas de plata.

Pero como dice JoseFidencioR, si quieres seguir investigando, hay vasta información en el foro.

[Réquiem]

Lo que el texto dice claramente es que les preocupaba la política y su afectación a su vida. De ahí que Pablo mandara a rendir honores y OBEDIENCIA. Si para ti ese texto no tiene tanto valor como otros, es muy cosa tuya = )

Perdon pero alli no dice que participaran en politica, de hecho los historiadores muestran que los cristianos se negaban a ocupar cargos publicos, tal como Jesus se nego a que lo hicieran rey.

Aquí haré una pequeña pausa para felicitarte por procurar responder. Entiendo que para alguien que aún está adoctrinado sea algo complicado encontrar ideas diferentes a lo que siempre consideró "la verdad".  Y aquí muchos te hemos asaltado con varios temas de distinta índole y has intentado seguir el hilo de casi todo. Bueno, en nuestra conversa las cosas ya están súper resumidas, a saber, lo último que me comentaste fue de la "política".

Creo que aquí también se puede tener una perspectiva variada, más allá de la que te inculcan siendo testigo. Claro, es ya cuestión personal de cada quién quedarse con la interpretación que se quiera, pero si investigas, te darás cuenta que Dios era bastante político, que su pueblo elegido fue bastante político y que incluso el nuevo testamento tiene referencias políticas y formas de hacer política.

Podemos analizar algunos versículos que chocarían con el concepto del testigo de Jehová, a saber, que Satanás gobierna el mundo y por tanto a todos los políticos.

En primera tenemos el versículo por el que me diste la última réplica y en el que no negaras que se demanda obediencia. Supongo que eso queda asumido por tu parte. Ahora, podrías por favor preguntarte, ¿porqué Dios manda a ser obedientes con los GOBERNANTES DE SATANÁS? Si tomamos en cuenta el punto de vista extremo del testigo de Jehová, Satán gobierna el mundo, entonces los políticos son instrumentos satánicos. Siguiendo esa línea de pensamiento, te hago esa pregunta, ¿porqué entonces Dios, en la biblia, manda a ser obedientes a esas autoridades satánicas? Recuerda lo que dijo Jesús:

(Mateo 12:25, 26) Todo reino dividido contra sí mismo viene a parar en desolación, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no permanecerá en pie. 26 Así mismo, si Satanás expulsa a Satanás, ha llegado a estar dividido contra sí mismo. . .

Esto se puede aplicar perfectamente al caso que estamos analizando. Si Dios es un gobierno en pugna con el gobierno de satanás, porqué Dios manda obedecer a ese gobierno. ¿?

(Tito 3:1)Continúa recordándoles que estén en sujeción y sean obedientes a los gobiernos y a las autoridades como gobernantes, 

Desde mi punto de vista no tiene ningún sentido que un Dios puro y santo mande a tener consorcio con la oscuridad al ser partícipes de obediencia y aprobación de agentes de satanás.

(2 Corintios 6:14, 15) Porque, ¿qué consorcio tienen la justicia y el desafuero? ¿O qué participación tiene la luz con la oscuridad? 15 Además, ¿qué armonía hay entre Cristo y Belial?. 

No sé tú, pero en el momento que mi gobernante me demanda obedecer a otro gobernante y ser sumiso y estar sujeto, eso ya es tener armonía, consorcio y participación; por lo que el concepto de los testigos de Jehová estaría totalmente equivocado con las declaraciones bíblicas expuestas hasta el momento. Creo que el texto más claro en este sentido es el siguiente:

(Romanos 13:1-4) 13 Toda alma esté en sujeción a las autoridades superiores, porque no hay autoridad a no ser por Dios; las autoridades que existen están colocadas por Dios en sus posiciones relativas. 2 Por lo tanto, el que se opone a la autoridad se ha puesto en contra del arreglo de Dios; los que se han puesto en contra de este recibirán juicio para sí. 3 Porque los que gobiernan no son objeto de temor para el hecho bueno, sino para el malo. ¿Quieres, pues, no temer a la autoridad? Sigue haciendo el bien, y tendrás alabanza de ella; 4 porque es ministro de Dios para ti para bien tuyo. Pero si estás haciendo lo que es malo, teme: porque no es sin propósito que lleva la espada; porque es ministro de Dios, vengador para expresar ira sobre el que practica lo que es malo.

Aquí se ve que LOS POLÍTICOS existen por Dios. Están COLOCADOS por Dios. Si te opones a ellos, te OPONES A DIOS y recibirás juicio. Los POLÍTICOS son ministros de Dios. Esto es lo que dice Pablo. No lo que digo yo. Quizá no te guste dicho así sin frases de la Atalaya que se salten el alambrado y se vayan por la tangente. No puedes leer ese versículo de otra forma sin tener una Atalaya en la mano, ¿no te parece raro? Y entonces, tienes a este Satanás que para los testigos es el responsable de todos los políticos. ¿Por qué Pablo entonces dice que en realidad son ministros de Dios?

¿Alguna vez escuchaste decir en la reunión de los testigos que un político era un ministro divino? ¿Escuchaste decir que si te opones a un político te opones a Dios? Pues eso es lo que la biblia está diciendo, pero que los testigos maquillan para tener todo acorde a sus creencias.

Te dejo otro ejercicio mental, si puedes responder a esta pregunta me parecería genial: Si Satanás gobierna el mundo, y los políticos son sus herramientas, ¿por qué muchas de sus leyes han protegido a los testigos durante años al punto extremo de permitirles, por ejemplo, negarse a recibir transfusiones de sangre a riesgo de su vida? Con esto no estoy olvidándome de casos en los que ciertos escenarios políticos golpearon a los testigos, pero creo que no debes olvidar lo que los testigos olvidan: que durante décadas, esos políticos a los que tanto satanizan, les han dado un montón de libertades humanas, civiles. Derechos humanistas de los que hacen uso. Entonces, si todo eso es satánico, ¿qué es lo que dijo Cristo? ¿No viene un reino dividido a parar en ruina? Por un lado tienes a Dios diciendo que obedezcas a los secuaces de Satanás, y por otro lado tienes a Satanás haciendo políticas que han beneficiado a los testigos durante años y años. ¿No es un poco contradictorio y alocado? 

Otro ejercicio de razonamiento: Se supone que Satanás quiere demostrar que el hombre estaría mejor gobernado por él. Que Dios es un pésimo gobernante. Esta es la respuesta a porqué existe el sufrimiento en la religión de los testigos. El tiempo de prueba que ha dado Dios para que Satanás gobierne a la humanidad y se demuestre que el hombre no puede vivir sin el gobierno de Dios. ¿Verdad? 

A ver, piensa, si Satanás debe demostrar que el hombre está bien sin Dios, ¿Por qué causa tanto daño a la humanidad? Es decir, está trabajando en contra de su propio propósito, ¿no te parece? Tú tienes que demostrar que gobiernas mejor que alguien, y para conseguirlo plagas a tus súbditos con muertes, guerras, pestes, plagas, hambres, etc etc etc... porque para los testigos, todo eso es consecuencia del gobierno satánico que Dios está permitiendo que exista para que se pruebe que no hay mejor gobierno que el suyo. Entonces todo está mal, los testigos se burlan del concepto de un diablo con trinche en el infierno atormentando pecadores porque dicen, ¿porqué el diablo debería castigar a quienes están de su parte, pecando? !Claro! Y los testigos tienen un Satanás similar, que tiene que probar que es buen gobernante, pero hace mil y un chorradas como político. Parece más bien que se auto-sabotea. Entonces, ni por lógica, ni por escritos bíblicos, eso de que los políticos son todos satánicos tiene sentido.

Por otro lado, la definición de política es la siguiente:

-proceso de tomar decisiones que se aplican a todos los miembros de un grupo de estado. 
-es el arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados.
-La ciencia política constituye una rama de las ciencias sociales que se ocupa de la actividad en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta por personas libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva. 
-Es un que hacer ordenado al bien común.

Para mí todo el nuevo testamento es político. Por que se trata del orden que se impone a un nuevo grupo de personas y una propaganda sobre un estilo de vida que se les da. Obviamente, los primeros cristianos no pueden tomar puestos netamente políticos porque Roma está ligada con su propio politeísmo en su política. Sin embargo, como ya vimos, la política cristiana respetó los valores humanos y derechos civiles que los políticos romanos otorgaban. 

¿Tuvieron reparos en participar cuando la religión de los romanos fue erradicada de la política? No, todo el cristianismo entonces no tuvo reparos en participar, porque el conflicto yacía en la diferencia de dioses, más NUNCA EXISTIÓ CONFLICTO EN LA POLÍTICA SOCIAL .

(1 Timoteo 2:1, 2) Por lo tanto exhorto, ante todo, a que se hagan ruegos, oraciones, intercesiones, ofrendas de gracias, respecto a hombres de toda clase, 2 respecto a reyes y a todos los que están en alto puesto; 

Dios aquí envió incluso a orar, rogar, dar ofrendas e interceder por políticos, hombres supuestamente ultra satánicos a los que no se debe ni darles un voto. Si es digno de oración, ruegos, ofrendas, etc, ¿no de un voto?

(Colosenses 1:15, 16) 15 Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación; 16 porque por medio de él todas las cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las cosas han sido creadas mediante él y para él. 

Ahora podemos ponernos a pensar en un hombre que además de estar involucrado en política, también está en el ejército. Dios no le niega a este hombre su espíritu santo, es más, Pedro usa una de sus "llaves" en él. Incluso Dios le manda un ángel.

(Hechos 10:1) 10 Ahora bien, en Cesarea había cierto varón de nombre Cornelio, oficial del ejército. . .
(Hechos 10:44) . . .el espíritu santo cayó sobre todos los que oían la palabra. 

Después de esto Cornelio fue bautizado y no se ve que Pedro le dijera que tenía que dejar su puesto militar o su influencia política. En ninguna parte del discurso de Pedro se dijo eso, ni cuando cuenta el relato en Jerusalén. Hoy sería impensable que un testigo bautizara a un militar que no deje su puesto 

En fin, hay mucha más tela por donde cortar, pero ya de por sí esto se alargó mucho y creo yo te hice las preguntas más adecuadas respecto al tema. Sé que existen versículos en los que me dirás que los reyes se oponían al cristianismo y te diré que es normal, como te dije, existía pugna por la cuestión religiosa, más no por la cuestión civil. 

Saludos.

[forista5528]

Solo quiero hacer unas pregunta para los que todavia creen en Dios y su palabra., si yo renuncio a la organizacion, como cumplire ahora con el mandato de reunirme y de predicar? Santiago dice que si uno se enferma que llame a los ancianos para que estos oren por uno, como podre hacer esto si ya no tengo ancianos a los cuales llamar? Pregunto esto, porque es algo que me inquieta, y me gustaria saber que o como le debo hacer si dejo de asociarme con los testigos

[Réquiem]

Solo quiero hacer unas pregunta para los que todavia creen en Dios y su palabra., si yo renuncio a la organizacion, como cumplire ahora con el mandato de reunirme y de predicar? Santiago dice que si uno se enferma que llame a los ancianos para que estos oren por uno, como podre hacer esto si ya no tengo ancianos a los cuales llamar? Pregunto esto, porque es algo que me inquieta, y me gustaria saber que o como le debo hacer si dejo de asociarme con los testigos

Aprovecho que ando por acá para responderte desde una cosmovisión distinta a la de un testigo de Jehová.

Puedes darte cuenta que las leyes divinas cumplen un propósito en un contexto. Es decir, los cristianos no se alarmaron por no tener un Tabernáculo, un Santo y un Santísimo, sino que siguieron adelante, porque sabían que el contexto religioso y social no se aplicaba ya a ellos. Cumplieron con lo que se necesitaba.

Cuando se escribió a los cristianos del primer siglo los consejos de "reunirse" y "llamar ancianos", fue igual, en un contexto social, político y religioso distinto al de hoy. Lo que te debes preguntar, es si aquello era un requerimiento necesario para la salvación, porque Cristo no dijo que un conjunto de leyes sean lo que te van a salvar. Cristo no dijo: "El que se reuna será salvo" Creo que el propósito de todo el protocolo político y social que se redactó en las cartas para las congregaciones, era ayudar a que el cristianismo se extienda. En una era en la que no existía.

Cumplió ese propósito, puesto que jamás podía reemplazar al sacrificio de Cristo. Además, se sabe de muchos versículos que indican que la salvación es algo personal, no de ningún canguro. Cada quien con su carga de responsabilidad. La institución cristiana de extenderse cumplió su cometido. Hoy deberías preocuparte por vivir esa filosofía de vida al máximo grado posible, no intentando echar parte de la responsabilidad de tu propia salvación a terceros. El corazón tuyo, no el de otros, ¿es digno de ser llamado cristiano? Me parece que eso es lo que Cristo recalcó en los evangelios. No el estar en una organización piramidal que encubre pedófilos.

No nos olvidemos además de las diferencias entre la congregación del siglo primero y los testigos de Jehová de hoy. Por qué hoy se jactan de reunirse, pero se olvidan de los ayunos, de ayudar viudas, de hablar lenguas, de tener profecías en medio de las reuniones. ¿Por qué sólo cesa lo que les conviene?

Es mi humilde opinión, ya otros te darán otra cosmovisión. Creo que ya te supe decir de las múltiples verdades que existen en torno a este tema, según cada quien.

[forista5528]

Lo que el texto dice claramente es que les preocupaba la política y su afectación a su vida. De ahí que Pablo mandara a rendir honores y OBEDIENCIA. Si para ti ese texto no tiene tanto valor como otros, es muy cosa tuya = )

Perdon pero alli no dice que participaran en politica, de hecho los historiadores muestran que los cristianos se negaban a ocupar cargos publicos, tal como Jesus se nego a que lo hicieran rey.

Aquí haré una pequeña pausa para felicitarte por procurar responder. Entiendo que para alguien que aún está adoctrinado sea algo complicado encontrar ideas diferentes a lo que siempre consideró "la verdad".

Y aquí muchos te hemos asaltado con varios temas de distinta índole y has intentado seguir el hilo de casi todo.

Bueno, en nuestra conversa las cosas ya están súper resumidas, a saber, lo último que me comentaste fue de la "política".

Creo que aquí también se puede tener una perspectiva variada, más allá de la que te inculcan siendo testigo. Claro, es ya cuestión personal de cada quién quedarse con la interpretación que se quiera, pero si investigas, te darás cuenta que Dios era bastante político, que su pueblo elegido fue bastante político y que incluso el nuevo testamento tiene referencias políticas y formas de hacer política.

Podemos analizar algunos versículos que chocarían con el concepto del testigo de Jehová, a saber, que Satanás gobierna el mundo y por tanto a todos los políticos.

En primera tenemos el versículo por el que me diste la última réplica y en el que no negaras que se demanda obediencia. Supongo que eso queda asumido por tu parte.

Ahora, podrías por favor preguntarte, ¿porqué Dios manda a ser obedientes con los GOBERNANTES DE SATANÁS?

Si tomamos en cuenta el punto de vista extremo del testigo de Jehová, Satán gobierna el mundo, entonces los políticos son instrumentos satánicos.

Siguiendo esa línea de pensamiento, te hago esa pregunta, ¿porqué entonces Dios, en la biblia, manda a ser obedientes a esas autoridades satánicas? Recuerda lo que dijo Jesús:

(Mateo 12:25, 26) Todo reino dividido contra sí mismo viene a parar en desolación, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no permanecerá en pie. 26 Así mismo, si Satanás expulsa a Satanás, ha llegado a estar dividido contra sí mismo. . .

Esto se puede aplicar perfectamente al caso que estamos analizando. Si Dios es un gobierno en pugna con el gobierno de satanás, porqué Dios manda obedecer a ese gobierno. ¿?

(Tito 3:1)Continúa recordándoles que estén en sujeción y sean obedientes a los gobiernos y a las autoridades como gobernantes, 

Desde mi punto de vista no tiene ningún sentido que un Dios puro y santo mande a tener consorcio con la oscuridad al ser partícipes de obediencia y aprobación de agentes de satanás.

(2 Corintios 6:14, 15) Porque, ¿qué consorcio tienen la justicia y el desafuero? ¿O qué participación tiene la luz con la oscuridad? 15 Además, ¿qué armonía hay entre Cristo y Belial?. 

No sé tú, pero en el momento que mi gobernante me demanda obedecer a otro gobernante y ser sumiso y estar sujeto, eso ya es tener armonía, consorcio y participación; por lo que el concepto de los testigos de Jehová estaría totalmente equivocado con las declaraciones bíblicas expuestas hasta el momento.

Creo que el texto más claro en este sentido es el siguiente:

(Romanos 13:1-4) 13 Toda alma esté en sujeción a las autoridades superiores, porque no hay autoridad a no ser por Dios; las autoridades que existen están colocadas por Dios en sus posiciones relativas. 2 Por lo tanto, el que se opone a la autoridad se ha puesto en contra del arreglo de Dios; los que se han puesto en contra de este recibirán juicio para sí. 3 Porque los que gobiernan no son objeto de temor para el hecho bueno, sino para el malo. ¿Quieres, pues, no temer a la autoridad? Sigue haciendo el bien, y tendrás alabanza de ella; 4 porque es ministro de Dios para ti para bien tuyo. Pero si estás haciendo lo que es malo, teme: porque no es sin propósito que lleva la espada; porque es ministro de Dios, vengador para expresar ira sobre el que practica lo que es malo.

Aquí se ve que LOS POLÍTICOS existen por Dios. Están COLOCADOS por Dios. Si te opones a ellos, te OPONES A DIOS y recibirás juicio. Los POLÍTICOS son ministros de Dios.

Esto es lo que dice Pablo. No lo que digo yo. Quizá no te guste dicho así sin frases de la Atalaya que se salten el alambrado y se vayan por la tangente. No puedes leer ese versículo de otra forma sin tener una Atalaya en la mano, ¿no te parece raro?

Y entonces, tienes a este Satanás que para los testigos es el responsable de todos los políticos. ¿Por qué Pablo entonces dice que en realidad son ministros de Dios?

¿Alguna vez escuchaste decir en la reunión de los testigos que un político era un ministro divino? ¿Escuchaste decir que si te opones a un político te opones a Dios? Pues eso es lo que la biblia está diciendo, pero que los testigos maquillan para tener todo acorde a sus creencias.

Te dejo otro ejercicio mental, si puedes responder a esta pregunta me parecería genial:

Si Satanás gobierna el mundo, y los políticos son sus herramientas, ¿por qué muchas de sus leyes han protegido a los testigos durante años al punto extremo de permitirles, por ejemplo, negarse a recibir transfusiones de sangre a riesgo de su vida? Con esto no estoy olvidándome de casos en los que ciertos escenarios políticos golpearon a los testigos, pero creo que no debes olvidar lo que los testigos olvidan: que durante décadas, esos políticos a los que tanto satanizan, les han dado un montón de libertades humanas, civiles. Derechos humanistas de los que hacen uso. Entonces, si todo eso es satánico, ¿qué es lo que dijo Cristo? ¿No viene un reino dividido a parar en ruina? Por un lado tienes a Dios diciendo que obedezcas a los secuaces de Satanás, y por otro lado tienes a Satanás haciendo políticas que han beneficiado a los testigos durante años y años.

¿No es un poco contradictorio y alocado? 

Otro ejercicio de razonamiento.

Se supone que Satanás quiere demostrar que el hombre estaría mejor gobernado por él. Que Dios es un pésimo gobernante. Esta es la respuesta a porqué existe el sufrimiento en la religión de los testigos. El tiempo de prueba que ha dado Dios para que Satanás gobierne a la humanidad y se demuestre que el hombre no puede vivir sin el gobierno de Dios. ¿Verdad?

A ver, piensa, si Satanás debe demostrar que el hombre está bien sin Dios, ¿Por qué causa tanto daño a la humanidad? Es decir, está trabajando en contra de su propio propósito, ¿no te parece?

Tú tienes que demostrar que gobiernas mejor que alguien, y para conseguirlo plagas a tus súbditos con muertes, guerras, pestes, plagas, hambres, etc etc etc... porque para los testigos, todo eso es consecuencia del gobierno satánico que Dios está permitiendo que exista para que se pruebe que no hay mejor gobierno que el suyo.

Entonces todo está mal, los testigos se burlan del concepto de un diablo con trinche en el infierno atormentando pecadores porque dicen, ¿porqué el diablo debería castigar a quienes están de su parte, pecando?

!Claro! Y los testigos tienen un Satanás similar, que tiene que probar que es buen gobernante, pero hace mil y un chorradas. Parece más bien que se auto-sabotea.

Entonces, ni por lógica, ni por escritos bíblicos, eso de que los políticos son todos satánicos tiene sentido.

Por otro lado, la definición de política es la siguiente:

-proceso de tomar decisiones que se aplican a todos los miembros de un grupo de estado. 
-es el arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados.
-La ciencia política constituye una rama de las ciencias sociales que se ocupa de la actividad en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta por personas libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva. 
-Es un que hacer ordenado al bien común.

Para mí todo el nuevo testamento es político. Por que se trata del orden que se impone a un nuevo grupo de personas y una propaganda sobre un estilo de vida que se les da.

Obviamente, los primeros cristianos no pueden tomar puestos netamente políticos porque Roma está ligada con su propio politeísmo en su política. Sin embargo, como ya vimos, la política cristiana respetó los valores humanos y derechos civiles que los políticos romanos otorgaban. 

¿Tuvieron reparos en participar cuando la religión de los romanos fue erradicada de la política? No, todo el cristianismo entonces no tuvo reparos en participar, porque el conflicto yacía en la diferencia de dioses, más NUNCA EXISTIÓ CONFLICTO EN LA POLÍTICA SOCIAL .

(1 Timoteo 2:1, 2) Por lo tanto exhorto, ante todo, a que se hagan ruegos, oraciones, intercesiones, ofrendas de gracias, respecto a hombres de toda clase, 2 respecto a reyes y a todos los que están en alto puesto; 

Dios aquí envió incluso a orar, rogar, dar ofrendas e interceder por políticos, hombres supuestamente ultra satánicos a los que no se debe ni darles un voto. Si es digno de oración, ruegos, ofrendas, etc, ¿no de un voto?

(Colosenses 1:15, 16) 15 Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación; 16 porque por medio de él todas las cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las cosas han sido creadas mediante él y para él. 

Ahora podemos ponernos a pensar en un hombre que además de estar involucrado en política, también está en el ejército. Dios no le niega a este hombre su espíritu santo, es más, Pedro usa una de sus "llaves" en él. Incluso Dios le manda un ángel.

(Hechos 10:1) 10 Ahora bien, en Cesarea había cierto varón de nombre Cornelio, oficial del ejército. . .

(Hechos 10:44) . . .el espíritu santo cayó sobre todos los que oían la palabra. 

Después de esto Cornelio fue bautizado y no se ve que Pedro le dijera que tenía que dejar su puesto militar o su influencia política. En ninguna parte del discurso de Pedro se dijo eso, ni cuando cuenta el relato en Jerusalén. Hoy sería impensable que un testigo bautizara a un militar que no deje su puesto 

En fin, hay mucha más tela por donde cortar, pero ya de por sí esto se alargó mucho y creo yo te hice las preguntas más adecuadas respecto al tema.

Sé que existen versículos en los que me dirás que los reyes se oponían al cristianismo y te diré que es normal, como te dije, existía pugna por la cuestión religiosa, más no por la cuestión civil. 

Saludos.

Bueno, mira yo no voy a defender a la organizacion, pero te dire que es lo que pienso y te citare algunos textos.
En primer lugar, Dios no tiene reparos en llamar "mi siervo" a personas o gobiernos poloticos, pero lo hace no porque le adoren y tengan su aprobacion sino que debido a que los utiliza para llevar a cabo su proposito. Por ejemplo tenemos al rey de Babilonia al que Dios llamo "mi siervo" por que fue un instrumento para castigar al pueblo de israel y otras naciones, debido a su infidelidad.  

Jeremias 25: 9 voy a convocar a todas las familias del norte —afirma Jehová—, voy a convocar al rey Nabucodonosor de Babilonia, MI SIERVO, y los traeré contra esta tierra, contra sus habitantes y contra todas estas naciones vecinas. Voy a destruirlos y a convertirlos en motivo de horror, en objeto de silbidos y en ruina permanente. 
Sabemos que posteriormente Dios destruyo a Babilonia por medio de Ciro el persa, al cual llamo su ungido, (Isaias 45: 1) y asi podriamos citar otros ejemplos. Lo mismo podriamos decir de los gobiernos humanos de hoy los llama "su siervo" en el sentido que los permite por que ayudan a mantener cierto orden y los utiliza cuando el asi lo considere para llevar a cabo su proposito, pero una vez que hayan cumplido cumplido su proposito los destruira tal y como profetiza la biblia.
Por otra parte este mundo en realidad refleja a sungobernante Satanas, el cual es un ser malvado y despiadado, de hecho Jesus dijo que es un asesino y el padre de la mentira ( Juan 8: 44)

[Réquiem]

Bueno, mira yo no voy a defender a la organizacion, pero te dire que es lo que pienso y te citare algunos textos.

Me parece genial, siéntete totalmente en libertad de expresar lo que piensas. Pero también dame la libertad de señalarte si lo que "piensas" en realidad no es más que algún párrafo de la Atalaya.

En primer lugar, Dios no tiene reparos en llamar "mi siervo" a personas o gobiernos poloticos, pero lo hace no porque le adoren y tengan su aprobacion sino que debido a que los utiliza para llevar a cabo su proposito. Por ejemplo tenemos al rey de Babilonia al que Dios llamo "mi siervo" por que fue un instrumento para castigar al pueblo de israel y otras naciones, debido a su infidelidad.  

Aquí he subrayado lo que quiero que me expliques. Babilonia tuvo un "propósito". ¿Cuál es el "propósito" de los gobernantes hoy en día? ¿Dios usa a los políticos hoy? Y si los usa, ¿no quebraría eso la neutralidad? Es decir, se supone que Dios está dando un tiempo para "probar que su gobierno es el mejor", si Dios mete mano a los gobiernos que deben estar ausentes de su influencia, ¿no se quiebra la cuestión de la soberanía?

Otra pregunta que surge,

¿Por qué Dios toma prestado al gobierno satánico para cumplir su voluntad?

Deja a pensar que él no puede tener herramientas puras para cumplir su cometido. ¿Recuerdas los textos que te cité? Sobre un gobierno dividido contra sí mismo, y de qué tiene que ver la luz con la oscuridad? ¿Cómo cuadras esos textos con esta interpretación?

Lo mismo podriamos decir de los gobiernos humanos de hoy los llama "su siervo" en el sentido que los permite por que ayudan a mantener cierto orden y los utiliza cuando el asi lo considere para llevar a cabo su proposito, pero una vez que hayan cumplido cumplido su proposito los destruira tal y como profetiza la biblia.

Esto para mí es un sin sentido, sin ofender. ¿Cómo puedes ser un Dios santo, y utilizar un sistema inicuo, que le cediste a satanás para cumplir tu propósito? Vuelvo a la pregunta de arriba, ¿no quiebra eso la neutralidad de la cuestión de la soberanía? Además da a entender que no necesitas adorar a Dios para que él te use para "servicio sagrado" Todo lo relacionado al servicio santo se desmoronaría si aceptamos este razonamiento.

Por otra parte este mundo en realidad refleja a sungobernante Satanas, el cual es un ser malvado y despiadado, de hecho Jesus dijo que es un asesino y el padre de la mentira ( Juan 8: 44)

Por favor, responde esto que te dejé anteriormente en base a tu argumentación:

Si Satanás gobierna el mundo, y los políticos son sus herramientas, ¿por qué muchas de sus leyes han protegido a los testigos durante años al punto extremo de permitirles, por ejemplo, negarse a recibir transfusiones de sangre a riesgo de su vida? Con esto no estoy olvidándome de casos en los que ciertos escenarios políticos golpearon a los testigos, pero creo que no debes olvidar lo que los testigos olvidan: que durante décadas, esos políticos a los que tanto satanizan, les han dado un montón de libertades humanas, civiles. Derechos humanistas de los que hacen uso. Entonces, si todo eso es satánico, ¿qué es lo que dijo Cristo? ¿No viene un reino dividido a parar en ruina? Por un lado tienes a Dios diciendo que obedezcas a los secuaces de Satanás, y por otro lado tienes a Satanás haciendo políticas que han beneficiado a los testigos durante años y años. ¿No es un poco contradictorio y alocado?

Otro ejercicio de razonamiento: Se supone que Satanás quiere demostrar que el hombre estaría mejor gobernado por él. Que Dios es un pésimo gobernante. Esta es la respuesta a porqué existe el sufrimiento en la religión de los testigos. El tiempo de prueba que ha dado Dios para que Satanás gobierne a la humanidad y se demuestre que el hombre no puede vivir sin el gobierno de Dios. ¿Verdad?

A ver, piensa, si Satanás debe demostrar que el hombre está bien sin Dios, ¿Por qué causa tanto daño a la humanidad? Es decir, está trabajando en contra de su propio propósito, ¿no te parece? Tú tienes que demostrar que gobiernas mejor que alguien, y para conseguirlo plagas a tus súbditos con muertes, guerras, pestes, plagas, hambres, etc etc etc... porque para los testigos, todo eso es consecuencia del gobierno satánico que Dios está permitiendo que exista para que se pruebe que no hay mejor gobierno que el suyo. Entonces todo está mal, los testigos se burlan del concepto de un diablo con trinche en el infierno atormentando pecadores porque dicen, ¿porqué el diablo debería castigar a quienes están de su parte, pecando? !Claro! Y los testigos tienen un Satanás similar, que tiene que probar que es buen gobernante, pero hace mil y un chorradas como político. Parece más bien que se auto-sabotea. Entonces, ni por lógica, ni por escritos bíblicos, eso de que los políticos son todos satánicos tiene sentido.

Saludos.

[neo]

Solo quiero hacer unas pregunta para los que todavia creen en Dios y su palabra.,  si yo renuncio a la organizacion, como cumplire ahora con el mandato de reunirme y de predicar?  Santiago dice que si uno se enferma que llame a los ancianos para que estos oren por uno, como podre hacer esto si ya no tengo ancianos a los cuales llamar?  Pregunto esto, porque es algo que me inquieta, y me gustaria saber que o como le debo hacer si dejo de asociarme con los testigos

no pase a dar respuesta , Réquiem presenta razones muy completas, solo una pregunta ¿has leído "cautivos de un concepto"? si no lo haz hecho te recomiendo que lo hagas, yo por algún tiempo aseguraba lo mismo o muy parecido a lo que tu estas proponiendo, es normal.

[Stargate]

Yo, en cambio, venía a recomendarte "En busca de la libertad cristiana". Éste, y el que te recomienda neo, los encuentras en Libros que todo Testigo de Jehová debería conocer.

Solo quiero hacer unas pregunta para los que todavia creen en Dios y su palabra.,  si yo renuncio a la organizacion, como cumplire ahora con el mandato de reunirme y de predicar?  Santiago dice que si uno se enferma que llame a los ancianos para que estos oren por uno, como podre hacer esto si ya no tengo ancianos a los cuales llamar?  Pregunto esto, porque es algo que me inquieta, y me gustaria saber que o como le debo hacer si dejo de asociarme con los testigos

Te respondo con una pregunta. Y me gustaría que tratases de responderla como le responderías a un amo de casa. Mi pregunta es:

Imagina que estás viviendo en el año 1700, no existen los Testigos de Jehová. TODAS las religiones existentes hacen parte de Babilonia la Grande. ¿Cómo cumplirías el mandato de reunirte? ¿Cómo predicarías sin una organización que te diga lo que has de hacer? ¿A quién acudirías si necesitases un anciano para que te aplique aceite?

Tangencialmente tal vez te interese este tema: ¿Siempre ha habido Testigos de Jehová?

Ah, también te felicito y agradezco por mantener un ambiente de respeto en tus intervenciones y por tomarte el trabajo de responder a los distintos foristas. No es fácil, y menos cuando nuestras creencias son puestas a prueba.

[forista5528]

Bueno, mira yo no voy a defender a la organizacion, pero te dire que es lo que pienso y te citare algunos textos.

Me parece genial, siéntete totalmente en libertad de expresar lo que piensas. Pero también dame la libertad de señalarte si lo que "piensas" en realidad no es más que algún párrafo de la Atalaya.

En primer lugar, Dios no tiene reparos en llamar "mi siervo" a personas o gobiernos poloticos, pero lo hace no porque le adoren y tengan su aprobacion sino que debido a que los utiliza para llevar a cabo su proposito. Por ejemplo tenemos al rey de Babilonia al que Dios llamo "mi siervo" por que fue un instrumento para castigar al pueblo de israel y otras naciones, debido a su infidelidad.  

Aquí he subrayado lo que quiero que me expliques. Babilonia tuvo un "propósito". ¿Cuál es el "propósito" de los gobernantes hoy en día? ¿Dios usa a los políticos hoy? Y si los usa, ¿no quebraría eso la neutralidad? Es decir, se supone que Dios está dando un tiempo para "probar que su gobierno es el mejor", si Dios mete mano a los gobiernos que deben estar ausentes de su influencia, ¿no se quiebra la cuestión de la soberanía?

Otra pregunta que surge,

¿Por qué Dios toma prestado al gobierno satánico para cumplir su voluntad?

Deja a pensar que él no puede tener herramientas puras para cumplir su cometido. ¿Recuerdas los textos que te cité? Sobre un gobierno dividido contra sí mismo, y de qué tiene que ver la luz con la oscuridad? ¿Cómo cuadras esos textos con esta interpretación?

Lo mismo podriamos decir de los gobiernos humanos de hoy los llama "su siervo" en el sentido que los permite por que ayudan a mantener cierto orden y los utiliza cuando el asi lo considere para llevar a cabo su proposito, pero una vez que hayan cumplido cumplido su proposito los destruira tal y como profetiza la biblia.

Esto para mí es un sin sentido, sin ofender. ¿Cómo puedes ser un Dios santo, y utilizar un sistema inicuo, que le cediste a satanás para cumplir tu propósito? Vuelvo a la pregunta de arriba, ¿no quiebra eso la neutralidad de la cuestión de la soberanía? Además da a entender que no necesitas adorar a Dios para que él te use para "servicio sagrado" Todo lo relacionado al servicio santo se desmoronaría si aceptamos este razonamiento.

Por otra parte este mundo en realidad refleja a sungobernante Satanas, el cual es un ser malvado y despiadado, de hecho Jesus dijo que es un asesino y el padre de la mentira ( Juan 8: 44)

Por favor, responde esto que te dejé anteriormente en base a tu argumentación:
J

Si Satanás gobierna el mundo, y los políticos son sus herramientas, ¿por qué muchas de sus leyes han protegido a los testigos durante años al punto extremo de permitirles, por ejemplo, negarse a recibir transfusiones de sangre a riesgo de su vida? Con esto no estoy olvidándome de casos en los que ciertos escenarios políticos golpearon a los testigos, pero creo que no debes olvidar lo que los testigos olvidan: que durante décadas, esos políticos a los que tanto satanizan, les han dado un montón de libertades humanas, civiles. Derechos humanistas de los que hacen uso. Entonces, si todo eso es satánico, ¿qué es lo que dijo Cristo? ¿No viene un reino dividido a parar en ruina? Por un lado tienes a Dios diciendo que obedezcas a los secuaces de Satanás, y por otro lado tienes a Satanás haciendo políticas que han beneficiado a los testigos durante años y años. ¿No es un poco contradictorio y alocado?

Otro ejercicio de razonamiento: Se supone que Satanás quiere demostrar que el hombre estaría mejor gobernado por él. Que Dios es un pésimo gobernante. Esta es la respuesta a porqué existe el sufrimiento en la religión de los testigos. El tiempo de prueba que ha dado Dios para que Satanás gobierne a la humanidad y se demuestre que el hombre no puede vivir sin el gobierno de Dios. ¿Verdad?

A ver, piensa, si Satanás debe demostrar que el hombre está bien sin Dios, ¿Por qué causa tanto daño a la humanidad? Es decir, está trabajando en contra de su propio propósito, ¿no te parece? Tú tienes que demostrar que gobiernas mejor que alguien, y para conseguirlo plagas a tus súbditos con muertes, guerras, pestes, plagas, hambres, etc etc etc... porque para los testigos, todo eso es consecuencia del gobierno satánico que Dios está permitiendo que exista para que se pruebe que no hay mejor gobierno que el suyo. Entonces todo está mal, los testigos se burlan del concepto de un diablo con trinche en el infierno atormentando pecadores porque dicen, ¿porqué el diablo debería castigar a quienes están de su parte, pecando? !Claro! Y los testigos tienen un Satanás similar, que tiene que probar que es buen gobernante, pero hace mil y un chorradas como político. Parece más bien que se auto-sabotea. Entonces, ni por lógica, ni por escritos bíblicos, eso de que los políticos son todos satánicos tiene sentido.

Saludos.

Uff, cuantas preguntas! Jeje

naciones, debido a su infidelidad.  

Aquí he subrayado lo que quiero que me expliques. Babilonia tuvo un "propósito". ¿Cuál es el "propósito" de los gobernantes hoy en día? ¿Dios usa a los políticos hoy? Y si los usa, ¿no quebraría eso la neutralidad? Es decir, se supone que Dios está dando un tiempo para "probar que su gobierno es el mejor", si Dios mete mano a los gobiernos que deben estar ausentes de su influencia, ¿no se quiebra la cuestión de la soberanía?

Yo opino que el proposito de que Dios permita hasta ahora los gobernantes hoy dia es el misno que le dijo al rey  Farahon en Exodo 9: 15 Yo ya habría podido extender mi mano para castigarte a ti y a tu pueblo con una enfermedad mortífera, y tú ya habrías desaparecido de la tierra.  16 Pero te he dejado vivir por esta razón: para demostrarte mi poder y para que se proclame mi nombre por toda la tierra.  
Entonces el proposito de los gobernantes hoy dia es mostrar su gran poder y para que su nombre sea proclamado en toda la tierra, y despues destruirlos. Pues como dice Isaias 40: 15 ¡Mira! Las naciones son como una gota en un balde; para él son como una capa de polvo en una balanza. ¡Mira! Él levanta las islas como si fueran partículas de polvo.

Esto muestra que El lo esta dominando todo y que y que aunque satanas es el gobernante de este mundo, sin embargo Dios mueve los asuntos para que se cumplan su palabra. Dios no ayuda a satanas a gobernar, si lo hiciera seria complice de una mentira.