[Amatheos]

He hecho una rrectificación de mi escrito,  windows se me ha actualizado y  me faltaba añadir al final, la falta de respeto a los miembros de este foro
asi es como quedo faltaba la parte final:
Creo más en la  Mishná judía, en algún escrito gnóstico  y los apócrifos que en la tradición católica y sin Pablo se desmontan muchas cosas del catolicismo. Veras es cuestión de confianza y cada cual la deposita como quiere y en lo que quiere.
No me respondiste a la pregunta que te repito si puedo ser cristiano sin Pablo/Saúl de tarso,
Tus palabras me las esperaba y no me convencen. Tampoco no quiero ni deseo convencerte, porque en esto de la religión no la interpreto como un  hooligan, me gusta la religión desde el punto de vista de la filosofía de las religiones y respeto el hecho que todo el mundo crea en lo que crea oportuno.
Mi máximo respeto para todo creyente de lo que sea.
Creo que has cometido una falta de respeto al decir : "Es por ello que en la Iglesia Católica no hay DIVORCIO, cuestión que entre los TTJJ sí hay, porque en realidad tampoco se han casado". Te reucuerdo que hay la Rota que es peor.
¿Nos estas diciendo que los que estamos aqui somos todos solteros que vivimos amancebados y  que nuestreos hijos son bastardos o ilegitimos?

[Tomás84]

He hecho una rrectificación de mi escrito , añadiendo al final la falta de respeto a los miembros de este foro
asi es como quedo faltaba la parte final:
Creo más en la  Mishná judía, en algún escrito gnóstico  y los apócrifos que en la tradición católica y sin Pablo se desmontan muchas cosas del catolicismo. Veras es cuestión de confianza y cada cual la deposita como quiere y en lo que quiere.
No me respondiste a la pregunta que te repito si puedo ser cristiano sin Pablo/Saúl de tarso,
Tus palabras me las esperaba y no me convencen. Tampoco no quiero ni deseo convencerte, porque en esto de la religión no la interpreto como un  hooligan, me gusta la religión desde el punto de vista de la filosofía de las religiones y respeto el hecho que todo el mundo crea en lo que crea oportuno.
Mi máximo respeto para todo creyente de lo que sea.
Creo que has cometido una falta de respeto al decir : "Es por ello que en la Iglesia Católica no hay DIVORCIO, cuestión que entre los TTJJ sí hay, porque en realidad tampoco se han casado". Te reucuerdo que hay la Rota que es peor.
¿Nos estas diciendo que los que estamos aqui somos todos solteros que vivimos amancebados y  que nuestreos hijos son bastardos o ilegitimos?

No, no es falta de respeto. A ello refiere "éstos prohiben el matrimonio".

Por eso no te gusta San Pablo

Como ilegítimos, no son, es unión civil lo que han recibido, esas son palabras tuyas nomás. Mas no es matrimonio ante Dios. Aunque te parezcan duras estas palabras, así es la cosa.

Buscá en la historia, a ver cuando se celebraron matrimonios por personas que no tienen imposición de manos para ser sacerdote. Que yo te tire todo, no va a hacer que creas, de hecho me contestarás que son palabras mías.

Buscalo, tranquilo, no es cosa de 30 minutos, y después gustosamente hablamos del tema. Si vos encontrás que se celebraba matrimonio en el año 800 por parte de cualquiera, o en el año 200, ok, quizás te crea a vos.


Pero te diré, que el matrimonio en el siglo I como cuestión civil, no existía, el matrimonio al que refería San Pablo es ante un sacerdote, porque no había otra cosa.

[Amatheos]

No teneis divorcio pero si la elitista Rota, que se divorcia o anulan matrimonio poer muchos casos que no hay adulterio.
En cuanto a matrimoniola Wiki dice:

"Durante el tercer siglo de nuestra era se produjo, en Occidente, el pasaje de una sociedad en la que el matrimonio no era de ningún modo una institución creada para toda la sociedad, a una sociedad en la que se da por sentado, como natural que el matrimonio es una institución fundamental para todos.13​

En las sociedades no cristianas, judías o musulmanas, el matrimonio no era la norma, el matrimonio era utilizado solo por los poderosos, por las clases altas. En la antigua Roma la castidad no era una virtud, no era necesario contraer matrimonio para tener relaciones sexuales ni para tener hijos. Solamente cuando un miembro de una clase social elevada deseaba transmitir su patrimonio a sus descendientes directos, en vez de que lo recibieran otros miembros de la familia o sus amigos, decidía casarse. Pero la mayor parte de las veces se legaba los bienes a un amigo o una persona muy querida, no a los hijos. Cuando se carecía de patrimonio o bienes el matrimonio era un trámite prescindible, los esclavos directamente carecían del derecho de hacerlo.13​

El griego no tiene una palabra específica para designar el matrimonio, ya que no existía un trámite ni civil ni religioso. Sin embargo, la palabra por la que se suele traducir matrimonio en griego koiné es γάμος (gámos), sustantivo del griego γαμέω (gaméo), cuyo significado es «tomar mujer, casarse».14​ En Atenas, en la Grecia clásica, para el acto mediante el cual un varón se comprometía a unirse a una mujer, se utilizaba el vocablo griego ἐγγύη (engúē) literalmente la garantía, la caución, es decir, el acto por el cual el padre cabeza de familia entregaba su hija a otro hombre. La ciudad no era testigo ni registraba ningún acta para este acontecimiento privado entre dos familias. Este contrato solo se realizaba cuando existía patrimonio para heredar. Los herederos de la mujer en la Antigua Grecia eran los hijos pero no el esposo.15​ "

[Tomás84]

No teneis divorcio pero si la elitista Rota, que se divorcia o anulan matrimonio poer muchos casos que no hay adulterio.
En cuanto a matrimoniola Wiki dice:

"Durante el tercer siglo de nuestra era se produjo, en Occidente, el pasaje de una sociedad en la que el matrimonio no era de ningún modo una institución creada para toda la sociedad, a una sociedad en la que se da por sentado, como natural que el matrimonio es una institución fundamental para todos.13

En las sociedades no cristianas, judías o musulmanas, el matrimonio no era la norma, el matrimonio era utilizado solo por los poderosos, por las clases altas. En la antigua Roma la castidad no era una virtud, no era necesario contraer matrimonio para tener relaciones sexuales ni para tener hijos. Solamente cuando un miembro de una clase social elevada deseaba transmitir su patrimonio a sus descendientes directos, en vez de que lo recibieran otros miembros de la familia o sus amigos, decidía casarse. Pero la mayor parte de las veces se legaba los bienes a un amigo o una persona muy querida, no a los hijos. Cuando se carecía de patrimonio o bienes el matrimonio era un trámite prescindible, los esclavos directamente carecían del derecho de hacerlo.13

El griego no tiene una palabra específica para designar el matrimonio, ya que no existía un trámite ni civil ni religioso. Sin embargo, la palabra por la que se suele traducir matrimonio en griego koiné es γάμος (gámos), sustantivo del griego γαμέω (gaméo), cuyo significado es «tomar mujer, casarse».14 En Atenas, en la Grecia clásica, para el acto mediante el cual un varón se comprometía a unirse a una mujer, se utilizaba el vocablo griego ἐγγύη (engúē) literalmente la garantía, la caución, es decir, el acto por el cual el padre cabeza de familia entregaba su hija a otro hombre. La ciudad no era testigo ni registraba ningún acta para este acontecimiento privado entre dos familias. Este contrato solo se realizaba cuando existía patrimonio para heredar. Los herederos de la mujer en la Antigua Grecia eran los hijos pero no el esposo.15 "

Querido, bueno, como te dije, no es una investigación de 30 minutos. Tomalo con calma y despacio que sea la cosa.
Igual ese texto tiene un poco de verdad, un poco de mentira. Pero está de alguna forma corroborando lo que te había dicho.

En sí, el matrimonio en el ámbito civil, no existía.

1Ti 4:1 El Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos apostatarán de la fe entregándose a espíritus engañadores y a doctrinas diabólicas,
1Ti 4:2 por la hipocresía de embaucadores que tienen marcada a fuego su propia conciencia;
1Ti 4:3 éstos prohíben el matrimonio y el uso de alimentos que Dios creó para que fueran comidos con acción de gracias por los creyentes y por los que han conocido la verdad.
1Ti 4:4 Porque todo lo que Dios ha creado es bueno y no se ha de rechazar ningún alimento que se coma con acción de gracias;
1Ti 4:5 pues queda santificado por la Palabra de Dios y por la oración.

El matrimonio como institución civil es instituido más tarde, por copiar las "ventajas" del mismo para dejar herencia y demás, se adapta el matrimonio religioso al civil, no es a la inversa.

San Pablo refería a aquellas personas que sin ser parte del clero, casaban gente; por tanto impedían el matrimonio ANTE DIOS.

Es sólo una unión civil cuando se casan dos personas sin un clérigo.


En cuanto a la anulación matrimonial católica que referís, si, ciertamente, tampoco el adulterio es causal de anulación matrimonial en sí.
No es cuestión de cometer adulterio y que vaya la persona esa diciendo "anduve con otra" o bien "anduve con otro" dame la anulación matrimonial, porque ésta será denegada. En ese caso, la persona afectada deberá comprobar con testigos y demás pruebas que esa persona no sabía nada de su actividad, porque si lo sabía y aprobaba esa actitud, también se le deniega la anulación.

Es complicado de explicar las causales de anulación, que son más bien pocas, y puede ser un proceso largo porque no deja de ser un juicio eclesiástico, hay un tribunal eclesiástico para ello y todo.

Pero por ejemplo, puede ser causal de anulación que, una de las partes que contraen matrimonio sabe que es estéril y no informa a la otra parte, y una vez celebrada la boda, le dice, y la otra persona quería tener hijos. Puede haber causal de anulación, en caso de que se compruebe.
Así como el desposorio es un contrato prenupcial, el matrimonio en el Nuevo Testamento es un CONTRATO NUPCIAL, con sus cláusulas, todo lo que quiebre esas cláusulas, que se firman en una boda ante sacerdote, puede ser potencialmente causal de anulación de matrimonio.

El adulterio no necesariamente es "meter los cuernos" como decimos en Argentina, sino todo aquello que implica engaño.

Es larguísimo este tema y muy interesante, deberías investigar acerca del matrimonio más a fondo. Pero con lo que haz leído de la Wiki, puede que sea un punto de partida.

Pero insisto, San Pablo refiere al matrimonio religioso. No existía otra cosa.

¿Hoy 2 personas "se casan" en unión civil aunque no tengan para heredar? Bueno, así sucedía en el siglo I pero en el ámbito RELIGIOSO, no era admisible tal accionar en el ÁMBITO CIVIL.

Si lo dijo San Pablo, es porque ERA Y ES ALGO IMPORTANTE, Y NO TRIVIAL.


Buena suerte en tu búsqueda, si es que deseas hacerla, lógicamente. Pero no es de 10 minutos la investigación.

[Tomás84]

No teneis divorcio pero si la elitista Rota, que se divorcia o anulan matrimonio poer muchos casos que no hay adulterio.
En cuanto a matrimoniola Wiki dice:

"Durante el tercer siglo de nuestra era se produjo, en Occidente, el pasaje de una sociedad en la que el matrimonio no era de ningún modo una institución creada para toda la sociedad, a una sociedad en la que se da por sentado, como natural que el matrimonio es una institución fundamental para todos.13

En las sociedades no cristianas, judías o musulmanas, el matrimonio no era la norma, el matrimonio era utilizado solo por los poderosos, por las clases altas. En la antigua Roma la castidad no era una virtud, no era necesario contraer matrimonio para tener relaciones sexuales ni para tener hijos. Solamente cuando un miembro de una clase social elevada deseaba transmitir su patrimonio a sus descendientes directos, en vez de que lo recibieran otros miembros de la familia o sus amigos, decidía casarse. Pero la mayor parte de las veces se legaba los bienes a un amigo o una persona muy querida, no a los hijos. Cuando se carecía de patrimonio o bienes el matrimonio era un trámite prescindible, los esclavos directamente carecían del derecho de hacerlo.13

El griego no tiene una palabra específica para designar el matrimonio, ya que no existía un trámite ni civil ni religioso. Sin embargo, la palabra por la que se suele traducir matrimonio en griego koiné es γάμος (gámos), sustantivo del griego γαμέω (gaméo), cuyo significado es «tomar mujer, casarse».14 En Atenas, en la Grecia clásica, para el acto mediante el cual un varón se comprometía a unirse a una mujer, se utilizaba el vocablo griego ἐγγύη (engúē) literalmente la garantía, la caución, es decir, el acto por el cual el padre cabeza de familia entregaba su hija a otro hombre. La ciudad no era testigo ni registraba ningún acta para este acontecimiento privado entre dos familias. Este contrato solo se realizaba cuando existía patrimonio para heredar. Los herederos de la mujer en la Antigua Grecia eran los hijos pero no el esposo.15 "

Tampoco puedo pasarte toda la información, no sea cosa que creas, y vivas para siempre.

Cuidado con eso.

[Leviatán]

¿Hay alguna prueba en la Biblia de que en el ámbito de Israel o de la congregación cristiana el matrimonio era presidido por un ministro religioso y si no era así no tenía valor?

Como tú lo mencionas, era un SACRAMENTO (Latin: instrumento sagrado) importante. Por ello debe haber suficiente referencia en los evangelios y las cartas Paulinas. Pero ni sacerdotes habían en la congregación del primer siglo.

[Tomás84]

¿Hay alguna prueba en la Biblia de que en el ámbito de Israel o de la congregación cristiana el matrimonio era presidido por un ministro religioso y si no era así no tenía valor?

Como tú lo mencionas, era un SACRAMENTO (Latin: instrumento sagrado) importante. Por ello debe haber suficiente referencia en los evangelios y las cartas Paulinas. Pero ni sacerdotes habían en la congregación del primer siglo.

Yo contesto, pero después no quiero que me anden diciendo que quiero convertirles, y si les respondo, me dicen que les trato con violencia pero que trato de convertirles. Entonces me ponen en un dilema, ¡No sé cómo hablarles! Espero no ser ofensivo, más si se ofenden, será porque respeto las creencias de los demás, y no trato de convertirles, como han querido. No soy monedita de oro para caerle bien a todo el mundo. ¿Sí?

¿Decís que no habían sacerdotes en la congregación del primer siglo?
Nuevamente, es una vil mentira.

Hch 14:23 Designaron presbíteros en cada Iglesia y después de hacer oración con ayunos, los encomendaron al Señor en quien habían creído.

Presbíteros, ¿Sabés que significa? SACERDOTES. Hay varias citas respecto a este tema, pero sabé que en cada localidad en donde se establecía una Iglesia se designaba un presbítero, y estos presbíteros respondían a los APÓSTOLES que vivenciaron el paso de Cristo por la tierra, y sus sucesores. Entre esos sucesores, se encuentra Pablo, Marcos, Tito, Timoteo, Lucas, y tantos otros, que han recibido una imposición de manos y esto sucedió posterior a la Resurrección.

Por tanto, eso de que no habían sacerdotes, insisto, es otra mentira.


Con respecto a la boda en el Antiguo Testamento. Ya he mencionado anteriormente, y podés leerlo de vuelta al texto, pero lo reitero:
En el Antiguo Testamento habían dos formas de contraer matrimonio:
1) mujer que de hijo a varón, ésta se convertía automáticamente en su esposa.
2) previo a un contrato prenupcial (desposorio), se celebraba una boda, esta boda, no era sólo el festejo del matrimonio, sino la bendición por parte de un levita, o bien, eventualmente un rabino (un maestro). Eso es lo que se recibe en el matrimonio: una bendición de Dios, para ésto, debe ser presidida por alguien que ha sido designado por la Ley para tal fin.
No vas a hallar a uno de la tribu de Dan que celebre boda, y ni rabino era. Pero sí por ejemplo podrás encontrar esto en las bodas de Canaan, lo cual corresponde al Antiguo Testamento por ser previo a la Resurrección.

Por las dudas, ¿Por qué el Nuevo Testamento comienza con la resurrección?

Rom 7:1 ¿O es que ignoráis, hermanos, - hablo a quienes entienden de leyes - que la ley no domina sobre el hombre sino mientras vive?
Rom 7:2 Así, la mujer casada está ligada por la ley a su marido mientras éste vive; mas, una vez muerto el marido, se ve libre de la ley del marido.
Rom 7:3 Por eso, mientras vive el marido, será llamada adultera si se une a otro hombre; pero si muere el marido, queda libre de la ley, de forma que no es adultera si se casa con otro.

Yo también le hablo a quienes entiendan de Ley, no se puede hacer cosa del Nuevo Testamento hasta no cumplirse el Antiguo Testamento, de lo contrario, habría adulterio ante la Ley. No se pueden mezclar peras y manzanas, esto es, análogamente al AT y NT.
Por tanto, se cumple el Antiguo Testamento con la Resurrección, por tanto, inicia el Nuevo Testamento.


Seguiremos hablando de Ley. En este caso, la Torah.

El Génesis ¿Pertenece a la Torah? Sí, corresponde al Pentateuco.
¿Cómo se casaban en el Génesis? Simplemente encontraban mujer y cuando le daba hijo, ésta era su esposa.
Posteriormente se encuentra el levita, es decir, el sacerdote, éstos podían dar una bendición de Dios a la pareja que quería contraer matrimonio, y de hecho lo hacían en la boda.
Ahora bien, año 70 D.C. aprox., destrucción del Templo de Jerusalén, Sumo Sacerdocio exterminado, incluso se comieron a sus propios hijos por el hambre que tuvieron durante el asedio a Jerusalén, etc., Tribu de Leví, extinta.
¿Qué Ley aplican los judíos en la actualidad? La del Génesis, y también la forma de actuar en el destierro a la Babilonia.

¿Qué pasó en el destierro a la Babilonia? No podían ir al Templo de Jerusalén 1 vez al año como era requerido para ofrecer sacrificio para el perdón de los pecados porque el Templo simplemente estaba destruido.

Por tanto, suceden en la actualidad las dos cosas: No hay Templo, no hay sacerdocio Aaronita. Hacen el resto.
¿Habilita esto la Ley? Sí. ¿Dónde se encuentra esto en la Torah?

Deu 18:15 Yahveh tu Dios suscitará, de en medio de ti, entre tus hermanos, un profeta como yo, a quien escucharéis.
Deu 18:16 Es exactamente lo que tú pediste a Yahveh tu Dios en el Horeb, el día de la Asamblea, diciendo: «Para no morir, no volveré a escuchar la voz de Yahveh mi Dios, ni miraré más a este gran fuego».
Deu 18:17 Y Yahveh me dijo a mí: «Bien está lo que han dicho.
Deu 18:18 Yo les suscitaré, de en medio de sus hermanos, un profeta semejante a ti, pondré mis palabras en su boca, y él les dirá todo lo que yo le mande.
Deu 18:19 Si alguno no escucha mis palabras, las que ese profeta pronuncie en mi nombre, yo mismo le pediré cuentas de ello.
Deu 18:20 Pero si un profeta tiene la presunción de decir en mi nombre una palabra que yo no he mandado decir, y habla en nombre de otros dioses, ese profeta morirá.»
Deu 18:21 Acaso vas a decir en tu corazón: «¡Cómo sabremos que esta palabra no la ha dicho Yahveh?»
Deu 18:22 Si ese profeta habla en nombre de Yahveh, y lo que dice queda sin efecto y no se cumple, es que Yahveh no ha dicho tal palabra; el profeta lo ha dicho por presunción; no le tengas miedo.

La Torah dice que el resto de los Escritos Sagrados también corresponden a la Ley. Dios no pide lo imposible
¿Qué hay hoy? Rabinos, ¿Siempre hubo Rabinos? Sí
¿Qué hacen los Rabinos? Son los maestros, los que saben hacer las cosas, y saben de Ley.

Pregunten a un judío reformado quién les casa, la respuesta será un RABINO.
Pregunten a un judío reformado quien hace la circuncisión, la respuesta será UN RABINO.
Y así con todo lo que corresponda a la liturgia, pues sólo pueden hacer lo que se encuentra en el Antiguo Testamento, es decir, principalmente lo del Génesis que no tiene sacerdocio Aaronita, y lo del destierro a la Babilonia que no podían ir al Templo a ofrecer sacrificio.

En otras palabras: la bendición en caso de haber boda en el Antiguo Testamento, la otorgaba alguien que presente religiosidad y conocimiento de la Ley, hasta la extinción del sacerdocio Aaronita, generalmente era un sacerdote, porque son quienes servían en las cosas de Dios, caso de no disponer uno, era un RABINO.


Nuevo Testamento:
Hay otro sacerdocio a la manera de Melquisedec

Heb 7:11 Pues bien, si la perfección estuviera en poder del sacerdocio levítico - pues sobre él descansa la Ley dada al pueblo -, ¿qué necesidad había ya de que surgiera otro sacerdote a semejanza de Melquisedec, y no «a semejanza de Aarón»?
Heb 7:12 Porque, cambiado el sacerdocio, necesariamente se cambia la Ley.

Espero no leas ELIMINADO EL SACERDOCIO, NECESARIAMENTE SE CAMBIA LA LEY.

No, CAMBIADO EL SACERDOCIO, NECESARIAMENTE SE CAMBIA LA LEY.

A éste sacerdocio corresponde celebrar las bodas.

Por último, lo siguiente:

1Ti 5:14 Quiero, pues, que las jóvenes se casen, que tengan hijos y que gobiernen la propia casa y no den al adversario ningún motivo de hablar mal;
1Ti 5:15 pues ya algunas se han extraviado yendo en pos de Satanás.

QUE LAS JÓVENES SE CASEN, QUE TENGAN HIJOS. Por tanto, no corresponde al concepto de matrimonio del Antiguo Testamento, en el que podían tener hijos, y automáticamente constituían matrimonio. Primero se casan ¿Ante quién si no había autoridad civil que les recibiera para unión civil? Si los primeros cristianos eran la mayoría relativamente pobres, no habían personas de "clase alta" ¿A qué se refería Pablo con que se casen? Que los casaran religiosamente, ante un presbítero para que por medio del presbítero recibieran bendición de Dios. Ya figura del Rabino no es admitida en el Nuevo Testamento.

Como dije, el tema es muy largo, y aunque la pregunta sea corta, las respuestas son generalmente más abundantes de lo que puedo escribir. No les puedo escribir todo, deberán buscar respecto del tema.

En realidad, si quieren hablar del matrimonio en sí, debería hacerse un nuevo tema.


De todas formas, el tema es si pablo era casado o soltero. Pablo era soltero. Salvo para quienes han buscado en libros apócrifos con influencia gnóstica y afirman que es casado y que tuvo hijos con la hija de gamaliel, aunque ni tiempo de casarse hubiera tenido Pablo, ni era viudo, y apenas era un muchacho cuando presenció la muerte de Esteban.
Esto es, a modo de conclusión de este tema.

[Leviatán]

Ahora resulta que πρεσβυτέρους (presbyterous) significa "sacerdote". ¿Y qué significa entonces ἀρχιερεῖς (archiereis)? ¿Monaguillo? ¿Monje? ¿Monja?

¿Y cómo entendemos entonces Mateo 26:3 dónde aparecen las dos?

Lo que pasa es que tú crees ciegamente lo que tú iglesia dice. Nunca hubieron sacerdotes en la iglesia cristiana del primer siglo. Deberías buscarte un buen diccionario griego.

[Tomás84]

Ahora resulta que πρεσβυτέρους (presbyterous) significa "sacerdote". ¿Y qué significa entonces ἀρχιερεῖς (archiereis)? ¿Monaguillo? ¿Monje? ¿Monja?

¿Y cómo entendemos entonces Mateo 26:3 dónde aparecen las dos?

Lo que pasa es que tú crees ciegamente lo que tú iglesia dice. Nunca hubieron sacerdotes en la iglesia cristiana del primer siglo. Deberías buscarte un buen diccionario griego.

Mat 26:3 Entonces los sumos sacerdotes y los ancianos del pueblo se reunieron en el palacio del Sumo Sacerdote, llamado Caifás;
Mat 26:4 y resolvieron prender a Jesús con engaño y darle muerte.

¿Sabés lo que significa Sumo Sacerdote ??????????????????????? Siempre había uno de mayor autoridad entre ellos.
El anciano es el sacerdote, o bien, personas que eran maestros, respetadas. Se utilizaba para ambos.

No hagas preguntas tan zonzas. Y el que se cree todo lo que dice su iglesia sos vos, ¿Qué querés que te diga?.

[Tomás84]

Ahora resulta que πρεσβυτέρους (presbyterous) significa "sacerdote". ¿Y qué significa entonces ἀρχιερεῖς (archiereis)? ¿Monaguillo? ¿Monje? ¿Monja?

¿Y cómo entendemos entonces Mateo 26:3 dónde aparecen las dos?

Lo que pasa es que tú crees ciegamente lo que tú iglesia dice. Nunca hubieron sacerdotes en la iglesia cristiana del primer siglo. Deberías buscarte un buen diccionario griego.

1Ti 1:6 Algunos, desviados de esta línea de conducta, han venido a caer en una vana palabrería;
1Ti 1:7 pretenden ser maestros de la Ley sin entender lo que dicen ni lo que tan rotundamente afirman.


Rom 2:17 Pero si tú, que te dices judío y descansas en la ley; que te glorías en Dios;
Rom 2:18 que conoces su voluntad; que disciernes lo mejor, amaestrado por la ley,
Rom 2:19 y te jactas de ser guía de ciegos, luz de los que andan en tinieblas,
Rom 2:20 educador de ignorantes, maestro de niños, porque posees en la ley la expresión misma de la ciencia y de la verdad...
Rom 2:21 pues bien, tú que instruyes a los otros ¡a ti mismo no te instruyes! Predicas: ¡no robar!, y ¡robas!
Rom 2:22 Prohíbes el adulterio, y ¡adulteras! Aborreces los ídolos, y ¡saqueas sus templos!
Rom 2:23 Tú que te glorías en la ley, transgrediéndola deshonras a Dios.
Rom 2:24 Porque, como dice la Escritura, el nombre de Dios, por vuestra causa, es blasfemado entre las naciones.
Rom 2:25 Pues la circuncisión, en verdad, es útil si cumples la ley; pero si eres un transgresor de la ley, tu circuncisión se vuelve incircuncisión.
Rom 2:26 Mas si el incircunciso guarda las prescripciones de la ley ¿no se tendrá su incircuncisión como circuncisión?
Rom 2:27 Y el que, siendo físicamente incircunciso, cumple la ley, te juzgará a ti, que con la letra y la circuncisión eres transgresor de la ley.
Rom 2:28 Pues no está en el exterior el ser judío, ni es circuncisión la externa, la de la carne.
Rom 2:29 El verdadero judío lo es en el interior, y la verdadera circuncisión, la del corazón, según el espíritu y no según la letra. Ese es quien recibe de Dios la gloria y no de los hombres.

[Leviatán]

Dices ser cristiano pero la misma mano con la que citas versos de la Biblia es la que insulta a otros y pierde los papeles con facilidad. El sacerdocio tal y como hoy se conoce fue el resultado de múltiples sínodos e interpretaciones teológicas. En la iglesia primitiva TODOS LOS MIEMBROS eran considerados sacerdotes en el sentido de que no existían mediadores entre Dios y los hombres para los oficios como hoy. El único mediador era Cristo.


“Pero vosotros sois linaje elegido, sacerdocio real, nación santa, pueblo adquirido, para anunciar las alabanzas de Aquel que os ha llamado de las tinieblas a su admirable luz. Vosotros que en un tiempo no erais pueblo y que ahora sois el Pueblo de Dios, de los que antes no se tuvo compasión, pero ahora son compadecidos.” (1 Pedro 2:9, 10)


“Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, hombre también.” (1 Timoteo 2:5)

[Tomás84]

Dices ser cristiano pero la misma mano con la que citas versos de la Biblia es la que insulta a otros y pierde los papeles con facilidad. El sacerdocio tal y como hoy se conoce fue el resultado de múltiples sínodos e interpretaciones teológicas. En la iglesia primitiva TODOS LOS MIEMBROS eran considerados sacerdotes en el sentido de que no existían mediadores entre Dios y los hombres para los oficios como hoy. El único mediador era Cristo.


“Pero vosotros sois linaje elegido, sacerdocio real, nación santa, pueblo adquirido, para anunciar las alabanzas de Aquel que os ha llamado de las tinieblas a su admirable luz. Vosotros que en un tiempo no erais pueblo y que ahora sois el Pueblo de Dios, de los que antes no se tuvo compasión, pero ahora son compadecidos.” (1 Pedro 2:9, 10)


“Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, hombre también.” (1 Timoteo 2:5)

Mira: Hay 2 tipos de sacerdocio, uno ministerial, y el otro es sacerdocio común.

el sacerdocio ministerial es el que MINISTRA, ¿Qué ministra? SACRAMENTOS.

2Cr 35:1 Josías celebró una Pascua en honor de Yahveh en Jerusalén; inmolaron la Pascua el día catorce del primer mes.
2Cr 35:2 Restableció a los sacerdotes en sus ministerios y los animó al servicio de la Casa de Yahveh.

Así como el sacerdocio aaronita es un sacerdocio ministerial, en el Nuevo Testamento, el sacerdocio ministerial corresponde a la manera de Melquisedec.

Efe 4:11 El mismo «dio» a unos el ser apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelizadores; a otros, pastores y maestros,
Efe 4:12 para el recto ordenamiento de los santos en orden a las funciones del ministerio, para edificación del Cuerpo de Cristo,
Efe 4:13 hasta que lleguemos todos a la unidad de la fe y del conocimiento pleno del Hijo de Dios, al estado de hombre perfecto, a la madurez de la plenitud de Cristo.

Apóstoles (Obispos). a otros profetas y así, estos son los MINISTERIOS.
¿Hay personas que pueden ser maestros sin pertenecer al sacerdocio ministerial? Sí, claro, pero para ello hay que estudiar mucho, al igual que los evangelizadores.
Pero lo que es Pastores, Apóstoles, es cuestión del sacerdocio ministerial

Lo de mediador, lo estás "tirando" sin tener ni idea de lo que citás. Entre otras cuestiones, si lo tirás por el tema del Papa, el Papa corresponde a ese jefe de pueblo que se suscitará de entre tu gente. A lo largo de la historia tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, siempre hubo una persona que hablara de parte de Dios, la voz del Espíritu Santo.


lo de único mediador entre Dios y los hombres es Cristo, la verdad que con tu conocimiento, es hablarte en CHINO. De momento, ni me gasto.

Cuando referís a los primeros cristianos, ¿Podrías citarme alguna fuente que diga que no hay presbíteros, no hay sacerdotes y demás? Porque yo te he citado la Biblia, y te mostré que hay presbíteros y Apóstoles y demás, pero vos sólo me tirás tus palabras.


En cuanto a lo de ser ofensivo no ofensivo, ya te he dicho, verdaderamente no puedo cumplir con tus deseos, si por decir 2+2=4 se te hace ofensivo, es tema tuyo, aunque no sean cuestión personal lo que escriba. No puedo escribir 2+2=5 para caerte bien. Para leer eso, entrá en la web de la Watch Tower y vas a leer 2+2=5, cuestión que parece te agrada.


Traeme fuente, quien lo dijo, qué año, de qué habla, el texto. No me traigas palabras tuyas.
¿Quién era cristiano en el año 150? Por ejemplo, traeme fuentes, quien era, qué cosa, de qué. No te pido biografía de cada uno, alguna cosa que compruebe que ha existido esa persona.
Tampoco vamos a andar encontrando quien era el verdulero cristiano del año 150 porque ni sabía leer y escribir esa persona. Salvo que se haya inscripto como mártir o se haya destacado lo suficiente como para tener una crónica de su vida.

[JoseFidencioR]

Breve historia bíblica de porque hay diferencias entre la biblia luterana y la biblia de Jerusalén (católica).

Cuenta la leyenda que unos judíos llegaron a Alejandría y como era menester que todo barco que atracase agregara un libro a la biblioteca, entregaron un libro luego conocido como SEPTUAGINTA.

Sin embargo, lo cierto es que la arqueología demuestra que los libros iniciaron su traducción y eran entonces ampliamente conocidos en 289 ac, y su fin de traducción se sitúa en el siglo I. Jesús muy seguramente leyó los libros de la SEPTUAGINTA (en arameo muy posiblemente). la empresa de traduccion se inicia (segun registros de la epoca) en el gobierno de PTOLOMEO II.

Sin embargo, en siglo III hubo un levantamiento judio (reavivamiento)... y los judios dicen que esa traduccion era falsa... En este contexto se da un retorno de una diaspora judia tras la caida de jerusalem a manos de romanos (año 70). asi que este movimiento nacionalista crea de nuevo los textos en lengua judia... y las tradiciones judias incluidas... Los libros originales(pergaminos) se habian extraviado y solo se poseian las versiones griegas. los sabios de la epoca inician la traduccion del griego al hebreo nuevamente, y en su inter, se discute las tradiciones y el escrito mismo, con lo que lleva a una "correccion" de los escritos (igual que hace la SWT!).

ok, de aqui nace la "biblia judia", un nuevo canon que elimina ciertos libros, los conocidos como "apocrifos", porque no les gustaban a lso sabios de la epoca.

esta traduccion y revision de la septuaginta iniciada en el siglo III concluye (a gritos y sombrerazos) al rededor del siglo XV, aunque basicamente en el Siglo X ya podia considerarse finalizada, con revisiones menores hasta el S XV.

Lutero que dice que el viejo testamento es judios, se basa en esta nueva traduccion en vez del uso de la septuaginta...

entonces, lutero omite los deuterocanonicos. y hay sin embargo, desconociendo que el canon de jerusalem (version judia) es una traduccion de la traduccion septuaginta que es una traduccion de los escritos hebreos...

en cada traduccion, siempre hay perdidas. comparese solo als multiples traducciones que hay entre cada actual version de la biblia... aunado que la mayoria de las traducciones ignoran las caracteristicas culturales de la epoca especifica traducida y suelen adoptarlo a las doctrinas que intentan implantar(sesgo de autoconfirmacion).

[JoseFidencioR]

Ahora resulta que πρεσβυτέρους (presbyterous) significa "sacerdote". ¿Y qué significa entonces ἀρχιερεῖς (archiereis)? ¿Monaguillo? ¿Monje? ¿Monja?

¿Y cómo entendemos entonces Mateo 26:3 dónde aparecen las dos?

Lo que pasa es que tú crees ciegamente lo que tú iglesia dice. Nunca hubieron sacerdotes en la iglesia cristiana del primer siglo. Deberías buscarte un buen diccionario griego.

presbýteros - propiamente, un hombre maduro que tiene un juicio experimentado (experiencia); un anciano .

El NT especifica que los ancianos son hombres . (El singular femenino, presbytera , nunca aparece en la Biblia).

[El plural femenino, presbyteras , aparece en 1 Timoteo 5: 2. Se refiere a mujeres de edad , es decir, no a mujeres con un cargo o título oficial en la iglesia.]

arxiereús (de arxḗ , "jefe, preeminente" y hiereús , "un sacerdote") - un sumo sacerdote, es decir, un líder entre los sacerdotes.

[Leviatán]

Mira: Hay 2 tipos de sacerdocio, uno ministerial, y el otro es sacerdocio común.

¿Según Tomás84 capítulo 1 versículo 3?

Yo solo veo especulación en su máxima expresión...



¿No que no son "mediadores"?