[YuriGagarin]

Sin embargo, No has negado que creyente y ateo comparten un mismo fundamentalismo, afirmar-sin-pruebas y negar-sin-pruebas.

Ambos han descartado por adelantado el conocimiento y las evidencias que aún no se tienen…o su re-interpretación.

Ni el creyente puede demostrar que “Dios” creo todo, como igualmente el ateo no puede demostrar que de la nada-surgió-todo…Ambos en este punto son iguales en ignorancia….ambos lo afirman absolutamente, luego ambos son fundamentalistas.

Ambos no tienen la evidencia, ambos no tienen el conocimiento, ambos se niegan a reconocer su ignorancia…como para decir "no lo se"...

Ambos son crédulos de su estancamiento-ideológico.

Un detalle que creo relevante. Tu argumentación olvida la base de todo esto, que es el sentido comun:
A) Lo que no se puede demostrar, no existe a no ser que se pueda demostrar.
B) El que cree que algo existe, está en la obligación de demostrar su afirmación. El que no cree en que algo no existe no debe demostrar NADA.

Demuestranos que dios existe por el método científico -no por estupidas creencias o libros escritos por imbeciles misticos sin mas base que sus afirmaciones- y creeré.

Ya te anticipo que otras cosas como el Boson de Higgs o la existencia de la antimateria si se han podido demostrar científicamente, siendo conceptos mucho mas recientes que el de Dios. Dios, por contra, no.

Por lo tanto, mientas no se demuestre empiricamente lo contrario, no existe y no es el deber del que no cree en algo que no existe demostrar su no existencia, si no es el creyente el que debe demostrar la existencia de su teoria, credo, dios, amigo invisible o monstruo de espaghetti volador.

Es asi de facil, creo yo. No nos pidas que demostremos la no existencia de idioteces. Demuestra tú que las idioteces son ciertas.

Saludos.

[Thaw_]

Demuestranos que dios existe por el método científico -no por estupidas creencias o libros escritos por imbeciles misticos sin mas base que sus afirmaciones- y creeré.

Mi argumento nada tiene que ver con lo que tú expones, sino con la “semejanza” de ideologías supuestamente “opuestas” de un ateo y un creyente.

No creer en la existencia de Dios, ¿te hace ateo?....y creer en el origen “espontaneo” de las cosas te hace menos crédulo que un creyente en el espagueti volador…¿?

El “ateo” ondea la bandera de la ciencia pero tropieza con la misma piedra “milagrosa”…¿ya viste la similitud?...

[JoseFidencioR]

Demuestranos que dios existe por el método científico -no por estupidas creencias o libros escritos por imbeciles misticos sin mas base que sus afirmaciones- y creeré.

Mi argumento nada tiene que ver con lo que tú expones, sino con la “semejanza” de ideologías supuestamente “opuestas” de un ateo y un creyente.

No creer en la existencia de Dios, ¿te hace ateo?....y creer en el origen “espontaneo” de las cosas te hace menos crédulo que un creyente en el espagueti volador…¿?

El “ateo” ondea la bandera de la ciencia pero tropieza con la misma piedra “milagrosa”…¿ya viste la similitud?...

NO... No están en el mismo nivel. Quien afirma que el REIKI (Toque sanador, transferencias de energia) funciona, debe demostrarlo, y no los que dudan que tal capacidad exista.

La cantidad de cosas en las que "no creer" es abrumadora. tal como dice Brandolini



y nota: dicho lo anterior, me autoimpongo una censura de 1 hora de no publicar. igual censura remite al forista YuriGagarin por su inmediato anterior mensaje.

Respeto en el uso de lenguaje, por favor.

[Thaw_]

NO... No están en el mismo nivel......

o sea, No esta al mismo nivel, pero esta en algún nivel de semejanza... ¿1,5,10,50%?

Ahora si no me contuve la risa...

[JoseFidencioR]

o sea, No esta al mismo nivel, pero esta en algún nivel de semejanza... ¿1,5,10,50%?

Ahora si no me contuve la risa...

tan cerca como estan de si las expresiones "no hay evidencia" de "es cierto, vi un lindo gatito".

[Thaw_]

No nos pidas que demostremos la no existencia de idioteces. Demuestra tú que las idioteces son ciertas.

Y el origen "espontaneo" de las cosas ¿ que te parece entonces ?...¿100% cientifico?...¿cumple con el metodo-cientifico?...

Espero tu respuesta...(puedes usar palabrotas feas estilo Ned-Flanders si quieres)

[Amatheos]

Poner en el mismo nivel al creyente como al no creyente no lo veo.
No es lo mismo afirmar que negar aunque la afirmación de la existencia de Dios es la negación del ateísmo y viceversa. Si apareciera un dios diciendo no existo, implícitamente estaría reconociendo su existencia.
Siempre la carga de la prueba es para el que afirma haber encontrado algo, si no tengo nada que mostrar es que no tengo nada

Las grandes estafas parten de hacer creer en algo que supuestamente existe y si consigo lo supuesto, mejorare mi vida.
La estafa más antigua, por ejemplo, son los crece pelos y el mundo está lleno de calvos. La supuesta mina de plata, que solo falta dinero para invertir para poderla explotar. Supuestas inversiones…………..

Con todas estas cosas en mente pregunto ¿habría tanto creyente sin una promesa de una recompensa de un futuro mejor o peor? Cielo o infierno, esperanza o miedo, pueden ser causa de creer en un Dios, esto es un planteamiento romano, judío y cristiano.

Los Dioses orientales , Mazda, Kali etc....no dejan de ser reales para mucha gente, pero ¿existen?...

[YuriGagarin]

Demuestranos que dios existe por el método científico -no por estupidas creencias o libros escritos por imbeciles misticos sin mas base que sus afirmaciones- y creeré.

Mi argumento nada tiene que ver con lo que tú expones, sino con la “semejanza” de ideologías supuestamente “opuestas” de un ateo y un creyente.

No creer en la existencia de Dios, ¿te hace ateo?....y creer en el origen “espontaneo” de las cosas te hace menos crédulo que un creyente en el espagueti volador…¿?

El “ateo” ondea la bandera de la ciencia pero tropieza con la misma piedra “milagrosa”…¿ya viste la similitud?...

Todos creemos en cosas. No podemos no creer. De entrada creemos en cosas aun mas primarias. Creemos en el yo. En el individuo. En nuestra propia existencia. Creemos en el futuro, en que mañana nos vamos a levantar un dia mas en en este mundo y que vamos a continuar nuestra existencia y hacemos planes en base a ello. Creemos en el dios del dinero aunque digamos que no, porque creemos que es necesario tener dinero (los gorrioncillos y los lirios del campo no tienen dinero y jehova dios les da todo lo que necesitan... te suena?) para vivir.

Claro que se que los ateos seguimos un credo. Y tu. Y cualquiera. Porque las afirmaciones y creencias son parte inherente del ser humano, necesitamos unos minimos para ser seres funcionales. Si no creemos en el futuro... ¿para que vamos a comer o a hacer nada? Suicidemonos, pues ya estamos muertos. Si no creemos en el yo... ¿que somos? Nada. Es muy duro darse cuenta que el individuo no existe, que somos el resultado de un conjunto de experiencias adquiridas y de vivencias y de creencias inculcadas en nuestra vida. Es mucho mas comodo creer que somos seres que nos hemos hecho a nosotros mismos y que somos los dueños de nuestro destino.

Dentro de eso hay una gran cantidad de cosas que NO podemos elegir, nos vienen impuestas.
Eliminar esas creencias es un largo proceso de deconstruccion personal a nivel filosofico. Y no siempre es posible.

Pero en lo que podemos elegir, elegimos dentro de lo que nos ha venido impuesto o hemos aprendido de una u otra forma.

Un ateo puede tener otras creencias pero no puede creer en dios, porque la misma raiz del ateismo es la negacion de dios (del griego átheos: negacion de dios) asi que lo que se niega es la existencia de un ser superior omnipotente y creador. Puede ser el dios cristiano, el dios islamico, Barney el dinosaurio morado, o el monstruo del espaghethi volador. Se les niega por falta de evidencias empiricas. No creo que sea dificil de comprender.

Un saludo.

[YuriGagarin]

Y el origen "espontaneo" de las cosas ¿ que te parece entonces ?...¿100% cientifico?...¿cumple con el metodo-cientifico?...

Espero tu respuesta...(puedes usar palabrotas feas estilo Ned-Flanders si quieres)

En el siglo XII se creia en la transmutacion de la materia mediante la alquimia. Se creía que ciertos animales surgian por generacion espontanea. Que ciertas reacciones quimicas (como los fuegos fatuos por ejemplo) eran espiritus o cosa de dios. A todo lo que no se podia explicar se le daban rasgos divinos o de espontaneidad.

El tiempo y la ciencia han ido explicando estas cosas. Lo mas parecido a la transmutacion ocurre en un reactor de fision, donde el uranio 235 mediante procesos de fision va siendo dividido en atomos mas pequeños hasta que queda en material radiactivo no fisionable, que ya no es uranio. Por el camino, generan atomos de otros elementos: Plutonio, Americio, Cesio 137, etc... En reactores nucleares bajo accidentes surgen nuevos materiales radioactivos producto de eso: el Corium en Chernobyl forma la famosa "pata de elefante" debajo de la vasija del reactor. Entonces... ¿la alquimia existe? Si y no. Tiene una explicacion cientifica.

Los fuegos fatuos son metano y fosforo autoinflamandose (gracias JoseFidencio, estuvimos el otro dia justo hablando de esto), no es dios. Es una simple reaccion quimica.

Seguimos con cosas que salen de la nada:

Los cientificos logran crear antimateria en un laboratorio. Ergo, los cientificos son dios.
https://elpais.com/diario/1996/01/06/soc...50215.html

Los cientificos logran replicar el boson de Higgs, la particula que pudo dar origen al universo, por lo tanto los cientificos logran recrear a "dios" sin dios.
https://elpais.com/elpais/2018/07/20/cie...53937.html

Existe la "creacion espontanea" o "de la nada"?

No. Existe la ignorancia. El ser humano cree que sabe muchas cosas, pero es mas el camino que queda por recorrer en los descubrimientos, que el camino recorrido.

Desde luego, volver a creencias absurdas no creo que sea el camino a seguir.

Un saludo.

[YuriGagarin]

Poner en el mismo nivel al creyente como al no creyente no lo veo.
No es lo mismo afirmar que negar aunque la afirmación de la existencia de Dios es la negación del ateísmo y viceversa. Si apareciera un dios diciendo no existo, implícitamente estaría reconociendo su existencia.
Siempre la carga de la prueba es para el que afirma haber encontrado algo, si no tengo nada que mostrar es que no tengo nada

Las grandes estafas parten de hacer creer en algo que supuestamente existe y si consigo lo supuesto, mejorare mi vida.
La estafa más antigua, por ejemplo, son los crece pelos y el mundo está lleno de calvos. La supuesta mina de plata, que solo falta dinero para invertir para poderla explotar. Supuestas inversiones…………..

Con todas estas cosas en mente pregunto ¿habría tanto creyente sin una promesa de una recompensa de un futuro mejor o peor? Cielo o infierno, esperanza o miedo, pueden ser causa de creer en un Dios, esto es un planteamiento romano, judío y cristiano.

Los Dioses orientales , Mazda, Kali etc....no dejan de ser reales para mucha gente, pero ¿existen?...

Suscribo cada palabra: pienso exactamente lo mismo.

[Thaw_]

Existe la "creacion espontanea" o "de la nada"? No. Existe la ignorancia. El ser humano cree que sabe muchas cosas, pero es mas el camino que queda por recorrer en los descubrimientos, que el camino recorrido. Desde luego, volver a creencias absurdas no creo que sea el camino a seguir.

Si No existe la creación-espontanea o de la nada...¿entonces?...como descartar factores que ignoramos sean estos "divinos o no"...

Nadie te dice que vuelvas a hacer sacrificios al sol, simplemente reconocer que conforme el humano va ampliando su conocimiento las cosas se vuelven mas y mas complejas, donde las respuestas no son tan "simplonas" al decir "Dios existe o No existe"...

[Thaw_]

Un ateo puede tener otras creencias pero no puede creer en dios, porque la misma raiz del ateismo es la negacion de dios (del griego átheos: negacion de dios) asi que lo que se niega es la existencia de un ser superior omnipotente y creador. Puede ser el dios cristiano, el dios islamico, Barney el dinosaurio morado, o el monstruo del espaghethi volador. Se les niega por falta de evidencias empiricas. No creo que sea dificil de comprender. 

Buena respuesta, y No es difícil de comprender al contrario...motivo del porque me das la razón de sus semejanzas (indirectamente) aunque únicamente difieran en que A es polo-positivo y B polo-negativo...mas por motivos "humanos" de afirmar la existencia de Dios como afirmar su No-existencia...

Soy tan humano como ambos, sin embargo pretendo/intento no dejarme chantajear/ inducir por mis propios sentidos, historial, creencias, rencores, compromisos religiosos o académicos....en lo humanamente posible para comprender la misma evidencia...

[Stargate]

Y voy a Facebook y me sale esto... ¿casualidad?

   

[Thaw_]

Y voy a Facebook y me sale esto... ¿casualidad?

Cuando el humano "invento a sus dioses" ignoraba la existencia de lo infinito/universo...¿ahora como saber quien es quien?...

[Thaw_]

No es lo mismo afirmar que negar aunque la afirmación de la existencia de Dios es la negación del ateísmo y viceversa....Siempre la carga de la prueba es para el que afirma haber encontrado algo, si no tengo nada que mostrar es que no tengo nada.

El ateo cae en la trampa del creyente, partir filosoficamente de una afirmacion-negacion sin prueba-positiva / prueba-negativa.

Aun la ciencia reconoce se REQUIERE si o si de un origen/primera-causa...

¿ El A-teo es tambien A-primera causa...es tambien A-particularidad espacio-tiempo...? No lo creo.