[WilsonLemus]

Me encanta como un dogma que por años la watchtower habia estado publicando como una "verdad espiritual y una prueba de que Jehová usa al esclavo como el unico medio para proveer alimento" sea tan facilmente desechado por un razonamiento que todos ya sabian..

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético? No, porque la Biblia no lo dice.

W24/05 paginas 8 a 13 ¿Qué sabemos sobre los futuros juicios de Jehová?

y asi por el estilo podriamos poner a cuestionar varias de las doctrinas impuestas por la sociedad que con este sencillo pero poderoso argumento se cae como una castillo de naipes

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético los cumpleaños son malos y que debemos evitarlos? No, porque la Biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el arcangel Miguel es Jesucristo? No, porque la biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el cuerpo gobernante es el unico medio que Dios ha puesto para dar alimento a sus siervos? No, porque la biblia no lo dice.

ellos mismos ponen razonamientos que pueden hacer dudar hasta el mas creyente.

[forista10313]

Me encanta como un dogma que por años la watchtower habia estado publicando como una "verdad espiritual y una prueba de que Jehová usa al esclavo como el unico medio para proveer alimento" sea tan facilmente desechado por un razonamiento que todos ya sabian..

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético? No, porque la Biblia no lo dice.

  W24/05 paginas 8 a 13 ¿Qué sabemos sobre los futuros juicios de Jehová?

y asi por el estilo podriamos poner a cuestionar varias de las doctrinas impuestas por la sociedad que con este sencillo pero poderoso argumento se cae como una castillo de naipes

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético los cumpleaños son malos y que debemos evitarlos? No, porque la Biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el arcangel Miguel es Jesucristo? No, porque la biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el cuerpo gobernante es el unico medio que Dios ha puesto para dar alimento a sus siervos? No, porque la biblia no lo dice.

ellos mismos ponen razonamientos que pueden hacer dudar hasta el mas creyente.

Exactamente, jaque mate jajajaja , y otra cosa ¿deberíamos pensar que la biblia es inspirada por dios?
No, porque no hay ninguna prueba.
¿Deberíamos creer en la existencia de Dios (el ente imaginario)?
No, porque no hay prueba de su existencia ni de su inexistencia.

Saludos!

[WilsonLemus]

Me encanta como un dogma que por años la watchtower habia estado publicando como una "verdad espiritual y una prueba de que Jehová usa al esclavo como el unico medio para proveer alimento" sea tan facilmente desechado por un razonamiento que todos ya sabian..

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético? No, porque la Biblia no lo dice.

  W24/05 paginas 8 a 13 ¿Qué sabemos sobre los futuros juicios de Jehová?

y asi por el estilo podriamos poner a cuestionar varias de las doctrinas impuestas por la sociedad que con este sencillo pero poderoso argumento se cae como una castillo de naipes

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético los cumpleaños son malos y que debemos evitarlos? No, porque la Biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el arcangel Miguel es Jesucristo? No, porque la biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el cuerpo gobernante es el unico medio que Dios ha puesto para dar alimento a sus siervos? No, porque la biblia no lo dice.

ellos mismos ponen razonamientos que pueden hacer dudar hasta el mas creyente.

Exactamente, jaque mate jajajaja , y otra cosa ¿deberíamos pensar que la biblia es inspirada por dios?
No, porque no hay ninguna prueba.
¿Deberíamos creer en la existencia de Dios (el ente imaginario)?
No, porque no hay prueba de su existencia ni de su inexistencia.

Saludos!

Siempre me ha gustado escuchar los diferentes argumentos respecto a la existencia de un Dios que gobierne nuestra existencia. Existen dos formas de pensar una de ellas es
- si Dios existiera pasaria esto
- si Dios existiera no pasaria esto...
por ejemplo una persona puede pensar, si Dios existiera vivieramos para siempre
tambien otra persona puede pensar, si Dios no existiera no podriamos ni estar vivos

la existencia de Dios viene al 100% de la Fe, eso que hasta los cientificos en su momento han necesitado para llegar a cientos de avances.

La historia de la aviación se remonta al día en el que el ser humano prehistórico se paró a observar el vuelo de las aves y de otros animales voladores. El deseo de volar está presente en la humanidad desde hace siglos

Muchas personas decían que volar era algo imposible para las capacidades de un ser humano. Pero aun así, el deseo existía y varias civilizaciones contaban historias de personas dotadas de poderes divinos que podían volar

esa observacion del ser prehistorico sobre el volar de las aves creo el deseo de volar y hasta quizas la necesidad de pensar que dependia de un ser superior el que solo las aves volaran y los humanos no.

Lo curioso es que en todas las civilizaciones humanas se ha visto una variante: tenemos una necesidad por adorar a un ser superior, a un Dios.. La Psicologia puede explicar que es un vacio que surge por nuestras limitaciones, pero tan solo es un punto de vista, no una verdad....

Aunque hoy en dia la ciencia cada vez avanza en nuevos descubrimientos, no es de extrañar que siga siendo limitada respecto a nuestros deseos y ambiciones. A quien lo le ha nacido el deseo de explorar el sistema solar, el universo, viajar en el tiempo o el mundo cuantico, a partir de esos deseos la comunidad cientifica hace uso de la fe para creer que algun dia vamos a poder hacer tales azañas..

querer ligar lo espiritual o filosofico con la ciencia crea un caos, pues ni la ciencia tiene todas las respuestas, y cada camino es totalmente diferente...

saludos

[Nathan Knorr]

Me encanta como un dogma que por años la watchtower habia estado publicando como una "verdad espiritual y una prueba de que Jehová usa al esclavo como el unico medio para proveer alimento" sea tan facilmente desechado por un razonamiento que todos ya sabian..

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético? No, porque la Biblia no lo dice.

  W24/05 paginas 8 a 13 ¿Qué sabemos sobre los futuros juicios de Jehová?

y asi por el estilo podriamos poner a cuestionar varias de las doctrinas impuestas por la sociedad que con este sencillo pero poderoso argumento se cae como una castillo de naipes

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético los cumpleaños son malos y que debemos evitarlos? No, porque la Biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el arcangel Miguel es Jesucristo? No, porque la biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el cuerpo gobernante es el unico medio que Dios ha puesto para dar alimento a sus siervos? No, porque la biblia no lo dice.

ellos mismos ponen razonamientos que pueden hacer dudar hasta el mas creyente.

Exactamente, jaque mate jajajaja , y otra cosa ¿deberíamos pensar que la biblia es inspirada por dios?
No, porque no hay ninguna prueba.
¿Deberíamos creer en la existencia de Dios (el ente imaginario)?
No, porque no hay prueba de su existencia ni de su inexistencia.

Saludos!

En vista de tu último postulado, ¿Por qué llamas al concepto de Dios "ente imaginario"? Tal parece que tu última frase entra en el terreno del agnosticismo...no del ateísmo.

[forista10313]

Nathan Knorr

Me encanta como un dogma que por años la watchtower habia estado publicando como una "verdad espiritual y una prueba de que Jehová usa al esclavo como el unico medio para proveer alimento" sea tan facilmente desechado por un razonamiento que todos ya sabian..

  W24/05 paginas 8 a 13 ¿Qué sabemos sobre los futuros juicios de Jehová?

y asi por el estilo podriamos poner a cuestionar varias de las doctrinas impuestas por la sociedad que con este sencillo pero poderoso argumento se cae como una castillo de naipes

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético los cumpleaños son malos y que debemos evitarlos? No, porque la Biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el arcangel Miguel es Jesucristo? No, porque la biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el cuerpo gobernante es el unico medio que Dios ha puesto para dar alimento a sus siervos? No, porque la biblia no lo dice.

ellos mismos ponen razonamientos que pueden hacer dudar hasta el mas creyente.

Exactamente, jaque mate jajajaja , y otra cosa ¿deberíamos pensar que la biblia es inspirada por dios?
No, porque no hay ninguna prueba.
¿Deberíamos creer en la existencia de Dios (el ente imaginario)?
No, porque no hay prueba de su existencia ni de su inexistencia.

Saludos!

En vista de tu último postulado, ¿Por qué llamas al concepto de Dios "ente imaginario"? Tal parece que tu última frase entra en el terreno del agnosticismo...no del ateísmo.


Ente imaginario, en el sentido que como se ha demostrado en estudios científicos , dios está solo en la mente de los creyentes, ósea no existe pero si existe en la mente de los creyentes.

Me explico:
Es como un amigo imaginario, en el sentido, no existe, no es real , pero está en la mente de la persona y para la persona si existe y es real.

Acá está el link de la información:

Los creyentes suelen imaginar a los dioses como seres con intenciones propias, que interaccionan más o menos con los humanos y con poderes extraordinarios. Responden a los anhelos de cada individuo y vigilan y evalúan su comportamiento, en particular en relación con los demás, en lo que llamamos el bien y el mal.

Mentalizar es la capacidad social y cognitiva para razonar sobre el funcionamiento de otras mentes diferentes a la nuestra. También se denomina como teoría de la mente o percepción de la mente. Es nuestra capacidad para ponernos en la piel de otra persona. En comprender que tiene pensamientos, emociones y deseos diferentes a los nuestros.

https://www.ciperchile.cl/2019/09/17/la-...creyentes/

https://www.elconfidencial.com/alma-cora...9_2197419/

https://www.elmostrador.cl/cultura/2019/...creyentes/

Saludos!

[WilsonLemus]

Nathan Knorr

Me encanta como un dogma que por años la watchtower habia estado publicando como una "verdad espiritual y una prueba de que Jehová usa al esclavo como el unico medio para proveer alimento" sea tan facilmente desechado por un razonamiento que todos ya sabian..

  W24/05 paginas 8 a 13 ¿Qué sabemos sobre los futuros juicios de Jehová?

y asi por el estilo podriamos poner a cuestionar varias de las doctrinas impuestas por la sociedad que con este sencillo pero poderoso argumento se cae como una castillo de naipes

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético los cumpleaños son malos y que debemos evitarlos? No, porque la Biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el arcangel Miguel es Jesucristo? No, porque la biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el cuerpo gobernante es el unico medio que Dios ha puesto para dar alimento a sus siervos? No, porque la biblia no lo dice.

ellos mismos ponen razonamientos que pueden hacer dudar hasta el mas creyente.

Exactamente, jaque mate jajajaja , y otra cosa ¿deberíamos pensar que la biblia es inspirada por dios?
No, porque no hay ninguna prueba.
¿Deberíamos creer en la existencia de Dios (el ente imaginario)?
No, porque no hay prueba de su existencia ni de su inexistencia.

Saludos!

En vista de tu último postulado, ¿Por qué llamas al concepto de Dios "ente imaginario"? Tal parece que tu última frase entra en el terreno del agnosticismo...no del ateísmo.


Ente imaginario, en el sentido que como se ha demostrado en estudios científicos , dios está solo en la mente de los creyentes, ósea no existe pero si existe en la mente de los creyentes.

Me explico:
Es como un amigo imaginario, en el sentido, no existe, no es real , pero está en la mente de la persona y para la persona si existe y es real.

Acá está el link de la información:

Los creyentes suelen imaginar a los dioses como seres con intenciones propias, que interaccionan más o menos con los humanos y con poderes extraordinarios. Responden a los anhelos de cada individuo y vigilan y evalúan su comportamiento, en particular en relación con los demás, en lo que llamamos el bien y el mal.

Mentalizar es la capacidad social y cognitiva para razonar sobre el funcionamiento de otras mentes diferentes a la nuestra. También se denomina como teoría de la mente o percepción de la mente. Es nuestra capacidad para ponernos en la piel de otra persona. En comprender que tiene pensamientos, emociones y deseos diferentes a los nuestros.

https://www.ciperchile.cl/2019/09/17/la-...creyentes/

https://www.elconfidencial.com/alma-cora...9_2197419/

https://www.elmostrador.cl/cultura/2019/...creyentes/

Saludos!

No hay una sola forma de creer
Así que a la pregunta de si los psicólogos pueden creer o no en dios, hay que responder: depende de cómo se crea.

Para quien creer en dios signifique creerse literalmente los dogmas religiosos y actuar en consecuencia todo el rato, la respuesta será no, porque la psicología, como ciencia, consiste en cuestionar todas las ideas y no dar por sentada ninguna explicación sobre el funcionamiento y el origen de los procesos mentales, todo ello sin hacer juicios de valor basados en textos religiosos sobre ciertos comportamientos y tendencias (homosexualidad, poligamia, etc.).

Quien, por el contrario, tenga claro que ninguna acción derivada de la creencia en un dios puede perjudicar a los demás, la religiosidad no tiene por qué suponer un problema. Puede que la disonancia cognitiva de dejar a un margen unas creencias que se creen fundamentales y estructuradoras de la propia identidad sea incómodo, pero se trata de un sacrificio sin el cual no puede existir el progreso en este ámbito científico.

La idea, en definitiva, es la siguiente: en las horas de trabajo los psicólogos deben mantener la religión (que no la moral) totalmente al margen. Si crees que no puedes haer eso porque te supone una gran disonancia cognitiva al creer que h

Ente imaginario, en el sentido que como se ha demostrado en estudios científicos , dios está solo en la mente de los creyentes, ósea no existe pero si existe en la mente de los creyentes.

la ciencia no constituye una actividad empíricamente autónoma y objetiva, sino una empresa colectiva influida por factores histórico-sociales.

Existen diferentes formas de ver la fe en Dios, el hecho de que algunos cientificos hayan querido comprobar la existencia de Dios y no llegaron a conclusiones aceptables, no significa que realmente sea solo un ente imaginario. es su forma de aceptar algo que no se puede comprobar..

Por ejemplo en el caso de lo paranormal..

Así que, por el momento, no hay ninguna evidencia científica rigurosa de que los fantasmas en realidad existan. A menos que queramos convertir el término "fantasma" en un cajón desastre en el que meter todo aquello que no sepamos cómo explicar de otra manera.

El hecho de quienes hayan estudiado lo paranormal y no hayan podido conseguir resultados favorables, pueden llegar a la conclusion de:
- es algo que solo esta en la mente
- es algo que aun no tenemos la capacidad de estudiar
- es algo que no existe

Depende de tu cultura y la sociedad en la que creciste el que llegues a una conclusion, si por ejemplo yo dijera que lo paranormal -es algo que aun no tenemos la capacidad de estudiar y tu postura fuera de - es algo que no existe realmente no habria forma de probar que tienes la razon porque los resultados de esa investigacion son inconclusos o no favorables..

Dicho de otro modo, negar la existencia de Dios no esta probado por la ciencia, tampoco su existencia esta probada... depende de tu forma de pensar, llegaras a la conclusion de que es un amigo imaginario o realmente es alguien que existe pero aun no conocemos..

[forista10313]

Nathan Knorr

Exactamente, jaque mate jajajaja , y otra cosa ¿deberíamos pensar que la biblia es inspirada por dios?
No, porque no hay ninguna prueba.
¿Deberíamos creer en la existencia de Dios (el ente imaginario)?
No, porque no hay prueba de su existencia ni de su inexistencia.

Saludos!

En vista de tu último postulado, ¿Por qué llamas al concepto de Dios "ente imaginario"? Tal parece que tu última frase entra en el terreno del agnosticismo...no del ateísmo.


Ente imaginario, en el sentido que como se ha demostrado en estudios científicos , dios está solo en la mente de los creyentes, ósea no existe pero si existe en la mente de los creyentes.

Me explico:
Es como un amigo imaginario, en el sentido, no existe, no es real , pero está en la mente de la persona y para la persona si existe y es real.

Acá está el link de la información:

Los creyentes suelen imaginar a los dioses como seres con intenciones propias, que interaccionan más o menos con los humanos y con poderes extraordinarios. Responden a los anhelos de cada individuo y vigilan y evalúan su comportamiento, en particular en relación con los demás, en lo que llamamos el bien y el mal.

Mentalizar es la capacidad social y cognitiva para razonar sobre el funcionamiento de otras mentes diferentes a la nuestra. También se denomina como teoría de la mente o percepción de la mente. Es nuestra capacidad para ponernos en la piel de otra persona. En comprender que tiene pensamientos, emociones y deseos diferentes a los nuestros.

https://www.ciperchile.cl/2019/09/17/la-...creyentes/

https://www.elconfidencial.com/alma-cora...9_2197419/

https://www.elmostrador.cl/cultura/2019/...creyentes/

Saludos!

No hay una sola forma de creer
Así que a la pregunta de si los psicólogos pueden creer o no en dios, hay que responder: depende de cómo se crea.

Para quien creer en dios signifique creerse literalmente los dogmas religiosos y actuar en consecuencia todo el rato, la respuesta será no, porque la psicología, como ciencia, consiste en cuestionar todas las ideas y no dar por sentada ninguna explicación sobre el funcionamiento y el origen de los procesos mentales, todo ello sin hacer juicios de valor basados en textos religiosos sobre ciertos comportamientos y tendencias (homosexualidad, poligamia, etc.).

Quien, por el contrario, tenga claro que ninguna acción derivada de la creencia en un dios puede perjudicar a los demás, la religiosidad no tiene por qué suponer un problema. Puede que la  disonancia cognitiva de dejar a un margen unas creencias que se creen fundamentales y estructuradoras de la propia identidad sea incómodo, pero se trata de un sacrificio sin el cual no puede existir el progreso en este ámbito científico.

La idea, en definitiva, es la siguiente: en las horas de trabajo los psicólogos deben mantener la religión (que no la moral) totalmente al margen. Si crees que no puedes haer eso porque te supone una gran disonancia cognitiva al creer que h

Ente imaginario, en el sentido que como se ha demostrado en estudios científicos , dios está solo en la mente de los creyentes, ósea no existe pero si existe en la mente de los creyentes.

la ciencia no constituye una actividad empíricamente autónoma y objetiva, sino una empresa colectiva influida por factores histórico-sociales.

Existen diferentes formas de ver la fe en Dios, el hecho de que algunos cientificos hayan querido comprobar la existencia de Dios y no llegaron a conclusiones aceptables, no significa que realmente sea solo un ente imaginario. es su forma de aceptar algo que no se puede comprobar..

Por ejemplo en el caso de lo paranormal.. 

Así que, por el momento, no hay ninguna evidencia científica rigurosa de que los fantasmas en realidad existan. A menos que queramos convertir el término "fantasma" en un cajón desastre en el que meter todo aquello que no sepamos cómo explicar de otra manera.

El hecho de quienes hayan estudiado lo paranormal y no hayan podido conseguir resultados favorables, pueden llegar a la conclusion de:
- es algo que solo esta en la mente
- es algo que aun no tenemos la capacidad de estudiar
- es algo que no existe

Depende de tu cultura y la sociedad en la que creciste el que llegues a una conclusion, si por ejemplo yo dijera que lo paranormal -es algo que aun no tenemos la capacidad de estudiar y tu postura fuera de - es algo que no existe realmente no habria forma de probar que tienes la razon porque los resultados de esa investigacion son inconclusos o no favorables..

Dicho de otro modo, negar la existencia de Dios no esta probado por la ciencia, tampoco su existencia esta probada... depende de tu forma de pensar, llegaras a la conclusion de que es un amigo imaginario o realmente es alguien que existe pero aun no conocemos..

Interesante punto de vista , si la verdad como no se puede probar su existencia ni su existencia, concuerdo con usted que cada quien en base a su análisis, debe decidir que creer saludos!

[Nathan Knorr]

Nathan Knorr

Me encanta como un dogma que por años la watchtower habia estado publicando como una "verdad espiritual y una prueba de que Jehová usa al esclavo como el unico medio para proveer alimento" sea tan facilmente desechado por un razonamiento que todos ya sabian..

  W24/05 paginas 8 a 13 ¿Qué sabemos sobre los futuros juicios de Jehová?

y asi por el estilo podriamos poner a cuestionar varias de las doctrinas impuestas por la sociedad que con este sencillo pero poderoso argumento se cae como una castillo de naipes

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético los cumpleaños son malos y que debemos evitarlos? No, porque la Biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el arcangel Miguel es Jesucristo? No, porque la biblia no lo dice.

¿Pero deberíamos pensar que el relato del Diluvio tiene un significado profético el cuerpo gobernante es el unico medio que Dios ha puesto para dar alimento a sus siervos? No, porque la biblia no lo dice.

ellos mismos ponen razonamientos que pueden hacer dudar hasta el mas creyente.

Exactamente, jaque mate jajajaja , y otra cosa ¿deberíamos pensar que la biblia es inspirada por dios?
No, porque no hay ninguna prueba.
¿Deberíamos creer en la existencia de Dios (el ente imaginario)?
No, porque no hay prueba de su existencia ni de su inexistencia.

Saludos!

En vista de tu último postulado, ¿Por qué llamas al concepto de Dios "ente imaginario"? Tal parece que tu última frase entra en el terreno del agnosticismo...no del ateísmo.


Ente imaginario, en el sentido que como se ha demostrado en estudios científicos , dios está solo en la mente de los creyentes, ósea no existe pero si existe en la mente de los creyentes.

Me explico:
Es como un amigo imaginario, en el sentido, no existe, no es real , pero está en la mente de la persona y para la persona si existe y es real.

Acá está el link de la información:

Los creyentes suelen imaginar a los dioses como seres con intenciones propias, que interaccionan más o menos con los humanos y con poderes extraordinarios. Responden a los anhelos de cada individuo y vigilan y evalúan su comportamiento, en particular en relación con los demás, en lo que llamamos el bien y el mal.

Mentalizar es la capacidad social y cognitiva para razonar sobre el funcionamiento de otras mentes diferentes a la nuestra. También se denomina como teoría de la mente o percepción de la mente. Es nuestra capacidad para ponernos en la piel de otra persona. En comprender que tiene pensamientos, emociones y deseos diferentes a los nuestros.

https://www.ciperchile.cl/2019/09/17/la-...creyentes/

https://www.elconfidencial.com/alma-cora...9_2197419/

https://www.elmostrador.cl/cultura/2019/...creyentes/

Saludos!

Es bastante redundante decir "ente imaginario" cada que usas la palabra "Dios", es como si escribiera de Santa Claus y siempre acotara que es un "personaje imaginario". Desde luego, aspectos como la fé y otras emociones, nacen del cerebro y su química; tal cual el amor que sientes por tu madre, abuela, etcétera. Ese amor no se materializa de ninguna forma en el mundo tangible, no sabes su forma, color, olor... No los tiene, es un concepto abstracto producto de neurotransmisores cerebrales, pero para ti lo es y lo sientes.

Por otra parte, el ateo genuino no deja lugar a la duda. Por alguna razón, está 100% convencido de la no existencia de Dios. Bajo ningún concepto, puede aceptar su existencia. Algunos comp Sagan, les gustaba jugar con el concepto cuando eran interrogados acerca de su creencia en Dios. Si eres atea, no hay lugar a la duda: simplemente Dios no existe ni puede existir. El menor atisbo de duda te convierte en agnóstica: quizá exista, quizá no, pero como no es posible saberlo, qué importa.

[forista10313]

Nathan Knorr

Exactamente, jaque mate jajajaja , y otra cosa ¿deberíamos pensar que la biblia es inspirada por dios?
No, porque no hay ninguna prueba.
¿Deberíamos creer en la existencia de Dios (el ente imaginario)?
No, porque no hay prueba de su existencia ni de su inexistencia.

Saludos!

En vista de tu último postulado, ¿Por qué llamas al concepto de Dios "ente imaginario"? Tal parece que tu última frase entra en el terreno del agnosticismo...no del ateísmo.


Ente imaginario, en el sentido que como se ha demostrado en estudios científicos , dios está solo en la mente de los creyentes, ósea no existe pero si existe en la mente de los creyentes.

Me explico:
Es como un amigo imaginario, en el sentido, no existe, no es real , pero está en la mente de la persona y para la persona si existe y es real.

Acá está el link de la información:

Los creyentes suelen imaginar a los dioses como seres con intenciones propias, que interaccionan más o menos con los humanos y con poderes extraordinarios. Responden a los anhelos de cada individuo y vigilan y evalúan su comportamiento, en particular en relación con los demás, en lo que llamamos el bien y el mal.

Mentalizar es la capacidad social y cognitiva para razonar sobre el funcionamiento de otras mentes diferentes a la nuestra. También se denomina como teoría de la mente o percepción de la mente. Es nuestra capacidad para ponernos en la piel de otra persona. En comprender que tiene pensamientos, emociones y deseos diferentes a los nuestros.

https://www.ciperchile.cl/2019/09/17/la-...creyentes/

https://www.elconfidencial.com/alma-cora...9_2197419/

https://www.elmostrador.cl/cultura/2019/...creyentes/

Saludos!

Es bastante redundante decir "ente imaginario" cada que usas la palabra "Dios", es como si escribiera de Santa Claus y siempre acotara que es un "personaje imaginario". Desde luego, aspectos como la fé y otras emociones, nacen del cerebro y su química; tal cual el amor que sientes por tu madre, abuela, etcétera. Ese amor no se materializa de ninguna forma en el mundo tangible, no sabes su forma, color, olor... No los tiene, es un concepto abstracto producto de neurotransmisores cerebrales, pero para ti lo es y lo sientes.

Por otra parte, el ateo genuino no deja lugar a la duda. Por alguna razón, está 100% convencido de la no existencia de Dios. Bajo ningún concepto, puede aceptar su existencia. Algunos comp Sagan, les gustaba jugar con el concepto cuando eran interrogados acerca de su creencia en Dios. Si eres atea, no hay lugar a la duda: simplemente Dios no existe ni puede existir. El menor atisbo de duda te convierte en agnóstica: quizá exista, quizá no, pero como no es posible saberlo, qué importa.

La verdad sinceramente no creo en la existencia de “dios” , fue muy fuerte mi cambio de creyente a atea, 
y debo admitir que usted tiene razón en un punto , es muy redundante decir “ente imaginario al decir dios”, 
le doy la razón , uno no dice santa claus y dice ente imaginario, uno sabe que no existe y punto , y lo
mismo pasa con dios, no hay pruebas de su existencia y por ello no existe, sin lugar a la duda, la verdad voy a tratar de considerar un poco a ver si soy algo agnóstica, pero sinceramente no creo en la existencia de dios o de dioses, sencillamente estoy segura que no existen, y que es pura mitología. 
En fin gracias por abrirme la perspectiva
 saludos desde México!

[TobiasNoka]

Me resulta curioso que se tenga que utilizar método científicos métodos observables para medir lo que no es observable ni tangible. Por ejemplo la gravedad es un concepto que se percibe por sus efectos pero no es algo que se pueda tocar. Y aún así es medible porque está dentro del ámbito de lo físico. Cuando se hablamos de un ente imaginario llámese Dios o Santa Claus solamente podemos hacer percepciones basadas en nuestra imaginación porque no se puede medir con métodos científicos.
Lo que sí creemos que existe un ente superior solamente podemos usar lo que percibimos de nuestro entorno físico.
Por ejemplo si uno va por la playa y ve una marcas rectangulares en línea y continua deduce que son marcas de un neumático porque es imposible que la naturaleza haya dejado esas marcas. De momento los científicos no han sido capaces de reavivar una célula que acababa de morir, y eso que todos sus componentes están ahí de manera perfecta. ¿Qué determina la vida de una célula? ¿Por qué no se puede medir con métodos científicos que hace que una célula viva?
¿Por qué es tan difícil crear una célula viva en un laboratorio? Y ya no hablemos del azar en la consecución de los elementos mínimos necesarios para que la vida exista, llamado biogénesis.

[JoseFidencioR]

cunado vemos ruedas de neumaticos en la playa, sabemos que lo son, porque lo hemos visto. sabemos que huellas deja un neumatico.

Si encontramos un reloj en el bosque, sabemos que fue creado porque los hemos visto antes.

aunque ya decia un escritor que una tecnologia suficientemente avanzada para una persona pudiera parecer magia ( Arthur C. Clarke 1917-2008).

el mismo escritor dijo que si un cientifico viejo dice que algo es posible, hay que creerle, pero si afirma que algo es imposible, hay que dudarlo....

porque no hemos creado celulas vivas? PARA QUE???? es muy costoso, y es mas barato y rapido modificar las entidades vivas... muchas de ellas las manipulamos sin laboratorios. casi todas als razas de perros existentes hoy en dia, tienen cerca de 150 años de existencia apenas.Hace 500 años aparecio el primer gato negro en buques mercantes. Y hasta hace poco mas de 200 años, lso gatos eran mudos. hemos modificado especies, y no solo seres microscopicos.... y hace 200 años no existia la tecnologia genetica de ahora.

[Thaw_]

Como agnóstico tanto afirmar como negar a Dios se basa en aquello que se ignora...decirse ateo es tanto como hacerse un crédulo de lo que el grupo dominante científico escriba hoy y se retracte mañana...

O sea, el ateo no puede negar ni dudar de una teoría evolutiva...es solo un creyente mas.

Ningún científico debería entregarse intelectualmente a ninguna teoría y menos preponderarla como una "verdad-científica"...No debería ni nombrarse así a un conocimiento que siempre debería ser aproximado.

[JoseFidencioR]

1.- Creo en la evidencia. Creo en la observación, medición y razonamiento, confirmado por observadores independientes. Creeré cualquier cosa, no importa cuán salvaje y ridícula sea, si hay evidencia de ella. Sin embargo, cuanto más salvaje y más ridícula sea, más firme y sólida será la evidencia.

2.- De alguna forma, era mejor decir que yo era humanista o agnóstico. Finalmente decidí que soy una criatura de la emoción y de la razón. Emocionalmente soy ateo.

[Thaw_]

1.- Creo en la evidencia. Creo en la observación, medición y razonamiento, confirmado por observadores independientes. Creeré cualquier cosa, no importa cuán salvaje y ridícula sea, si hay evidencia de ella. Sin embargo, cuanto más salvaje y más ridícula sea, más firme y sólida será la evidencia.

La misma "evidencia" que interpreta el creyente para afirmar que Dios existe...La evidencia No es suficiente justificación si tus "métodos" tendrán que llevarte si o si a la misma conclusión...

¿donde esta la diferencia entre ciencia y dogma aquí?...ambos se justifican con la evidencia.

¿ambos podrían estar equivocados?....No veo que ambos lo reconozcan.

[Nathan Knorr]

1.-  Creo en la evidencia. Creo en la observación, medición y razonamiento, confirmado por observadores independientes. Creeré cualquier cosa, no importa cuán salvaje y ridícula sea, si hay evidencia de ella. Sin embargo, cuanto más salvaje y más ridícula sea, más firme y sólida será la evidencia.

La misma "evidencia" que interpreta el creyente para afirmar que Dios existe...La evidencia No es suficiente justificación si tus "métodos" tendrán que llevarte si o si a la misma conclusión...

¿donde esta la diferencia entre ciencia y dogma aquí?...ambos se justifican con la evidencia.

¿ambos podrían estar equivocados?....No veo que ambos lo reconozcan.

Ser ateo y creyente: son solo las dos caras de la misma moneda, justo una detrás de la otra pero en sentidos opuestos...Hubo un tiempo en que la observación, y el sentido común llevaba a la evidencia de que el sol se movía en torno a una Tierra inmóvil.