[Jafet]

Importante: El siguiente tema es uno histórico del Nuevo Testamento tal enfoque no va dirigido a probar ni a atacar ninguna posicion de fe. Tampoco el de probar que Jesús no existio ya que personalmente me parece que hay suficiente evidencia histórica en favor a la existencia de Jesús. Pero como agnóstico me parece que es muy distinto decir que una persona existio a decir que es el Hijo de Dios y salvador personal.Todas las citas biblicas son de la Traducción del Nuevo Mundo. 

Al leer y comparar lado a lado los relatos del nacimiento de Jesús encontrados en Mateo y Lucas se encuentran interesantes detalles. Hay muchas ideas similares básicas en ambos relatos. Jesús nace en Belén de una mujer llamada María y quien está casada con José. Pero lo notable son las diferencias. Estas se pueden ver haciendo una lista de todo lo que pasa en Lucas y otra lista de todo lo que pasa en Mateo y comparar las listas. En una se va a hablar de pastores, en otra de astrólogos, una describe el viaje a Belén, la otra el viaje a Egipto, una registra las palabras del ángel a María, la otra las palabras angelicales a José y así sucesivamente.

Una de esas diferencias es como Jesús nació en Belén ya que ambos relatos dan una explicación distinta. Al leer solamente Lucas tenemos la idea de que originalmente José y María vivían en Nazaret, y el nacimiento de Jesús es en Belén como resultado de un censo al que José tiene que ir a registrarse. Después de unos días regresan a Nazaret donde ahí crece Jesús. Por otro lado, si no tuviéramos el evangelio de Lucas y solo el de Mateo pensaríamos que la pareja era originaria de Belén. Ya que el relato dice que:

• José se lleva a María a su casa. 
  
• Jesús nace en Belén.
  
• Los astrólogos llegan a la casa (en Belén, Nazaret no es mencionado) a ver a Jesús (aproximadamente 2 años después de nacer).
  
  

La siguiente tabla muestra una lista de los acontecimientos descritos por ambos relatos.

MATEO 1-2	LUCAS 1-2
-	El ángel Gabriel se le aparece a María, quien está comprometida y vive en Nazaret (Galilea), diciéndole que quedará embarazada por espíritu. (Luc. 1:26, 27)
María comprometida con José está embarazada antes de que se unieran. (Mat. 1:18)	(Nazaret)
Un ángel le dice a José que el embarazo es por espíritu y después se lleva a María a su casa. (Mat. 1: 20-24)	(Nazaret)
-	José y María van a Belén (Judea) para un censo. (Luc. 2:1-5)
Jesús nace en Belén (Judea) (Mat. 2:1)	Al llegar a Belén María da a luz, y lo acuesta en un pesebre. (Luc. 2:6, 7)
(Belén)	Llevan a Jesús al templo (Jerusalén) para la purificación. (Luc. 2: 22-24)
(Belén)	Después de “llevar todas las cosas según la ley” regresan a Nazaret, donde Jesús crece. (Luc. 2:39, 40)
2 años aprox. Después llegan los astrólogos a la casa en Belén. (Mat. 2:1, 11)	(Nazaret)
María y Jesús huyen a Egipto. Herodes manda matar a los niños de 2 años para abajo en Belén. (Mat. 2:14, 16)	(Nazaret)
Cuando muere Herodes, José quiere regresar a Judea (Belén)pero al saber que Arquelao hijo de Herodes reinaba ahí y por advertencia divina decide irse a Nazaret (Galilea) . (Mat. 2: 19-23)	(Nazaret)

Por lo anterior se puede ver que en Mateo el matrimonio siempre había vivido en Belén y por eso Jesús nace ahí. Pero en Lucas Jesús nace en Belén como resultado de un censo, no porque vivieran ahí. 

Otra diferencia es que en Lucas después de nacer en Belén Jesús es llevado al templo en Jerusalén y “cuando hubieron llevado a cabo todas las cosas según la ley de Jehová, se volvieron a Galilea, a su propia ciudad de Nazaret” (Lucas 2:39). Este relato no da tiempo para el viaje a Egipto y retornar de nuevo a Nazaret.

Aunado a la discrepancia de estos relatos también surgen problemas históricos ya que no se tiene registro de un censo para “toda la tierra habitada” bajo Cesar Augusto y de ningún otro Cesar. Además, un censo al que todos tendrían que regresar a su casa ancestral hubiera sido todo un lío burocrático sin mencionar imposible. El relato dice que José regresa a Belén porque es “miembro de la casa y familia de David”, pero David había vivido mas de mil años antes que José. ¿Quiere decir que todos en el imperio regresaron al lugar donde su ancestro de hace mil años vivió? Imaginen las migraciones masivas involucradas. Ahora imaginen que ningún autor antiguo haya considerado este evento lo suficientemente importante como para mencionarlo, ni tan siquiera de pasada.

Referencias:

The New Testament A historical introduction to the early Christian writings. Bart D. Ehrman.

[JoseFidencioR]

1.- no existía en año 1 una ciudad llamada nazareth. la mas cercana seria Séforis y esta a 6 Km de la actual Nazareth.

2.- para acudir a un censo, solo se llamaba a los dueños de terrenos en tal ciudad, y ademas, no era requisito acudir, sino solo decir donde mas se tenian posesiones.

3.- según Mateo, antes de la masacre, ya habían huido a Egipto Jose y compañia, y había ocurrido la visita de los magos (astrólogos). asi que contradice flagrantemente a Lucas cuando afirma que a la fecha de cumplimiento (cuatro años) se presenta en el templo... ademas existe otro error que solo un griego cometería, el destete es a los tres años, y dice que la presentación en el templo fue a los 4, según los judíos la presentación es a los 7 días(varón) y 14 días (mujer). pero, afirma que se presenta María, por lo que la presentación (desobedeciendo!) seria los 40 días(varón) y 80 días (mujer)... como se ve, son tres evangelios diferentes, y ninguno parece saber nada de las ideas judías!!!

4.- ya se me fue el rollo... sorry, luego le sigo XDDDD

[Jafet]

1.- no existía en año 1 una ciudad llamada nazareth. la mas cercana seria Séforis y esta a 6 Km de la actual Nazareth.

2.- para acudir a un censo, solo se llamaba a los dueños de terrenos en tal ciudad, y ademas, no era requisito acudir, sino solo decir donde mas se tenian posesiones.

3.- según Mateo, antes de la masacre, ya habían huido a Egipto Jose y compañia, y había ocurrido la visita de los magos (astrólogos). asi que contradice flagrantemente a Lucas cuando afirma que a la fecha de cumplimiento (cuatro años) se presenta en el templo... ademas existe otro error que solo un griego cometería, el destete es a los tres años, y dice que la presentación en el templo fue a los 4, según los judíos la presentación es a los 7 días(varón) y 14 días (mujer). pero, afirma que se presenta María, por lo que la presentación (desobedeciendo!) seria los 40 días(varón) y 80 días (mujer)... como se ve, son tres evangelios diferentes, y ninguno parece saber nada de las ideas judías!!!

4.- ya se me fue el rollo... sorry, luego le sigo XDDDD

Comentarios interesantes.

1: El hecho de que ningun escrito antiguo del primer siglo, mas que en los evangelios, mencione a Nazaret no quiere decir automaticamente que no hubiera existido. Simplemente que no era lo suficientemente importante para que se mencionara, y que de hecho el mismo evangelio de Juan dice "¿De Nazaret puede salir algo bueno? (Juan  1:46). Lo mas probable es que Nazaret fuera un un pueblo con algunas casas y unos caballos "one horse town". Este hecho esta relacionado con los métodos que se usan para la critica textual, separar lo historico del mito. Un criterio usado es el criterio de disimilitud. De forma simple quiere decir que aquellos pasajes que no apoyen una agenda son dificiles de explicar a menos que sean autenticos. Decir que Jesús el Mesias vivia en Nazaret (un lugar ni remotamente importante) no es una tradicion que defenderias. Como es un testimonio inverso a tus intereses, lo mas probable es que Jesús sí era de Nazaret. De hecho todo apunta a que nacio en Nazaret tambien, ya que como en la publicacion que hice Lucas y Mateo hacen que nazca en Belen pero porque estan siguiendo una agenda, Mateo mismo dice porque: "En Belén de Judea, porque asi ha sido escrito" (Mat. 2:5, 6).

2: Lo del censo de solo declarar posesiones es mas viable, pero tampoco hay registro de un censo de ese tipo a nivel global. De todos modos si asi fuera no hubiera sido el censo que se menciona en Lucas ya que claramente él indica que "todos se pusieron a viajar para inscribirse, cada uno a su propia ciudad" (Luc. 2:3).

3: Lo de los cuatro años de Lucas que mencionas no entendi a que te refieres ya que Lucas no menciona esa cifra.

[JoseFidencioR]

3.- 21 Cumplidos los ocho días para circuncidar al niño, le pusieron por nombre JESÚS, el cual le había sido puesto por el ángel antes que fuese concebido.

22 Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor

aqui son OCHO dias.



41 Iban sus padres todos los años a Jerusalén en la fiesta de la pascua;

42 y cuando tuvo doce años, subieron a Jerusalén conforme a la costumbre de la fiesta.

3b

4 Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuanto era de la casa y familia de David;

5 para ser empadronado con María su mujer, desposada con él, la cual estaba encinta.

6 Y aconteció que estando ellos allí, se cumplieron los días de su alumbramiento.

Vs

fue a la región de Galilea,

23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.


a estas incongruencias topograficas, de culto y mas, es que los escritores no sabian nada de judaismo.




2.- dado que se indica el censo de Cirino, rey de SIria, es viable encontrar la referencia, pero el mas viable seria Quirino, quienno ordeno censo alguno ni gobernaba siria.

Wikipedia:

Hay grandes dificultades para aceptar el relato de Lucas: el censo, de hecho, se realizó en el 6 EC, diez años después de la muerte de Herodes en el 4 BCE; No había un solo censo de todo el imperio bajo Augusto ; ningún censo romano requería que las personas viajaran desde sus propios hogares a los de ancestros lejanos; y el censo de Judea no habría afectado a José y su familia, que viven en Galilea. [6] Algunos eruditos conservadores han argumentado que Quirinio pudo haber tenido un mandato anterior e históricamente no confirmado como gobernador de Siria, o que anteriormente ocupó otros cargos principales que pueden haberlo llevado a participar en los asuntos de Judea durante el reinado de Herodes, o Que el pasaje se interprete de otra manera. [8] [9] [10]Estos argumentos han sido rechazados por los estudios principales como " acrobacias exegéticas " [11] [12] y la mayoría ha concluido que el autor del evangelio de Lucas cometió un error. [6]


1.- ademas que no hay ningun documento que mencione Nazareth (y encambio si a Seforis) no existe ningun asentamiento arqueologico encontrado. es decir, no hay rastro de ninguna especie de tal ciudad, ni siqueira pueblo pequeño.

[Jafet]

3.- 21 Cumplidos los ocho días para circuncidar al niño, le pusieron por nombre JESÚS, el cual le había sido puesto por el ángel antes que fuese concebido.

22 Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor

aqui son OCHO dias.



41 Iban sus padres todos los años a Jerusalén en la fiesta de la pascua;

42 y cuando tuvo doce años, subieron a Jerusalén conforme a la costumbre de la fiesta.

3b

4 Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuanto era de la casa y familia de David;

5 para ser empadronado con María su mujer, desposada con él, la cual estaba encinta.

6 Y aconteció que estando ellos allí, se cumplieron los días de su alumbramiento.

Vs

fue a la región de Galilea,

23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno.


a estas incongruencias topograficas, de culto y mas, es que los escritores no sabian nada de judaismo.




2.- dado que se indica el censo de Cirino, rey de SIria, es viable encontrar la referencia, pero el mas viable seria Quirino, quienno ordeno censo alguno ni gobernaba siria.

Wikipedia:

Hay grandes dificultades para aceptar el relato de Lucas: el censo, de hecho, se realizó en el 6 EC, diez años después de la muerte de Herodes en el 4 BCE; No había un solo censo de todo el imperio bajo Augusto ; ningún censo romano requería que las personas viajaran desde sus propios hogares a los de ancestros lejanos; y el censo de Judea no habría afectado a José y su familia, que viven en Galilea. [6] Algunos eruditos conservadores han argumentado que Quirinio pudo haber tenido un mandato anterior e históricamente no confirmado como gobernador de Siria, o que anteriormente ocupó otros cargos principales que pueden haberlo llevado a participar en los asuntos de Judea durante el reinado de Herodes, o Que el pasaje se interprete de otra manera. [8] [9] [10]Estos argumentos han sido rechazados por los estudios principales como " acrobacias exegéticas " [11] [12] y la mayoría ha concluido que el autor del evangelio de Lucas cometió un error. [6]


1.-  ademas que no hay ningun documento que mencione Nazareth (y encambio si a Seforis) no existe ningun asentamiento arqueologico encontrado. es decir, no hay rastro de ninguna especie de tal ciudad, ni siqueira pueblo pequeño.

 
"No había un solo censo de todo el imperio bajo Augusto"
Si de acuerdo no lo hubo. El censo de Lucas no existio. Lo necesito para hacer que Jesús naciera en Belen porque sabia perfectamente que el era de Nazaret.

De nuevo el hecho que no se mencione a Nazaret no quiere decir que no haya existido, y no es una historia que a un cristiano le haria sentirse atraido por ella pasando el cristerio de disimilitud(Mateo y Lucas tuvieron que ingeniersalesas para sacra el nacimiento de Jesus a Belen porque Belen si es una ciudad atrayente por ser mencionada en profecia), conclusion lo mas probable es que Jesus era y nacio en Nazaret.

[JoseFidencioR]

si descubrimos una mentira, eso invalida la infalibilidad biblica. como sabremos en que mas ha mentido?

[Jafet]

si descubrimos una mentira, eso invalida la infalibilidad biblica. como sabremos en que mas ha mentido?

¿Como sabremos? Eso precisamente es lo que hace la critica textual. Es recuperar, rescatar o reconstruir utilizando los medios cientificos de la investigacion historica.

Algo que sale de este tipo de enfoque de estudio es tratar de ver cada libro por separado no la biblia como un todo. Cuando dices mentir me imagino que te refieres sobre una interpretacion teologica, me da la impresion que ves la biblia como un libro de dos opciones; dice verdad divina o no la dice. Pero como historiador tal enfoque no le compete. Asi que decir que la biblia miente, depende a que te refieres y a que libro y a que evento. Un ejemplo que se me ocurre es que el Exodo describe una geografia de la region que no concuerda con el tiempo en el que supuestamente ocurrieron los hechos sino de un tiempo muy posterior. Podriamos decir que es una mentira donde mentira nos referimos a que la geografia es discrepante. Pero me imagino que te refieres a mentira de que no es un libro de Dios y asi por estilo.

[JoseFidencioR]

me refiero estrictamente a que no hay evidencia historica, y que al menos los asentamientos señalados en la biblia no existian.

no metamos el Exodo, el exodo fue mentira tambien. solo señalo los hechos puntuales que tu marcaste, que te señale. cuestiones teologicas es otro asunto.

como señale, las rutas usadas en Belem, Nazareth (que no existio), Judea y Egipto no son coincidentes, ni viables en tiempo. Supongamos que SOLO uno de los libros miente... pero saber cual? y, reitero,si uno miente, como saber enque mas ha mentido? luego,no son fiables.

EDIT: movi el comentario de belem a Nazareth,perdon por la confusion.

[Jafet]

me refiero estrictamente a que no hay evidencia historica, y que al menos los asentamientos señalados en la biblia no existian.

no metamos el Exodo, el exodo fue mentira tambien. solo señalo los hechos puntuales que tu marcaste, que te señale. cuestiones teologicas es otro asunto.

como señale, las rutas usadas en Belem, Nazareth (que no existio), Judea y Egipto no son coincidentes, ni viables en tiempo. Supongamos que SOLO uno de los libros miente... pero saber cual? y, reitero,si uno miente, como saber enque mas ha mentido? luego,no son fiables.

EDIT: movi el comentario de belem a Nazareth,perdon por la confusion.

los asentamientos señalados en la biblia no existian.

¿Cuales asentamientos? ¿Todos?

Supongamos que SOLO uno de los libros miente

Ok supongamos que uno miente es mas supongamos que toda la biblia miente. De nuevo "mentir" bajo que definicion. Ya estas exluyendo la parte teologica asi que si estoy entendiendo bien te refieres a solo la parte historica. Pero decir que toda la biblia completa miente en cuestiones historicas, es un tanto extremo ya que no es el consenso general de la erudicion y arquelogia.

[JoseFidencioR]

he dicho "miente". y he dicho que lo hace parcialmente.

ademas, he afirmado que una vez descubierta la mentira, hemos de suponer que no sabemos si ha mentido en otros aspectos, si lo demas permanece fiel o que. Eres tu quien se va a los extremos.

he afirmado, tambien, que debido a lo anterior, no podemos usarla para una base arqueologica.

Jacob Bronowski, historiador y matematico, cometio frecuentemente ese error, de buena fe, consideraba la biblia un perfil para descubrir el pasado. no le funciono... y era un buen historiador. Su "The Ascent of Man" fue un documental que casi pondria al nivel de Cosmos(Carl Sagan).

antes la idea era buscar los lugares y la historia con una biblia en mano... hoy ningun arqueologo serio haria tal proposicion.

[Jafet]

he dicho "miente". y he dicho que lo hace parcialmente.

ademas, he afirmado que una vez descubierta la mentira, hemos de suponer que no sabemos si ha mentido en otros aspectos, si lo demas permanece fiel o que. Eres tu quien se va a los extremos.

he afirmado, tambien, que debido a lo anterior, no podemos usarla para una base arqueologica.

Jacob Bronowski, historiador y matematico, cometio frecuentemente ese error, de buena fe, consideraba la biblia un perfil para descubrir el pasado. no le funciono... y era un buen historiador. Su "The Ascent of Man" fue un documental que casi pondria al nivel de Cosmos(Carl Sagan).

antes la idea era buscar los lugares y la historia con una biblia en mano... hoy ningun arqueologo serio haria tal proposicion.

no podemos usarla para una base arqueologica.
Concuerdo, tampoco he dicho lo controrario. Aunque aqui hay cosas mas detalladas a considerar.

antes la idea era buscar los lugares y la historia con una biblia en mano... hoy ningun arqueologo serio haria tal proposicion.
De acuerdo tambien, tampoco he dicho lo contrario. De nuevo aqui hay ciertas consideraciones no todo es blanco o negro.

y que al menos los asentamientos señalados en la biblia no existian.

no metamos el Exodo.

Hable del Exodo solo como ejemplo ya que tu enfoque previo fue "los asentamientos de la biblia" si  mal no recuerdo el Exodo forma parte de la biblia.


Por todo lo anterior me parece que estamos dando circulos en un tema de semantica.

Eres tu quien se va a los extremos.


No se que a que extremo te refieres ya que no he dicho aqui ningun tipo de afirmacion como "toda la biblia es verdadera o toda la biblia miente" la Biblia para mi no es mas que un libro que se puede analizar con metodos de investigacion historica como se hace con los demas escritos antiguos donde se aplica tambien la critica textual. No se trata de saber si este libro me miente o me dice la verdad se trata de sacar de rescatar de separar lo historico de lo mitico.

[Jafet]

Volví a revisar lo de Nazaret y no es de sorprender que sí hay evidencia arquelógica de su existencia para el tiempo en que vivio Jesús.

Primero dejo un reporte de excavaciones de una granja encontrada en Nazaret.
https://www.uhl.ac/wp-content/uploads/20...Report.pdf

En diciembre de 2009 se descubrio una casa en Nazaret del tiempo en que vivio Jesús, la arqueologa principal del grupo es Yardena Alexandre. Incluso el historiador del nuevo testamento Bart Ehrman la menciona en su libro "Did Jesus Exist" donde dice que se puso en contacto con ella para saber de primera mano. Dejo un enlace de un reporte web que encontre en español del hallazgo.
https://elpais.com/cultura/2009/12/21/ac...50215.html

El reporte principal del grupo menciona en parte: " Nazaret era una aldea de unas 50 casas en un terreno de unos 4 acres poblado por Judios de recursos modestos". De ahi que no sorprende que no la mencione el Antiguo testamento, ni Josefo, ni el Talmud. Era muy pequeña, muy pobre y muy insignificante. La mayoria de la gente de aquel tiempo muy probablemente nunca habia oido hablar de ella y los que si no les era relevante. Y aunque si extio Nazaret como mencionaba en mensajes anteriores no es un lugar que quieras decir de donde vino el Mesias. Dos lineas de investigacion la investigacion historica de la critica textual y la arquelogia indican muy fuertemente que Jesus era y nacio en Nazaret.

[JoseFidencioR]

NO ESTOY CAPACITADO PARA DESECHAR EL ARTICULO https://www.uhl.ac/wp-content/uploads/20...Report.pdf

pero me da cosa que sea una universidad que solo enseña teología la que hiciera las excavaciones.

ademas, en la supuesta granja, solo se encontró una rueda de molino y monedas, la mas antigua, de 234 DC, pero no fueron ellos, sino otros arqueólogos en otra excavación en los mismos perímetros.

no se, como digo, no me siento conforme... pero no puedo desechar ese articulo (PAPER).

sobre los otros, luego les echo un ojo.

EDIT: no hay otros PAPERS, solo una nota periodistica, que no ahondo mas. sobre esa Nazareth... y la sinagoga que menciona Lucas?

mas edit... y resulta que quien condujo la excavacion tiene de arqueologo lo que yo de monje...

https://il.linkedin.com/in/ross-voss-62725a2b

[Stargate]

Del libro de Richard Dawkins, "El espejismo de Dios".

Un buen ejemplo de la coloración por agendas religiosas es la totalidad de la enternecedora leyenda del nacimiento de Jesús en Bethlehem (Belén), seguida de la masacre de inocentes por Herodes. Cuando los evangelios fueron escritos, muchos años después de la muerte de Jesús, nadie sabía donde había nacido él. Pero una profecía del Viejo Testamento (Miqueas 5:2 hacía que los judíos creyeran que el largamente esperado mesías naciese en Belén.

A la luz de esta profecía, el evangelio de Juan (7:41-42) remarca específicamente que sus seguidores fueron sorprendidos de que él no hubiese nacido en Belén: “Otros decían: Este es el Cristo. Pero algunos decían: ¿De Galilea ha de venir el Cristo? ¿No dice la Escritura que del linaje de David, y de la aldea de Belén, de donde era David?

Mateo y Lucas manejan el problema diferentemente, decidiendo que Jesús debe obligatoriamente haber nacido en Belén; después de todo. Pero ellos lo llevan a él allí por diferentes rutas. Mateo tiene a María y a José todo el tiempo en Belén; moviéndose hacia Nazaret sólo mucho tiempo después del nacimiento de Jesús, en su regreso a Egipto, donde ellos huyeron del Rey Herodes y de la masacre de los inocentes. Lucas; en contraste, reconoce que María y José vivían en Nazaret antes de que naciese Jesús. Así que, ¿Cómo llevarlos a ellos hasta Belén en el momento crucial para que se cumpla la profecía? Lucas dice que; en los tiempos cuando Cirenio era gobernador de Siria, César Augusto decretó un censo para propósitos de impuestos, y todos tenían que ir “a su propia ciudad”.

José era “de la casa y familia de David” y en consecuencia, él tuvo que ir a la “ciudad de David, que se llama Belén”. Eso pudo haber parecido como una buena solución. Excepto que históricamente es un completo sin sentido, como A. N. Wilson; en su libro, Jesús, y Robin Lane Fox, en su libro La Versión No Autorizada (entre otros), han señalado. David; si es que él existió, vivió cerca de mil años antes que María y Jesús. ¿Por qué en la Tierra habrían los romanos requerido que José fuese a la ciudad donde un antepasado remoto había vivido hacía un milenio? Es como si yo fuese obligado a especificar en la planilla del censo; digamos, que Ashby-de-la-Zouch es mi pueblo natal; si sucediese que yo pudiese rastrear mi árbol genealógico hasta el Seigneur de Dakeyne, quien vino con Guillermo el Conquistador y se estableció allí.

Además, Lucas escoñeta (sic: screws up) sus fechas, al no tener tacto al mencionar eventos que los historiadores son capaces de chequear independientemente. Hubo de hecho un censo bajo el Gobernador Cirenio—un censo local; no uno decretado por César Augusto para todo el imperio—pero sucedió muy tarde: en el siglo seis de la era actual, mucho después de la muerte de Herodes. Lane Fox concluye que: “La historia de Lucas, es históricamente imposible e internamente incoherente”, pero él es considerado con el ruego de Lucas y su deseo de cumplir la profecía de Miqueas.

En el ejemplar de diciembre de 2004 de Free Inquiry, Tom Flynn, el editor de esa excelente revista, ensambla una colección de artículos que documentan las contradicciones y huecos vacíos en la bien amada historia de la Navidad. El mismo Flynn hace una lista de las muchas contradicciones entre Mateo y Lucas; los únicos dos evangelistas que hablan del nacimiento de Jesús.

Robert Gilloly; demuestra como todas las características esenciales de la leyenda de Jesús; incluyendo la estrella de Oriente; el nacimiento virginal; la adoración del bebé por reyes; los milagros; la ejecución; la resurrección y la ascensión; son tomadas prestadas—cada una de ellas, hasta la última—de otras religiones ya existentes en el Mediterráneo y la región del Cercano Oriente. Flynn sugiere que el deseo de Mateo de cumplir las profecías mesiánicas (descendencia de David, nacimiento en Belén), para el beneficio de los lectores judíos se estrelló de frente con el deseo de Lucas de adaptar la Cristiandad a los gentiles, y en consecuencia, para presionar los botones calientes de las religiones paganas helénicas (nacimiento virginal, adoración por reyes, etc.) Las contradicciones resultantes son enceguecedoras, pero consistentemente ignoradas por los creyentes.

[Jafet]

Dices bien que no estamos capacitados para revisar trabajos arqueológicos (al menos yo no) por eso contacte al profesor Israel Finkelstein arqueólogo y director del Instituto de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv. Él es mejor conocido aquí por muchos como coautor del libro “La Biblia desenterrada: una nueva visión arqueológica del antiguo Israel y de los orígenes de sus textos sagrados.” Unos de los libros que se deben de leer en divulgación sobre el estudio de la Biblia y su arqueología. Donde el trabajo hecho muestra como los escritos de los textos de la biblia hebrea fueron redactados en fechas posteriores a sus historias y como la arqueología de los sitios bíblicos discrepa de la narrativa bíblica entre otras cosas.

En mensaje anterior también mencione al profesor Bart D. Ehrman quien es erudito del nuevo testamento y experto en origen del cristianismo y también agnóstico. Él es jefe del Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Tiene muchos libros muy buenos sobre divulgación de sus trabajos que ha hecho y del consenso general de la comunidad de académicos del nuevo testamento. Uno de esos libros es “¿Realmente existió Jesús?” (spoiler del libro: la respuesta es sí) donde parte de un capitulo lo dedica a refutar precisamente la idea de que Nazaret no existió. Ahí cita de varios investigadores arqueólogos y de sus trabajos hechos en Nazaret. El mismo puso parte de ese contenido en su blog personal, pongo el enlace para consulta:
https://ehrmanblog.org/did-nazareth-exist/

Entre los investigadores que cita son Ken Dark y Yardena Alexander. Ken Dark es doctor en arqueología e historia por la universidad de Cambridge. Dejo enlace a su abstract de su investigación “Roman-Period and Byzantine Landscapes Between Sepphoris and Nazareth”:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1...208X312845

Dejo un enlace de una entrevista que se le hizo al Dr. Dark que esta en youtube donde reporta lo encontrado en Nazaret y más comentarios que dice sobre cómo se hace el trabajo de arqueología:
https://www.youtube.com/watch?v=WmPtda9x55Y

De la arqueóloga Yardena Alexander no pude encontrar el reporte directo que se hizo en diciembre de 2009 donde el profesor Bart D. Ehrman cita directamente donde el resultado de la investigación por parte de Yardena Alexander dice: “Nazaret era una aldea de unas 50 casas en un terreno de unos 4 acres poblado por judíos de recursos modestos". Bart D Ehrman mismo se puso en contacto con Yardena para corroborar su hallazgo como el menciona en su libro “¿Realmente existió Jesús?”. Pongo copia del abstarct de otro trabajo donde colaboro Yardena Alexander en el mismo sitio arqueológico de Nazaret: “Mary's Well, Nazareth: The late Hellenistic to the Ottoman periods”: https://www.jstor.org/stable/j.ctt1fzhd9...mp%3Bsd%3D

Y finalmente pongo copia del contacto del profesor Israel Finkelstein que mencione al principio: https://english.tau.ac.il/profile/fink2

Lo contacte para preguntar que tan confiable era el trabajo hecho por Yardena Alexander, sin esperar alguna respuesta pero me respondió brevemente que el tema no es de su trabajo diario, pero que Alexander es una investigadora confiable.