Esta comunidad utiliza cookies
Esta comunidad utiliza cookies para almacenar información de ingreso si eres forista, y tu última visita si no lo eres. Las cookies son pequeños textos almacenados en su computadora; dichas cookies son puestas por este sitio y no posan como riesgo de seguirdad. Las cookies rastrean topicos específicos que usted haya leído. Por favor confirme si acepta o rechaza que estas cookies sean almacenadas.

Una cookie se alamcenará en su navegador para prevenir que este aviso salga nuevamente. Usted podrá cambiar este ajuste utilizando el enlace a pie de página.

Copyright owners, please read our FAIR USE NOTICE / AVISO DE USO JUSTO. (April 08, 2018)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ya medio año siendo TJ y muy contento en mi entorno
#91

(13-Jan-2019, 06:58 am)Moebius escribió:  Pues oye...me ha gustado mucho tu presentación; das la imagen de ser una persona feliz, alegre, sin tapujos y segura. Genial. "Con dos cojones" que diría Aragorn  Big Grin
Porque presentarse así de esa guisa en medio de un foro de extestigo tiene su 'encanto'...

Y me parece perfecto, la verdad. Que seas feliz es bueno, pero ( siempre tiene que haber un pero) hay un riesgo: que te acostumbres a esa felicidad.
Y eso ya no es tan bueno.

Es muy fácil ser cristiano en medio de cristianos, o dicho de otra forma es muy fácil ser buena persona en medio de buenas personas porque no tienes que esforzarte mucho. Y esa es tu 'aparente' felicidad: es tu zona de confort donde todo es como el mundo de los 'yupis'. Es el mundo de los niños que ignoran la realidad.
No te estoy diciendo ni que seas un ignorante ni que seas un niño, por supuesto. Sólo te digo que la realidad dista mucho de ser confortable.

Dice la Biblia que hay que poner a prueba nuestra fe. Y como ya habrás entendido, mientras estés en esa zona de confort no vas a poder ponerla a prueba.
Poner a prueba la fe no es perder la fe y tampoco significa que desconfíes de Jehová y de su organización.

Dice la Biblia "Ponme a prueba dice Jehová". Asi que no hay ningun problema en hacerlo, no lo estás desobedeciendo todo al contrario.

Supongo que crees en la Biblia. Bien, está bien la verdad.
Pero estaría bien que pusieras a prueba al Cuerpo Gobernante. Puedes hacerlo ¡¡¡, y no porque te lo digamos aquí unos pobres apostatas...no...no. Es porque te lo dice el propio Jehová.

Jehová no quiere personas crédulas, quiere personas sabias. Y buenas, por supuesto.

Y no podemos ser sabias, ni buenas (de verdad) si no salimos de esa mezcla de feliz comodidad que da el pensar que todo está bien.

Porque no está bien. Ser parte de una organización que no te deja literalmente seguir lo que dice la Biblia no merece ningun crédito.

Pero eso ya lo tienes que descubrir tú.

Salud amigo..¡¡

Gracias, y espero seguir leyendolos por aca.

Deuteronomio 6:16-18 Nueva Versión Internacional (NVI)
16 »No pongas a prueba al Señor tu Dios, como lo hiciste en Masá. 17 Cumple cuidadosamente los mandamientos del Señor tu Dios, y los mandatos y preceptos que te ha dado. 18 Haz lo que es recto y bueno a los ojos del Señor, para que te vaya bien y tomes posesión de la buena tierra que el Señor les juró a tus antepasados.

Recordemos que la verdad y el entendimiento es relativo. Para eso de poner a prueba primero tengo que apender, como podria poner a prueba algo que desconozco?
Responder
#92

(13-Jan-2019, 10:07 am)Freeman Freedom escribió:  Pregunto ¿ porque dejar una iglesia y unirse a otra? ¿ que valoración es la base para hacerlo?Si estas conciente de que errores como individuos, como organización, por doctrins hay en cualquiera, ¿ para que cambiarse?¿ porque no seguir en la misma? Ahora, si valoramos que por esos "errores"  nuestra iglesia u organización está mal y por eso buscamos otra, entonces encontraremos errores en la nueva y seguiremos el mismo proceso cayendo en un circulo que no lleva a ninguna parte pues todas tienen errores.

Bienvenido, un saludo desde ccatrachilandia.

Por la simple razon que en su momento no me aplique a aprender.
saludos
Responder
#93

(14-Jan-2019, 11:59 am)ruiz escribió:  Bienvenido Escorpio.

Creo que a estas alturas ya te habrás dado cuenta de una realidad que se vive en este foro: la mayoría prefieren el pensamiento único y no les gusta que respetes a los TJ.

Así de primeras te suelen decir: “qué bien que estés aquí, siéntete bienvenido entre nosotros, nosotros aceptamos todo tipo de opiniones”. Pero luego, en cuanto das una o dos respuestas que les deja en evidencia, enseguida aparece el clásico comentario: “si eres TJ no deberías estar aquí…”, como diciendo: “vete, que estamos muy tranquilos metiéndonos con ellos, no sea que nos vayas a mostrar que lo que decimos no es cierto”.

Es curioso: critican que dentro de los TJ no hay libertad para expresarse, pero a la mínima te dicen que no debes estar aquí si eres TJ: o sea, solo los ex TJ, que obviamente siguen la misma línea de pensamiento, deben estar aquí. ¿No es curioso?

Luego habrás visto que no tardarán en hacer demagogia con que los TJ son responsables de la muerte de personas y niños. Se añade lo de niños para que la afirmación genere más impacto emocional. Es una mentira más. Las leyes de la inmensa mayoría de países otorgan a un juez la potestad de decidir si a un menor se le hace o no una transfusión por encima de la voluntad de sus padres, así que básicamente es demagogia barata.

Oye, sin embargo los miles de jóvenes que van al ejército para defender los intereses económicos del país en el que les ha tocado nacer, y están dispuestos a matar a otros (otros a los que les ha tocado nacer en otro país, claro) con tal de que el precio del petróleo suba o baje… esos son héroes y, si se mueren, hay que condecorarlos con fondos públicos, porque estaban dispuestos a morir para defender a Repsol o Campsa, eso sí que es respetable. Por cierto, de esos no hay ningún TJ… Sí los hay en prisiones por no querer ir a matar.

Luego están los que se pillan una borrachera cada fin de semana (y que, con suerte, no te los encuentras en la carretera) o los que se meten de todo (menuda plaga de drogadicción en España en los 80). Mira, tampoco hay ningún TJ ente esos…

¿A quién hacemos responsable de todo lo anterior, porque son millones de vidas envueltas? A nadie, claro… Eso da igual. Lo importante es que hubo un TJ que murió por no ponerse sangre, no los miles que mueren a diario por causas evitables si se guiaran por principios bíblicos.

También observarás los peores calificativos que te puedas imaginar para los TJ, desde asesinos a pedófilos, pero después vas a ver cómo usar el término “apóstata” es una crueldad y les afecta mucho. También resulta curioso, puesto que apóstata es el que abandona una fe, y ellos reconocen haber abandonado la fe de los TJ…

En fin… Esto es lo que hay…

Valiosa opinion. gracias
Responder
#94

(21-Jan-2019, 11:32 am)Thaw_ escribió:  y donde esta Escorpio1975...¿?...supongo que leyendo muy atento los argumentos de ambas partes.

jajaja mira que bonito, justo lo que estaba haciendo. Ver como se atacan unos a otros. Gracias por el offtopic
Responder
#95

Se imaginan este debate en un salón del reino?

O en una reunión con el viajante?

Por eso me gusta este sitio!!!

Todo hombre tiene ansias de mando y de poder: a cada uno le gustaría ser un dictador; y muy raros son aquellos que no consentirían sacrificar el bienestar de otros, por satisfacer sus ambiciones personales.  Los Protocolos de los Sabios de Sión
Responder
#96

Jajajaja, me toco ver uno de salones dedicados, que si uno fue primero o que otro fue primero. Ya parecia pelea de box.
Responder
#97

un off topic de un off topic... osea fuera de fuera de tema JOlines, que hasta yo me enredo... y esperen a leer lo siguiente, a ver si dan pie con bola...

*¿Quién ungió al Señor Jesucristo: María de Betania o María Magdalena?
1. ¿QUIÉN UNGIÓ AL SEÑOR JESUCRISTO: MARÍA DE BETANIA O MARÍA MAGDALENA?
Según Mateo 26: 6-13 y Lucas 7: 36-50
Por: Eliz Manuel Gómez Padilla.

UBICACIÓN GEOGRÁFICA:
 Mateo: Betania (Una Aldea…población pequeña).
 Lucas: La Ciudad (Grande población, amurallada, con puertas).
ANFITRIÓN:
 Mateo: Simón El Leproso.
 Lucas: Simón El Fariseo.
CONDICIÓN DE LA MUJER:
 Mateo: Una mujer, sin ningún adjetivo.
 Lucas: Una mujer pecadora.
LO QUE DERRAMÓ LA MUJER:
 Mateo: Un vaso de alabastro de perfume de gran precio.
 Lucas: Un frasco de alabastro con perfume.
LO QUE HIZO LA MUJER:
 Mateo: Derramó el perfume sobre la cabeza del Señor Jesucristo.
 Lucas: Regó con sus lágrimas los pies del Señor, los enjugaba con sus cabellos, los besaba y los ungía con el perfume.
ACTITUD DE LOS QUE ESTABAN EN LA MESA:
 Mateo: Los discípulos: se enojaron,” ¿para qué este desperdicio?” “Se hubiera vendido a gran precio y darlo a los pobres”.
 Lucas: Simón El fariseo: “Este, si fuera profeta conocería quién y qué clase de mujer le toca, que es pecadora”.
ACTITUD DE LA MUJER:
 Mateo: Conocía al Señor. Le tenía confianza.
 Lucas: Tenía temor; vino al Señor por detrás de Él; llorando, sentía culpa.
ACTITUD DEL SEÑOR JESUCRISTO PARA CON LA MUJER:
 Mateo: “Se hablará de lo que ha hecho para memoria de ella”
 Lucas: “Sus muchos pecados le son perdonados”
SIGNIFICADO DE LO HECHO POR LA MUJER PARA CON EL SEÑOR:
 Mateo: Preparar el cuerpo del Señor para la sepultura.
 Lucas: Regar los pies del Señor con lágrimas; besarlos y ungirlos con perfume.
TRATO DEL SEÑOR PARA CON LA MUJER:
 Mateo: No se dirige a ella personalmente; habla de ella: “¿Por qué la molestan…?” “ha hecho una buena obra…” “en todo el mundo se contará lo que ha hecho”
 Lucas: Sí se dirige a ella personalmente: “Tus pecados te son perdonados…” “tu fe te ha salvado, ve en paz”
DE LO QUE FUE UNGIDO EL SEÑOR:
 Mateo: Perfume.
 Lucas: Aceite y Perfume.
ACOMPAÑANTES A LA MESA:
 Mateo: Simón El Leproso; los discípulos.
 Lucas: Simón El fariseo, los amigos de éste que preguntaron: “¿Quién es éste que también perdona pecados?”.
SEMEJANZAS ENTRE MATEO Y LUCAS:
• Sentados a la mesa en una cena.
• En ambos casos el anfitrión se llama “Simón”.
• Hay más personas a la mesa con ellos.
• Se menciona “Perfume”.
• Todo gira en torno al señor Jesucristo.
DIFERENCIAS ENTRE MATEO Y LUCAS:
 Mateo: Betania.
 Lucas: Ciudad, (Galilea), v. 7:11.
 Mateo: Simón El Leproso.
 Lucas: Simón El Fariseo.
 Mateo: Una mujer.
 Lucas: Una mujer pecadora.
 Mateo: Un vaso.
 Lucas: Un frasco.
 Mateo: Sobre la cabeza del Señor.
 Lucas: Sobre los pies del Señor.
 Mateo: Discípulos.
 Lucas: Fariseo.
 Mateo: Mujer amiga.
 Lucas: Mujer indigna.
 Mateo: El Señor la elogia.
 Lucas: El Señor la perdona y la salva.
 Mateo: Preparar el cuerpo del Señor para la sepultura.
 Lucas: Ungir los pies del Señor.
 Mateo: El Señor habló bien de ella.
 Lucas: El Señor la perdonó.
 Mateo: Perfume.
 Lucas: Aceite y perfume.
 Mateo: Leproso y discípulos.
 Lucas: Fariseo y sus amigos.
CONCLUSIÓN:
• Cronológicamente no coinciden.
• Temáticamente sí coinciden.
• Es un caso parecido en la forma, pero distinto en el fondo.
• Son dos casos diferentes.

2. ¿QUIÉN UNGIÓ AL SEÑOR JESUCRISTO, MARÍA DE BETANIA O MARÍA MAGDALENA?
Según Mateo 26: 6-13 y Juan 12: 1-8.
Por: Eliz Manuel Gómez Padilla.

UBICACIÓN GEOGRÁFICA:
 Mateo: Betania.
 Juan: Betania.
ANFITRIÓN:
 Mateo: Simón El Leproso.
 Juan: No menciona.
CONDICIÓN DE LA MUJER:
 Mateo: Una mujer.
 Juan: María.
LO QUE DERRAMÓ LA MUJER:
 Mateo: Un vaso de alabastro de perfume de gran precio.
 Juan: Una libra de perfume de nardo puro de gran precio.
LO QUE HIZO LA MUJER:
 Mateo: Derramó el perfume sobre la cabeza del Señor.
 Juan: Ungió los pies del Señor y los enjugó con sus cabellos.
ACTITUD DE LOS DISCÍPULOS:
 Mateo: “Se hubiera vendido a gran precio y darlo a los pobres”.
 Juan: Judas Iscariote: “Venderlo por trescientos denarios y darlo a los pobres”.
SIGNIFICADO DE LO HECHO POR LA MUJER PARA CON EL SEÑOR:
 Mateo: “Prepararme para la sepultura”
 Juan: “Para el día de mi sepultura ha guardado esto”.
TRATO DEL SEÑOR JESÚS PARA CON LA MUJER:
 Mateo: “¿Por qué molestáis a la mujer?”
 Juan: “Déjala”.
ACOMPAÑANTES A LA MESA:
 Mateo: Simón El Leproso; los discípulos.
 Juan: Marta, Lázaro, los discípulos, Judas Iscariote.
ACERCA DE LOS POBRES:
 Mateo: “Siempre tendríais pobres con vosotros”.
 Juan: “A los pobres siempre los tendréis con vosotros”.
CONCLUSIONES:
 Los Evangelios de “Mateo y Juan”, tratan el mismo caso, el cual sucedió en la última semana antes de la pasión y muerte de nuestro Señor Jesucristo.

 Mateo y Juan, eran judíos y anduvieron con Jesús.

 Lucas, era un médico griego y no anduvo con el Señor.

 Según Juan 11: 2: María, fue la que ungió al Señor Jesús con perfume y le enjugó los pies con sus cabellos.

 Según Juan 11: 32: María se postró a sus pies, (María, cuando estaba con el Señor Jesús se postraba a sus pies).

 Lucas 10: 38 – 42: hace referencia a Mateo y a Juan, corroborando la actitud de María, (v. 39): “María, la cual, sentándose a los pies de Jesús, oía su Palabra”

 En cuanto a: “Derramar el perfume sobre la cabeza del Señor” en Mateo; y “Ungir los pies del Señor Jesús” en Juan; es obvio que al estar el Señor sentado y vertirle casi medio litro de perfume sobre su cabeza, lógicamente, el líquido va a recorrer su cuerpo hasta llegar a sus pies, para entonces besárselos y enjugárselos.

 Si decimos que Mateo, Lucas y Juan, tratan el mismo suceso, tendríamos que considerar la posibilidad de que Lucas en ese mismo acto, narró una escena diferente con distintos personajes en torno al Señor Jesús, y con otro diálogo.

 Mateo y Juan, coinciden; Lucas, trata otro diferente.

 El relato de Juan 12: 1-8, guarda estrecha relación con Mateo 26: 6-13.

 Por tal razón, tienen las mismas diferencias con Lucas 7: 36-50; lo cual significa que Juan y Mateo tratan el mismo caso. Lucas trata otro distinto.

*El relato de Mateo 26 es el mismo de Marcos 14.

Según este análisis, María de Betania la hermana de Lázaro, fue la que ungió al Señor Jesucristo.

***************

robado de un blog que ni me acuerdo...

Existen aves que cruzan el pantano y no se manchan. yo ni pantano dejo!
>>Esto te puede interesar<<
Responder
#98

ruiz
escribió:
Bueno, no me has aclarado nada de lo que he escrito. Es evidente que lo que califica a alguien que vive a cuerpo de rey no es tener calefacción, ni aire acondicionado, ni vivir en una habitación de 40 metros cuadrados.
Supongo que a ti nunca nadie te ha hecho un regalo, por lo que dices. Si a uno de los ocho a alguien se le ocurre regalarle un rólex, ¿cuál es la razón por la cual debería rechazarlo? Aunque Jesús no era rico, llevaba una prenda de vestir interior propia de la gente rica, fue enterrado en una tumba también de ricos, y cuando una mujer derramó sobre sus pies un aceite que costaba el salario de un año de un trabajador lo aceptó con gusto. Como digo, habrás sido TJ, pero seguro que subrayabas así por encima lo primero que veías por cumplir. Estudiar a fondo… lo dudo mucho.


Perdona que me ría pero realmente estas dando manotazos de ahogado.

Creo que ya sobre esos ocho impostores mis compañeros han dado suficientes pruebas de que no se puede defender  algo que a la vista cae por su peso.

Solo quiero aclara dos cosas

1º Que tu expresión vivir en una habitación de 40 metros cuadrados es incorrecta porque eso es más o menos el tamaño que tiene una suite de un hotel de cinco estrellas, pero allí no se vive solo se utiliza para dormir y asearse quizás en bañera de burbujas, quien sabe, duermen con sus mujeres hacen sus necesidades y luego cuando se marchan a desayunar (desayuno que les han preparado) al comedor con sus esposas y una pobre víctima le hace las camas y limpia todas las porquerías que han dejado.

Su vida se desarrolla a través de toda la lujosa instalación que han construido para el bienestar de ellos.

Por eso digo que viven mejor que el rey Mandigo.

2º No podía estudiar a fondo porque no me da más la cabeza, jajaja. Otra vez intentas buscar al igual que las faltas de ortografía como rebajarme, pero el que está quedando en evidencias eres tú porque hasta el momento no has probado na de na.

Por eso te delatas con este comentario de “subrayador” de Talayas

Cita:Por otro lado, no tengo por qué explicar aquí todas las doctrinas de los TJ en detalle. Más aun cuestiones con cierta complejidad para las que se necesita tener cierta base de conocimiento de la que careces.

Ni en detalle ni sin detalle, no has explicado nada.

¿Cómo sabes que carezco de esos conocimientos de esas cosas tan complejas? Hay un dicho que ilustra esto:


“se cree el ladrón que todos somos de su misma condición”


Cita:Esto queda patente en tu afirmación de que “todo lo escrito en el antiguo testamento fue abolido por Cristo”. Lo que Cristo abolió fue la Ley de Moisés, no el antiguo testamento.



Otra vez intentas utilizar una falacia para querer rebajarme, es que la ley, que no era de Moisés como dices, ¿no está en el antiguo testamento?

Cita:En el antiguo testamento hay muchas cosas además de la Ley.


¿No me digas? Quizás  hummmm no me recuerdo mucho pero me parece que hay un libro que se llama “Daniel” que coincidencia y si mal no recuerdo habla algo así como que pasaría un rey siete tiempos de desolación.

Y esos siete tiempos luego los TJ, que no se lo inventaron ellos si no que lo copiaron de los Adventistas, se convierten en años si si si ya recuerdo que esa es la profecía que lleva al 1914 y es cuando el rey es entronizado en los cielos y entonces elige un conducto divino, que casualidad, eran los estudiantes de la biblia que hoy son los TJ.

Esa es la profecía que me gustaría que nos explicases, yo sé que no me da mucho la cabeza pero al ver tu erudición quiero aprender de ti y te prometo haré un esfuerzo muy grande para entenderte;  desde ya gracias.



Cita:Por ejemplo, el caso que nos ocupa: el primero al que se le dijo explícitamente que no debía comer sangre fue a Noé al salir del arca, muchos siglos antes de la Ley. Cuando Caín mató a Abel Dios dijo que “su sangre clamaba a él desde el suelo”, una de las primeras alusiones a la manera como la sangre simboliza la vida para Dios.

Aquí hay dos conceptos diferentes S.r letrado,  si lees con atención el capitulo 9 Génesis 1 al 4  se está refiriendo a los animales pura y exclusivamente y habla de no comer carne con su vida que es la sangre, aunque muchos interpretan (los judíos) que esto se refiere a no comer un animal mientras esté vivo; esto me da igual.

Y luego el hecho que se mencione no derramar la sangre de un humano (última parte del versículo 5 y el 6) se refiere a no matarlo (matar a otro humano = a derramar su sangre) así que de santidad no tiene nada, está muy claro amigo, tu versión de la entidad WT no funciona.

A cada hombre demandaré la vida de su prójimo.

6 El que derrame la sangre de un hombre,
por otro hombre su sangre será derramada,
porque a imagen de Dios es hecho el hombre
.




Cita:Sobre las fracciones sanguíneas. ¿Por qué dejan “ahora”? Bueno, no es que ahora sí y antes no. Sencillamente desde hace relativamente poco tiempo se están usando fracciones menores de cada uno de los componentes principales de la sangre. Antes no se hacía. Como ahora sí, se plantea la duda: a la luz de lo que dice la Biblia, ¿es aceptable o no? Cada TJ decidirá si se puede considerar “sangre” una fracción menor de un componente de la sangre. Si mi médico me prohíbe los bollicaos, procuraré no comérmelos. Tampoco comeré bollos de pan ni crema de cacao por separado, porque al fin y al cabo esas dos cosas juntas es lo que forma un bollicao, que es lo que me han prohibido. Pero, ¿puedo comer avellanas o azúcar, que son algunos de los muchos ingredientes de la crema de cacao? Habrá gente que no tenga inconveniente y otros que prefieran evitarlo.

Le has dado muchas vueltas pero no has explicado nada.

El ponerte fracciones de sangre es lo mismo que si te han prohibido comer bocadillos (sándwiches) y tú te comes el chorizo, el pan y el tomate por separado, por más vueltas que quieras darle al asunto no tiene otra explicación así que te has sacado un cero pelotero.


Pero y aquí vuelvo al tema ¿Qué es lo que realmente prohíben los TJs?

Prohíben ingerir sangre animal o animales no desangrados el textos de la biblia que utilizan ya lo he puesto, pero este forista dice que no, el tema está en lo santo y no en la comida.

Sin embargo esto es lo que está escrito en esa sucia enciclopedia que tienen en línea:

De hecho, el docto Elsholtz (en el capítulo 7 del New Clyster) declara como excusa que el decreto apostólico tiene que entenderse con relación a comer sangre por la boca y de ninguna manera con relación a la infusión por las venas; pero cualquier método de ingerir [sangre] cumple el mismo propósito, a saber, que mediante tal sangre un cuerpo enfermo sea alimentado o restaurado [a la salud]”*.

https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101986650

Vuelvo nuevamente al tema:

¿Por qué se realiza una transfusión de sangre cuando un paciente ha perdido mucha cantidad de ella?

No tiene nada que ver con alimento porque si esto fuese así le pondrían sangre las 24 hs del día, sabemos que esto le causaría la muerte, lo que se pone como alimento es suero.

La sangre es la que transporta el oxigeno a todos los órganos vitales y cerebro, si la cantidad de oxigeno que le llega a los órganos del paciente es insuficiente muere y eso se produce porque la cantidad de sangre en el cuerpo es insuficiente y la transfusión lo que hace es que ese caudal sanguíneo aumente y por lo consiguiente la cantidad de oxigeno.



Cita:Lo dicho, que sí, que serías TJ, no te digo que no. Pero en plan… subrayo por aquí un poco… y ya está. Cualquier TJ que no estudie de verdad a fondo es presa fácil de gente como la que hay aquí. Eres un buen ejemplo de ello


“Se cree el ladrón que todos somos de su misma condición”


Adeu

Danny
Responder
#99

ad libitum (a piacere, a placer, como guste). o como dirían en mi rancho: a quien le quede el saco, que se lo ponga.

falacia calami (lapsus calami) :

el pretender desacreditar un argumento debido a la falla de ortografia. este tambien es atribuible a Ad Hominem, es decir desacreditar un argumento por la personalidad del contra argumentante.

suele ocurrir cuando el sustentante se queda sin argumentos y es una salida fácil. lo contrario sería una falacia Magister Dixit (lo dijo el maestro).

Existen aves que cruzan el pantano y no se manchan. yo ni pantano dejo!
>>Esto te puede interesar<<
Responder

(22-Jan-2019, 01:00 pm)Moebius escribió:  Por supuesto que no se desprecia un regalo como un reloj de oro. Sería de locos.
Loco es quien lo ha regalado.

Pero...¿estás diciendo que esos 'ocho magnificos directivos' (¿te molesta esta definicion?), se estan comparando con Jesús?.

¿motivos para rechazar esos regalos?. Muchos, muchisimos. Principalmente uno: la honestidad. Ningun cristiano tiene que ser más que otro. Y a ese que les regaló ( suponiendo que fuera un regalo y no una compra...), se le tenía que hacer ver que mejor es ayudar a sus semejantes y no adorar a hombres como dioses, porque al fin y al cabo es una forma de adorar a quien no se debe.

Y recuerdad que Jesús tambien aconsejó a una persona que vendiera toda su riqueza y la diera a los pobres...no la reclamó para sí mismo.

Y que tu justifiques esas incoherencias y esa prepotencia de los 'ocho' me dice que tienes un serio problema.

Ojalá medites en ello.




¿Comparándose con Jesús? Creo que todo el que se llama “cristiano” trata de seguir su modelo, no sé si eso para ti es compararse con él o no.

¿Motivos para rechazar el regalo? Esto me deja confuso, porque en el primer párrafo dices que sería de locos rechazar un regalo así, y luego expones los motivos por los que debería rechazarse… De verdad, ¿tienes opinión propia o simplemente tratas de contradecir todas mis afirmaciones? No puedes defender una cosa y la contraria con una línea por medio… Aclárate un poquito…

No creo que aceptar un regalo signifique que eres más que otro… Al que se lo regaló, ni tú ni yo sabemos lo que se le hizo ver, así que, ¿te parece que puedas acusar a alguien de falta de honestidad sin conocer los hechos? Lo dicho, estás perdiendo el norte. Y habías empezado muy bien, que conste.

Jesús aconsejó a alguien vender todo y dar a los pobres. Claro que sí. ¿Por qué llegas a la conclusión de que los 8 magníficos, como los llamas, sí reclaman para sí y Jesús, que también aceptó regalos, no? Porque vas en contra de los TJ. No hay ningún argumento coherente.
Responder

(22-Jan-2019, 03:06 pm)neo escribió:  y el bonus track con una actualizacion a medida del video par ala cancion de Ray Steven:









por mas que intenten sus admiradoderes defender a este consorcio asi sea como gatos boca arriba, son sus propias palabras, su propio juicio quien los califica, cuando sus antecesores escribieron esos articulos jamas pensaron que les caeria sobre si misma sus propias palabras.



Neo, considero penoso tu comentario. Falto de argumentos, sin coherencia… una simple manipulación como tantas a las que nos tienes acostumbrados.

Como ejemplo tu primera frase: cuerpo gobernante=Jesucristo.

¿Dónde he escrito yo eso? En ninguna parte. ¿Dónde lo he dado a entender? En ninguna parte. Cualquier cristiano, incluidos los del cuerpo gobernante, tiene como modelo a Jesús, por eso tratará de imitarlo y asemejarse a él todo lo que pueda. Cualquiera. No solo los del cuerpo gobernante. Si para ti eso significa: cristiano=Jesucristo, pues nada. Personalmente, creo que entiendes perfectamente lo dicho, solo que buscas manipular la verdad, como siempre. Quienes leen aquí, en su mayoría, solo esperan leer algo en contra de los TJ, por eso no te cuestionan. Pero es realmente penoso.

Luego haces una patética comparación entre los líderes religiosos que se presentan con todo lujo ante sus seguidores, y el hecho de que una persona lleve un rólex, suponiendo que lo lleve, que esa es otra…

¿Desde cuándo llevar un reloj se convirtió en una exhibición y un indicativo de una vida dedicada al lujo? ¿Anillo? ¿Estás de broma, no? ¿No tienes ningún anillo? ¿Estás casado? Lo dicho, penoso.

¿Dónde has visto que salgan presumiendo de que tienen un reloj? ¿Llevar un reloj es lo mismo para ti que exhibirse y presumir de ello?

Las citas que haces de La Atalaya elevan tu mísera manipulación a la enésima potencia. La primera, por ejemplo: “Swaggart lleva un reloj Rolex de 5 mil dólares” eso en negrita. Pero, ¿por qué dejas de resaltar ahí la frase? ¿Por qué no sigues? Lo siguiente es una conjunción copulativa, lo que equivaldría a un + matemático. Swaggart no solo lleva un reloj Rolex de 5 mil dólares, su casa está valorada en 2,4 millones de dólares… ¿Qué es lo que convierte a Swaggart en una persona rica, su reloj de 5 mil dólares o la finca de 2,4 millones? ¿Consideras igual a alguien que tiene ese reloj pero vive en una habitación de 40 m2? ¿Cómo tienes la poca vergüenza de decir que es lo mismo y quedarte tan ancho? Me parece lamentable por tu parte decir que alguien que vive en una habitación lleva un estilo de vida opulento porque tiene un reloj del que desconoces su procedencia…

De nuevo, el ejemplo de Jesús: ¿Tenía cosas costosas? Sí, las tenía. ¿Su modo de vida era ostentoso y centrado en lo material? No, para nada.

Y por terminar: estamos aceptando como dogma de fe que llevan un Rólex carísimo… Yo no lo sé. Podría ser, no lo niego. Como he dicho, uno puede recibir un regalo, por ejemplo. También una herencia de un tío de Suiza.
Pero, en mi ignorancia, pregunto: ¿cuál es la prueba fehaciente de que llevan un Rólex? Porque supongo que lo tendréis demostradísimo para hablar de esa manera.
Responder

(23-Jan-2019, 04:39 am)ruiz escribió:  ¿Comparándose con Jesús? Creo que todo el que se llama “cristiano” trata de seguir su modelo, no sé si eso para ti es compararse con él o no.

Menos mal que eres sincero y admites que estás confuso...
Eso pasa cuando sólo se leen Atalayas de 4 páginas y flayers publicitarios de la JW.org.
¿Hay que explicartelo en plan clase P-4 "Las tortugas"...?

"Por sus frutos los conoceran"... esa es la norma para distinguir a un cristiano de otro que no lo es.

Llevar una vida de ricos no está reñido con ser cristiano, pero acumular riquezas y desprciar a los más desfavorecidos sí está en contra de ser cristiano.
¿Sabes qué hubiera estado bien?. Que ese reloj lo hubiera vendido y el dinero lo hubieran repartido entre los testigos que hay en Africa.
La falta de honestidad no era hacia quien hacia el regalo, sino a aquel que lo aceptaba.
Aceptar un regalo de ese calibre y desde la posicion que tienen esos 'ocho' se puede considerar...soborno o cohecho.
A quien le hizo el regalo (si es que fue un regalo y no una compra) yo personalmente lo consideraría una persona a la que le falta un hervor...

Y hablando de honestidad...y dándote un voto de confianza, creo puedes contestar abiertamente y desde lo mas profundo de tu ser:
¿realmente crees que esos 'ocho' imitan a Jesús?...¿Sí?.

No te de verguenza ni tengas reparos que aquí nadie te conoce y puedes contestar con plena libertad.

Adelante. Mójate.

"NUESTRAS CONVICCIONES MAS ARRAIGADAS, MAS INDUBITABLES SON LAS MÁS SOSPECHOSAS.
ELLAS CONSTITUYEN NUESTRO LÍMITE, NUESTROS CONFINES, NUESTRA PRISION"
(Ortega y Gasset)
Responder

(22-Jan-2019, 07:03 pm)Daniel escribió:  
ruiz escribió:Bueno, no me has aclarado nada de lo que he escrito. Es evidente que lo que califica a alguien que vive a cuerpo de rey no es tener calefacción, ni aire acondicionado, ni vivir en una habitación de 40 metros cuadrados.
Supongo que a ti nunca nadie te ha hecho un regalo, por lo que dices. Si a uno de los ocho a alguien se le ocurre regalarle un rólex, ¿cuál es la razón por la cual debería rechazarlo? Aunque Jesús no era rico, llevaba una prenda de vestir interior propia de la gente rica, fue enterrado en una tumba también de ricos, y cuando una mujer derramó sobre sus pies un aceite que costaba el salario de un año de un trabajador lo aceptó con gusto. Como digo, habrás sido TJ, pero seguro que subrayabas así por encima lo primero que veías por cumplir. Estudiar a fondo… lo dudo mucho.


Perdona que me ría pero realmente estas dando manotazos de ahogado.

Creo que ya sobre esos ocho impostores mis compañeros han dado suficientes pruebas de que no se puede defender  algo que a la vista cae por su peso.

Solo quiero aclara dos cosas

1º Que tu expresión vivir en una habitación de 40 metros cuadrados es incorrecta porque eso es más o menos el tamaño que tiene una suite de un hotel de cinco estrellas, pero allí no se vive solo se utiliza para dormir y asearse quizás en bañera de burbujas, quien sabe, duermen con sus mujeres hacen sus necesidades y luego cuando se marchan a desayunar (desayuno que les han preparado) al comedor con sus esposas y una pobre víctima le hace las camas y limpia todas las porquerías que han dejado.

Su vida se desarrolla a través de toda la lujosa instalación que han construido para el bienestar de ellos.

Por eso digo que viven mejor que el rey Mandigo.

2º No podía estudiar a fondo porque no me da más la cabeza, jajaja. Otra vez intentas buscar al igual que las faltas de ortografía como rebajarme, pero el que está quedando en evidencias eres tú porque hasta el momento no has probado na de na.

Por eso te delatas con este comentario de “subrayador” de Talayas

Cita:Por otro lado, no tengo por qué explicar aquí todas las doctrinas de los TJ en detalle. Más aun cuestiones con cierta complejidad para las que se necesita tener cierta base de conocimiento de la que careces.

Ni en detalle ni sin detalle, no has explicado nada.

¿Cómo sabes que carezco de esos conocimientos de esas cosas tan complejas? Hay un dicho que ilustra esto:


“se cree el ladrón que todos somos de su misma condición”


Cita:Esto queda patente en tu afirmación de que “todo lo escrito en el antiguo testamento fue abolido por Cristo”. Lo que Cristo abolió fue la Ley de Moisés, no el antiguo testamento.



Otra vez intentas utilizar una falacia para querer rebajarme, es que la ley, que no era de Moisés como dices, ¿no está en el antiguo testamento?

Cita:En el antiguo testamento hay muchas cosas además de la Ley.


¿No me digas? Quizás  hummmm no me recuerdo mucho pero me parece que hay un libro que se llama “Daniel” que coincidencia y si mal no recuerdo habla algo así como que pasaría un rey siete tiempos de desolación.

Y esos siete tiempos luego los TJ, que no se lo inventaron ellos si no que lo copiaron de los Adventistas, se convierten en años si si si ya recuerdo que esa es la profecía que lleva al 1914 y es cuando el rey es entronizado en los cielos y entonces elige un conducto divino, que casualidad, eran los estudiantes de la biblia que hoy son los TJ.

Esa es la profecía que me gustaría que nos explicases, yo sé que no me da mucho la cabeza pero al ver tu erudición quiero aprender de ti y te prometo haré un esfuerzo muy grande para entenderte;  desde ya gracias.



Cita:Por ejemplo, el caso que nos ocupa: el primero al que se le dijo explícitamente que no debía comer sangre fue a Noé al salir del arca, muchos siglos antes de la Ley. Cuando Caín mató a Abel Dios dijo que “su sangre clamaba a él desde el suelo”, una de las primeras alusiones a la manera como la sangre simboliza la vida para Dios.

Aquí hay dos conceptos diferentes S.r letrado,  si lees con atención el capitulo 9 Génesis 1 al 4  se está refiriendo a los animales pura y exclusivamente y habla de no comer carne con su vida que es la sangre, aunque muchos interpretan (los judíos) que esto se refiere a no comer un animal mientras esté vivo; esto me da igual.

Y luego el hecho que se mencione no derramar la sangre de un humano (última parte del versículo 5 y el 6) se refiere a no matarlo (matar a otro humano = a derramar su sangre) así que de santidad no tiene nada, está muy claro amigo, tu versión de la entidad WT no funciona.

A cada hombre demandaré la vida de su prójimo.

6 El que derrame la sangre de un hombre,
por otro hombre su sangre será derramada,
porque a imagen de Dios es hecho el hombre
.




Cita:Sobre las fracciones sanguíneas. ¿Por qué dejan “ahora”? Bueno, no es que ahora sí y antes no. Sencillamente desde hace relativamente poco tiempo se están usando fracciones menores de cada uno de los componentes principales de la sangre. Antes no se hacía. Como ahora sí, se plantea la duda: a la luz de lo que dice la Biblia, ¿es aceptable o no? Cada TJ decidirá si se puede considerar “sangre” una fracción menor de un componente de la sangre. Si mi médico me prohíbe los bollicaos, procuraré no comérmelos. Tampoco comeré bollos de pan ni crema de cacao por separado, porque al fin y al cabo esas dos cosas juntas es lo que forma un bollicao, que es lo que me han prohibido. Pero, ¿puedo comer avellanas o azúcar, que son algunos de los muchos ingredientes de la crema de cacao? Habrá gente que no tenga inconveniente y otros que prefieran evitarlo.

Le has dado muchas vueltas pero no has explicado nada.

El ponerte fracciones de sangre es lo mismo que si te han prohibido comer bocadillos (sándwiches) y tú te comes el chorizo, el pan y el tomate por separado, por más vueltas que quieras darle al asunto no tiene otra explicación así que te has sacado un cero pelotero.


Pero y aquí vuelvo al tema ¿Qué es lo que realmente prohíben los TJs?

Prohíben ingerir sangre animal o animales no desangrados el textos de la biblia que utilizan ya lo he puesto, pero este forista dice que no, el tema está en lo santo y no en la comida.

Sin embargo esto es lo que está escrito en esa sucia enciclopedia que tienen en línea:

De hecho, el docto Elsholtz (en el capítulo 7 del New Clyster) declara como excusa que el decreto apostólico tiene que entenderse con relación a comer sangre por la boca y de ninguna manera con relación a la infusión por las venas; pero cualquier método de ingerir [sangre] cumple el mismo propósito, a saber, que mediante tal sangre un cuerpo enfermo sea alimentado o restaurado [a la salud]”*.

https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101986650

Vuelvo nuevamente al tema:

¿Por qué se realiza una transfusión de sangre cuando un paciente ha perdido mucha cantidad de ella?

No tiene nada que ver con alimento porque si esto fuese así le pondrían sangre las 24 hs del día, sabemos que esto le causaría la muerte, lo que se pone como alimento es suero.

La sangre es la que transporta el oxigeno a todos los órganos vitales y cerebro, si la cantidad de oxigeno que le llega a los órganos del paciente es insuficiente muere y eso se produce porque la cantidad de sangre en el cuerpo es insuficiente y la transfusión lo que hace es que ese caudal sanguíneo aumente y por lo consiguiente la cantidad de oxigeno.



Cita:Lo dicho, que sí, que serías TJ, no te digo que no. Pero en plan… subrayo por aquí un poco… y ya está. Cualquier TJ que no estudie de verdad a fondo es presa fácil de gente como la que hay aquí. Eres un buen ejemplo de ello


“Se cree el ladrón que todos somos de su misma condición”


Adeu

Danny




Me parece que no has visto en tu vida un hogar Betel cuando lo comparas con un hotel de 5 estrellas… Personalmente he visto algunos, el de Warwick al que haces referencia, por ejemplo. ¿Lujosa instalación? Das mucha pena, amigo. La casa de mi vecino es más lujosa y es churrero.

Sé que careces del conocimiento necesario porque leo tus comentarios, y así lo manifiestan.

La Ley Mosaica es parte del antiguo testamento, parte, no todo. Por eso te he dicho que lo que Jesús canceló fue esa ley, y no todo lo escrito en el antiguo testamento. Creo que es sencillo de comprender.

Coincido contigo en que el concepto de “transfusión de sangre” no aparece explícitamente en la Biblia. La razón es obvia, ¿de verdad necesitas explicación? La sangre simboliza la vida para Dios. Él es quien da la vida y los que lo adoran la utilizan como él desea que la utilicen. Lo mismo con la sangre.

El ejemplo que usas de las fracciones pone de manifiesto tu limitada comprensión. Las fracciones que algunos TJ aceptan no son componentes principales de la sangre, o componentes principales de tu bocadillo: chorizo, pan y tomate. Estamos hablando de fracciones menores, es decir, una fracción de uno de los componentes principales, lo que equivaldría a un pequeño componente presente en el chorizo. Por ejemplo: algunos tipos de chorizo llevan algo de azúcar. Si me prohíben comer bocadillos de chorizo, ¿me están prohibiendo comer azúcar? Esa es la cuestión. Obvio que no comeré pan, chorizo y tomate por separado, como es obvio que ningún TJ aceptará una transfusión de plasma, plaquetas, glóbulos rojos o blancos. Creo que este tema está más que aclarado y que después de leer esto lo entenderás perfectamente.
Responder

(23-Jan-2019, 05:22 am)ruiz escribió:  
(22-Jan-2019, 03:06 pm)neo escribió:  y el bonus track con una actualizacion a medida del video par ala cancion de Ray Steven:

por mas que intenten sus admiradoderes defender a este consorcio asi sea como gatos boca arriba, son sus propias palabras, su propio juicio quien los califica, cuando sus antecesores escribieron esos articulos jamas pensaron que les caeria sobre si misma sus propias palabras.



Neo, considero penoso tu comentario. Falto de argumentos, sin coherencia… una simple manipulación como tantas a las que nos tienes acostumbrados.

Como ejemplo tu primera frase: cuerpo gobernante=Jesucristo.

¿Dónde he escrito yo eso? En ninguna parte. ¿Dónde lo he dado a entender? En ninguna parte. Cualquier cristiano, incluidos los del cuerpo gobernante, tiene como modelo a Jesús, por eso tratará de imitarlo y asemejarse a él todo lo que pueda. Cualquiera. No solo los del cuerpo gobernante. Si para ti eso significa: cristiano=Jesucristo, pues nada. Personalmente, creo que entiendes perfectamente lo dicho, solo que buscas manipular la verdad, como siempre. Quienes leen aquí, en su mayoría, solo esperan leer algo en contra de los TJ, por eso no te cuestionan. Pero es realmente penoso.

Luego haces una patética comparación entre los líderes religiosos que se presentan con todo lujo ante sus seguidores, y el hecho de que una persona lleve un rólex, suponiendo que lo lleve, que esa es otra…

¿Desde cuándo llevar un reloj se convirtió en una exhibición y un indicativo de una vida dedicada al lujo? ¿Anillo? ¿Estás de broma, no? ¿No tienes ningún anillo? ¿Estás casado? Lo dicho, penoso.

¿Dónde has visto que salgan presumiendo de que tienen un reloj? ¿Llevar un reloj es lo mismo para ti que exhibirse y presumir de ello?

Las citas que haces de La Atalaya elevan tu mísera manipulación a la enésima potencia. La primera, por ejemplo: “Swaggart lleva un reloj Rolex de 5 mil dólares” eso en negrita. Pero, ¿por qué dejas de resaltar ahí la frase? ¿Por qué no sigues? Lo siguiente es una conjunción copulativa, lo que equivaldría a un + matemático. Swaggart no solo lleva un reloj Rolex de 5 mil dólares, su casa está valorada en 2,4 millones de dólares… ¿Qué es lo que convierte a Swaggart en una persona rica, su reloj de 5 mil dólares o la finca de 2,4 millones? ¿Consideras igual a alguien que tiene ese reloj pero vive en una habitación de 40 m2? ¿Cómo tienes la poca vergüenza de decir que es lo mismo y quedarte tan ancho? Me parece lamentable por tu parte decir que alguien que vive en una habitación lleva un estilo de vida opulento porque tiene un reloj del que desconoces su procedencia…

De nuevo, el ejemplo de Jesús: ¿Tenía cosas costosas? Sí, las tenía. ¿Su modo de vida era ostentoso y centrado en lo material? No, para nada.

Y por terminar: estamos aceptando como dogma de fe que llevan un Rólex carísimo… Yo no lo sé. Podría ser, no lo niego. Como he dicho, uno puede recibir un regalo, por ejemplo. También una herencia de un tío de Suiza.
Pero, en mi ignorancia, pregunto: ¿cuál es la prueba fehaciente de que llevan un Rólex? Porque supongo que lo tendréis demostradísimo para hablar de esa manera.



Tan simple como esto, para quien afirma seguir el cristianismo









Del cristianismo y otras vainas,

Cita:Mateo 8:19-21 Reina-Valera 1960 (RVR1960)

19 Y vino un escriba y le dijo: Maestro, te seguiré adondequiera que vayas.

20 Jesús le dijo: Las zorras tienen guaridas, y las aves del cielo nidos; mas el Hijo del Hombre no tiene dónde recostar su cabeza.



por cierto viví varios años en betel y se cómo funcionan las cosas dentro no me lo contaron.

"Nada te ata excepto tus pensamientos; nada te limita excepto tu miedo; nada te controla excepto tus creencias." ( Marianne Williamson.)

[Imagen: giphy.gif]

Responder
Big Grin 

ruiz oculto escribió:Me parece que no has visto en tu vida un hogar Betel cuando lo comparas con un hotel de 5 estrellas… Personalmente he visto algunos, el de Warwick al que haces referencia, por ejemplo. ¿Lujosa instalación? Das mucha pena, amigo. La casa de mi vecino es más lujosa y es churrero.

Te pido que pruebes esto o quedaras por mentiroso debes poner fotos de tu vista y que yo vea la humildad de ese sitio.

Cita:Coincido contigo en que el concepto de “transfusión de sangre” no aparece explícitamente en la Biblia. La razón es obvia, ¿de verdad necesitas explicación? La sangre simboliza la vida para Dios. Él es quien da la vida y los que lo adoran la utilizan como él desea que la utilicen. Lo mismo con la sangre.


Eso es lo que dice la entidad timadora, pero faltan las pruebas ya he puesto el texto de Génesis y allí no hay nada de eso que la entidad timadora enseña y que tu repites como ya te he dicho sin pensar.

La entidad solo castiga con expulsión a los que se transfunden sangre porque dice que eso es comer y déjate de historietas de santidades y otras yerbas. Ese es el punto y lo demás es   bla bla bla bla .

Por esto se define  como secta destructiva, porque ha controlado tu mente y tú ni te das cuenta.

De la Biblia no sabes nada solo sabes repetir lo que ellos te han enseñado en las TALAYAS.

Te he pedido que expliques la supuesta profecía de los siete tiempos que es la piedra angular de donde se sostienen esos ocho vagos (conducto divino)  y tú te hace el despistado, ese tema te va muy grande o sabes que es mentira y tienes miedo de hacer el ridículo más de lo que lo estas haciendo.

Cuando una persona ya no tiene argumentos en que sostenerse utiliza este tipo de frases

Cita:Sé que careces del conocimiento necesario porque leo tus comentarios, y así lo manifiestan.

Dime de qué presumes y te diré de qué careces

Hasta la fecha no has presentado ni una miserable prueba que demuestre que sabes algo de la Biblia típico de un TJ.

Cita:La Ley Mosaica es parte del antiguo testamento, parte, no todo. Por eso te he dicho que lo que Jesús canceló fue esa ley, y no todo lo escrito en el antiguo testamento. Creo que es sencillo de comprender.

A ¿entonces no es la ley de Moisés? Jajaja pero lo que no comprendo es porque cobardemente no nos quieres hablar del resto y la supuesta profecía de los siete tiempos.

Adeu nen

Danny
Responder


Posibles hilos similares...
Hilo / Autor Respuestas Vistas Último mensaje

Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 1 invitado(s)