[JoseFidencioR]

oh! descalificado ha sido el argumento porque es "viejo"?

no, no es lo mismo. puesto que las leyes antiguas, como es la conquista y la servidumbre obligada ya no nos rijen... y la sleyes no han de hacerse retroactivas en perjuicio de nadie...

PERO... las leyes de los nomadas paleoliticos que poblaron la peninsula arabiga, aun son vigentes en las normas de judios, cristianos y musulmanes. es decir, son leyes con las que aun se jusga y por ello, aun se pueden elaborar criterios de "ley buena y ley mala", y con tales criterios compajinar a los que a tales leyes se acatan...

entre esas leyes, que son las que la SWT pretende ajustarse, y ocultar sus dichos, esta que quien abandone la ley judia, ha de morir apedreado.

ok... dicen que esas leyes murieron, que ahora "estamos bajola gracia de DIos"... es un argumento falso.. aun

NO TOLERAN LA HOMOSEXUALIDAD.
NO TOLERAN EL CAMBIAR DE RELIGION.
NO TOLERAN EL ABORTO (ACLARANDO: la biblia es PROABORTO, pero sus especulaciones les dicen que no deben abortar y lo toman como dicho por la biblia).
NO TOLERAN TRANSFUSIONES (AUNQUE NO ES PROPIAMENTE BIBLICA, ALEGAN QUE ESTA ESCRITO NO COMER CARNE, Y PRO LO TANTO ES BIBLICO).

en fin, tantas cosas, que algunos (como yo) opinan no son biblicas, pero son leyes escritas hace casi 3 000 años... y son vigentes... y se quejan que se cite articulos de solo hace 70 años? no es eso mas vergonzoso de defender?

y mas vergonzoso es que no han cambiado su pensar, ni han dado nota donde digan que estaban equivocados y la nueva interpretacion sea otra (que seria revocar la ley). prueba de ello, mas que evidente, es que aun se practica el aparheit de expulsados y discidentes.

y luego dicen que nostros tenemos doble moral... hacedse revizar vuestra historia.