[Charles Fiasco Rusell]

Yo me muerdo la lengua y mi mujer casi le da un síncope al ver el discurso, pero vamos a ver, el vídeo reconoce que en algunos juicios llegan a un acuerdo antes de celebrarse, pero acaso uno llega a ese extremo cuando es inocente?
Porque dicen que los juicios pueden ser injustos cuando se dedican a ello? Entonces cuando ganan juicios que ocurre? Que era cosa del azar?
Y los periódicos pierden lectores si hablan bien de los testigos? Acaso no hablan los periódicos de otras religiones?
Y, no se puede hablar nada negativo? Pero vamos a ver, la fe en que se fundamenta? Llevan un tiempo dando importancia a los comentarios negativos pero esos solo surgen cuando existe un problema, no?
En unos días me toca reunirme con el sub grupo de congregación y no se qué hacer, si reunirme, ponerlos a parir, estarme calladito...

Una de las cosas que me dí cuenta cuando comencé a desprogramarme es que como testigos de Jehová no le importamos al mundo, a la gente le molesta que les toquen la puerta o les marquen por teléfono tanto como con cualquier vendedor de tarjetas de crédito, de ahí en fuera el mundo en general ni nos ama ni nos odia... Es cierto que en Rusia han sido maltratados, pero olvidan mencionar que los TJS son solo un grupo de VARIAS organizaciones consideradas extremistas en ese país.

Cuando buscas en Google noticias de testigos de Jehová, te das cuenta que hay pocas notas al respecto, la mayoría de ellas son para hablar de los aspectos más públicos de la organización como la predicación, las reuniones virtuales y asambleas... No hay nada de conspiración ni nada al respecto, hice varias veces también las pruebas en inglés y lo mismo... Y no solo eso, los medios que catalogan como tendenciosos publicaron por igual noticias buenas y malas sobre los TJ. Los testigos deben entender que NO LE INTERESAN AL MUNDO, ¿O acaso los medios que hicieron públicos los abusos de Marcial Maciel estaban en contra de la iglesia católica?

Concuerdo contigo sobre los acuerdos extrajudiciales, como comenté en una ocasión: ante toda acusación está el derecho de réplica, si no estás de acuerdo con lo que un medio escribe sobre ti, estás en la libertad de pedir la aclaración de la situación y presentar tu testimonio o pruebas. Así que esto de los acuerdos extra judiciales son una vil parodia:

Se les dice a los TJ que los medios no saben toda la verdad de un asunto, y que por eso los TJ no deben creer lo que ven en tv e internet, el asunto es que cuando hay un acuerdo extra judicial se pagan unos buenos milloncitos para evitar que se revelen los detalles del caso, una vez pagado el acuerdo y firmado el compromiso ni siquiera la víctima está autorizada legalmente a seguir hablando del caso, si lo hiciera sería demandada y tendría que pagar una millonaria compensación de vuelta.

Así que aquí hace un hombre de paja (ya estoy aprendiendo un poco de falacias), el problema principal no es que hagan o no acuerdos extrajudiciales y que lleguen a un acuerdo reparador con las víctimas, el problema es que este tipo de acuerdos oculta toda la evidencia del caso para que el testigo de a pie pueda valorar quién tenía la razón, y sí... Acceder a un acuerdo es básicamente aceptar la culpabilidad.