[neo]

Bienvenido, esperare leer de ti en el futuro y lo que se llegue a desarrollar

[cyberjesus]

Bienvenido. Seguro es dificil despertar a tan corta edad. No tendras tu libertad pero tienes algo muy valioso... tu intelecto... tu mente es libre.

Tus padres son cautivos. Hacen lo que ellos creen que es lo mejor. Los necesitas... todos necesitamos de un entorno de familia. Aun los hijos de criminales necesitan de esa relacion....

tienes que ser mas inteligente que ellos... de hecho ya lo eres. ahora que sabes que sus reglas no vienen de una creatura magica espacial puedes puedes ser mas cauteloso.

ya estas bautizado asi es que la forma mas audaz es "enfriarte" y al mismo tirmpo ser un hijo estrella hasta que seas independente y vivas por tu cuenta...

aun asi.. vas a necesitar de tus padres.. y ellos de ti.

abandomar el.culto solo significa abadonar tus padres...

planea tu estrategia muy bien. tal vez tu escuela tenga buenos profesores que te puedan dar in consejo sobre vivir solo.

[cyberjesus]

No lo sé Rick, pero yo no recuerdo que pasaba por mi cabeza a los 8 años. Me parece que quieres creer que lo que escribes es cierto y que así paso, pero después de 10 años, las cosas que viviste a los 8 son totalmente distorsionadas.
Pero digamos Rick que te creo.
Sin embargo la historia está buena en el género de ficción o anime.
Saludos.
El Kato
PD. Sin embargo, desde de todo corazón que salgas de la secta y que las consecuencias de tu salida sean mínimas.

Concuerdo contigo Kato, a los 8 años la mayoría de los niños aún tienen ciertos problemas para diferenciar entre la realidad y la ficción, mucho menos para pensar en cuestiones tan complejas como el conflicto entre ciencia o religión.

Te damos el beneficio de la duda, o era un súper dotado o un gran error en la matriz, pero todos lo felicitamos porque en este punto de tu vida ya está desengañado y se ve que se ha esforzado por planear su táctica de escape.

Saludos.

Este..... todos nacemos ateos... las ideas fanatico-religiosas te las forzan despues.

Cuestionar las cosas es una habilidad inherente especialmente en los infantes... asi es como aprendemos...

Muchos adultos a los 30 siguen sin poder diferenciar entre la realidad y la ficcion

[Charles Fiasco Rusell]

No lo sé Rick, pero yo no recuerdo que pasaba por mi cabeza a los 8 años. Me parece que quieres creer que lo que escribes es cierto y que así paso, pero después de 10 años, las cosas que viviste a los 8 son totalmente distorsionadas.
Pero digamos Rick que te creo.
Sin embargo la historia está buena en el género de ficción o anime.
Saludos.
El Kato
PD. Sin embargo, desde de todo corazón que salgas de la secta y que las consecuencias de tu salida sean mínimas.

Concuerdo contigo Kato, a los 8 años la mayoría de los niños aún tienen ciertos problemas para diferenciar entre la realidad y la ficción, mucho menos para pensar en cuestiones tan complejas como el conflicto entre ciencia o religión.

Te damos el beneficio de la duda, o era un súper dotado o un gran error en la matriz, pero todos lo felicitamos porque en este punto de tu vida ya está desengañado y se ve que se ha esforzado por planear su táctica de escape.

Saludos.

Este..... todos nacemos ateos... las ideas fanatico-religiosas te las forzan despues.

Cuestionar las cosas es una habilidad inherente especialmente en los infantes... asi es como aprendemos...

Muchos adultos a los 30 siguen sin poder diferenciar entre la realidad y la ficcion

Parece que los efectos de Spiderman No way Home y el multiverso siguen causando estragos, pues en tu universo los bebés son ateos. No sé en otras realidades pero aquí en tierra-1 los bebés no pueden ser ateos porque según la RAE un ateo es quien "no cree en la existencia de Dios o la niega" link https://dle.rae.es/ateo. Un bebé no tiene la capacidad de creer o no creer en Dios, de defender o negar su existencia.

¿Cuestionar las cosas es una habilidad inherente que se pierde conforme uno va creciendo? fuera de las atalayas hay todo un mundo de filosofía, del "dios es como el aigre que no lo vemos pero nos sopla en la cara".

¿Quién creó a Dios y para qué? si cuestionar es una habilidad natural, si nuestra inclinación natural es buscar respuestas lógicas, explicaciones científicas, y así ha sido durante miles de años, ¿Quién creó a Dios y para qué? ¿La nobleza para obtener el poder? Durante mucho tiempo ciencia y religión fueron aceptadas por igual en varias civilizaciones, un astrólogo caldeo podía registrar cálculos astronómicos exactos que aún hoy nos ayudan a desmentir la fecha del 607 y por la tarde comerse una carnita asada en honor a Marduk.

[cyberjesus]

Concuerdo contigo Kato, a los 8 años la mayoría de los niños aún tienen ciertos problemas para diferenciar entre la realidad y la ficción, mucho menos para pensar en cuestiones tan complejas como el conflicto entre ciencia o religión.

Te damos el beneficio de la duda, o era un súper dotado o un gran error en la matriz, pero todos lo felicitamos porque en este punto de tu vida ya está desengañado y se ve que se ha esforzado por planear su táctica de escape.

Saludos.

Este..... todos nacemos ateos... las ideas fanatico-religiosas te las forzan despues.

Cuestionar las cosas es una habilidad inherente especialmente en los infantes... asi es como aprendemos...

Muchos adultos a los 30 siguen sin poder diferenciar entre la realidad y la ficcion

Parece que los efectos de Spiderman No way Home y el multiverso siguen causando estragos, pues en tu universo los bebés son ateos. No sé en otras realidades pero aquí en tierra-1 los bebés no pueden ser ateos porque según la RAE  un ateo es quien "no cree en la existencia de Dios o la niega"  link https://dle.rae.es/ateo. Un bebé no tiene la capacidad de creer o no creer en Dios, de defender o negar su existencia.

¿Cuestionar las cosas es una habilidad inherente que se pierde conforme uno va creciendo? fuera de las atalayas hay todo un mundo de filosofía, del "dios es como el aigre que no lo vemos pero nos sopla en la cara".

¿Quién creó a Dios y para qué? si cuestionar es una habilidad natural, si nuestra inclinación natural es buscar respuestas lógicas, explicaciones científicas, y así ha sido durante miles de años, ¿Quién creó a Dios y para qué? ¿La nobleza para obtener el poder? Durante mucho tiempo ciencia y religión fueron aceptadas por igual en varias civilizaciones, un astrólogo caldeo podía registrar cálculos astronómicos exactos que aún hoy nos ayudan a desmentir la fecha del 607 y por la tarde comerse una carnita asada en honor a Marduk.

"Que no cree en la existencia de Dios"..... define la falta de creencia en una deidad.... no de su capacidad de creer... asi es que si los bebes no creen en la existencia de dios....son... por definicion... ateos...

ahora de hecho los bebes no creen en nada...y poco a poco va aprendiendo las cosas que son ciertas :"si pego la boca aqui sale algo que sabe rico", "si lloro algo o algien me mece y me hace ruiditos me levanta y se siente rico" va formando su realidad y por lo tanto sus creencias... aunque no sepa que se llamaran creencias....

[cyberjesus]

Este..... todos nacemos ateos... las ideas fanatico-religiosas te las forzan despues.

Cuestionar las cosas es una habilidad inherente especialmente en los infantes... asi es como aprendemos...

Muchos adultos a los 30 siguen sin poder diferenciar entre la realidad y la ficcion

Parece que los efectos de Spiderman No way Home y el multiverso siguen causando estragos, pues en tu universo los bebés son ateos. No sé en otras realidades pero aquí en tierra-1 los bebés no pueden ser ateos porque según la RAE  un ateo es quien "no cree en la existencia de Dios o la niega"  link https://dle.rae.es/ateo. Un bebé no tiene la capacidad de creer o no creer en Dios, de defender o negar su existencia.

¿Cuestionar las cosas es una habilidad inherente que se pierde conforme uno va creciendo? fuera de las atalayas hay todo un mundo de filosofía, del "dios es como el aigre que no lo vemos pero nos sopla en la cara".

¿Quién creó a Dios y para qué? si cuestionar es una habilidad natural, si nuestra inclinación natural es buscar respuestas lógicas, explicaciones científicas, y así ha sido durante miles de años, ¿Quién creó a Dios y para qué? ¿La nobleza para obtener el poder? Durante mucho tiempo ciencia y religión fueron aceptadas por igual en varias civilizaciones, un astrólogo caldeo podía registrar cálculos astronómicos exactos que aún hoy nos ayudan a desmentir la fecha del 607 y por la tarde comerse una carnita asada en honor a Marduk.

"Que no cree en la existencia de Dios"..... define la falta de creencia en una deidad.... no de su capacidad de creer... asi es que si los bebes no creen en la existencia de dios....son... por definicion... ateos...

ahora de hecho los bebes no creen en nada...y poco a poco va aprendiendo las cosas que son ciertas :"si pego la boca aqui sale algo que sabe rico", "si lloro algo o algien me mece y me hace ruiditos me levanta y se siente rico" va formando su realidad y por lo tanto sus creencias... aunque no sepa que se llamaran creencias....

Por cierto la RAE no es la autoridad de la lengua espanola... es la academia que estudia el uso aceptado de las palabras de la lengua... los que definimos que significa una palabra somos nostros... no la RAE.

Ahora en otro punto... si vas arribita en la definicio de Ateo de la la venerada RAE.... dice de donde viene esa palabra... si copias y pegas....te va a salir algo como esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheos
y te lleva a una pagina con informacion de como usaban los griegos la palabra.... y dice que significaba... "sin dios"

todos los que son "sin dios" son, por definicion... "ateos" que por division de la palabra "a" = sin y theos = dios... tu cuando chiquitin... y no habian platicado de tu protector celeste... eras .... sin... dios.

[JoseFidencioR]

metiendo mi cuchara...

el método científico que define el concepto de "ciencia" actual nace apenas con Lavoisier a mediados del siglo XVI...

si, es cierto que habia "ciencia" desde miles de años antes, pero no eran de la "moderna ciencia", sino algo que combinaba religion e ingenieria... asi como la astrologia nada tiene que ver con la astronomia. que las observaciuones y calculos del pasado dan pie a la astronomia, recordemos el principio: ellos lo hacian como metodo de adivinacion, siendo secundaria la situacion de los astros, solo era observacion, no habia hipotesis sobre su futuro posicionamiento, cosa muy dificil de predecir, debido a el modelo geocentrico...

igual la medicina, hasta que llega el padre de la etiologia(Robert Kosh, 1882), la moderna ciencia medica no existia... recordemos que hasta de Pasteur se burlaban por lso microbios y las enfermedades...

[Charles Fiasco Rusell]

Parece que los efectos de Spiderman No way Home y el multiverso siguen causando estragos, pues en tu universo los bebés son ateos. No sé en otras realidades pero aquí en tierra-1 los bebés no pueden ser ateos porque según la RAE  un ateo es quien "no cree en la existencia de Dios o la niega"  link https://dle.rae.es/ateo. Un bebé no tiene la capacidad de creer o no creer en Dios, de defender o negar su existencia.

¿Cuestionar las cosas es una habilidad inherente que se pierde conforme uno va creciendo? fuera de las atalayas hay todo un mundo de filosofía, del "dios es como el aigre que no lo vemos pero nos sopla en la cara".

¿Quién creó a Dios y para qué? si cuestionar es una habilidad natural, si nuestra inclinación natural es buscar respuestas lógicas, explicaciones científicas, y así ha sido durante miles de años, ¿Quién creó a Dios y para qué? ¿La nobleza para obtener el poder? Durante mucho tiempo ciencia y religión fueron aceptadas por igual en varias civilizaciones, un astrólogo caldeo podía registrar cálculos astronómicos exactos que aún hoy nos ayudan a desmentir la fecha del 607 y por la tarde comerse una carnita asada en honor a Marduk.

"Que no cree en la existencia de Dios"..... define la falta de creencia en una deidad.... no de su capacidad de creer... asi es que si los bebes no creen en la existencia de dios....son... por definicion... ateos...

ahora de hecho los bebes no creen en nada...y poco a poco va aprendiendo las cosas que son ciertas :"si pego la boca aqui sale algo que sabe rico", "si lloro algo o algien me mece y me hace ruiditos me levanta y se siente rico" va formando su realidad y por lo tanto sus creencias... aunque no sepa que se llamaran creencias....

Por cierto la RAE no es la autoridad de la lengua espanola... es la academia que estudia el uso aceptado de las palabras de la lengua... los que definimos que significa una palabra somos nostros... no la RAE.

Ahora en otro punto... si vas arribita en la definicio de Ateo de la la venerada RAE.... dice de donde viene esa palabra... si copias y pegas....te va a salir algo como esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheos
y te lleva a una pagina con informacion de como usaban los griegos la palabra.... y dice que significaba... "sin dios"

todos los que son "sin dios" son, por definicion... "ateos" que por division de la palabra "a" = sin y theos = dios... tu cuando chiquitin... y no habian platicado de tu protector celeste... eras .... sin... dios.

Muy bien, entonces en ese caso, para mí la palabra cuchara significa lo que para los demás es un tenedor, al fin y al cabo aquí la RAE no importa, excelente!

Ya que te remontas a los griegos, el significado literal al que te refieres (sin dios) ni siquiera implicaba el rechazo de toda deidad, sino solamente de aquellas que los griegos consideraban las oficiales o verdaderas, el wiki artículo que citas indica que el término "fue empleado de forma peyorativa para referirse a quienes rechazaban a los dioses adorados por su sociedad", en ese contexto cualquier otra religión que no fuera la estatal era ateísmo, por ejemplo, un adorador de Yavwhé, Marduk, Baal o el Espaguetti volador habría sido considerado ateo en la antigua Grecia, Sócrates fue considerado ateo por el Estado Griego pese a que él afirmaba creer en una voz divina. Debo admitir que hiciste una buena selección de extractos del artículo para apoyar tus ideas ignorando el contexto, como en la Atalaya; casi me convences.

Si la definición de la RAE no concuerda con lo que tú quieres que signifique la palabra, tenemos también el significado filosófico:

"un 'ateo' es una persona que rechaza la creencia en Dios, independientemente de si su razón del rechazo es que la afirmación de que 'Dios existe' exprese una proposición falsa". Edwards, Paul (2005) [1967]. «Atheism». En Donald M. Borchert, ed. The Encyclopedia of Philosophy. Vol. 1 (2ª edición). MacMillan Reference USA (Gale). p. 359.

Ay no, ¡sale peor para defender tu afirmación!

O el significado etimológico de Ateísmo, donde estas últimas letras i-s-m-o señalan una corriente ideológica, lo cual es precisamente lo que un bebé no puede tener: corrientes ideológicas, posturas pues. Es como si yo dijera que un bebé es anarquista (significado "sin orden, sin ley, sin mandato") simplemente por el hecho de que no puede estar a favor del orden; o tal vez un bebé es Barcelonista porque no es hincha del Real Madrid. O tal vez es comunista porque no es capitalista, todos estos ejemplos implican posturas y corrientes de pensamiento, de la cual un bebé no tiene capacidad para hacer un juicio y tomar una decisión, de la misma manera sostengo que así como un bebé no es ateo, tampoco es religioso, y no pasa nada con eso.

En todo caso, dado que un bebé no es creyente pasaste directamente a concluir que es ateo, al parecer ni siquiera consideraste la posibilidad de considerarlo agnóstico.

Si por el hecho de que un bebé no tiene la capacidad de tomar una postura concluyes automáticamente que es ateo, también lo son en ese caso los animales y hasta las plantas, puedes afirmar que así es, si te satisface. En todo caso la cuestión me hizo investigar un poco sobre el ateísmo implícito, en el cual filósofos serios categorizan como ateos implícitos a todo aquel que no cree en Dios aunque nunca hayan escuchado el concepto de deidades, pero en cuanto a los niños y bebés, hay posturas divididas, algunos creen que sí son ateos, y otros que no. En mi caso no concuerdo con que lo sean, porque como mencioné un poco más arriba, el ateísmo implica una postura e ideología, cosa que un bebé no puede decidir.

[Charles Fiasco Rusell]

metiendo mi cuchara...

el método científico que define el concepto de "ciencia" actual  nace apenas con Lavoisier a mediados del siglo XVI...

si, es cierto que habia "ciencia" desde miles de años antes, pero no eran de la "moderna ciencia", sino algo que combinaba religion e ingenieria... asi como la astrologia nada tiene que ver con la  astronomia. que las observaciuones y calculos del pasado dan pie a la astronomia, recordemos el principio: ellos lo hacian como metodo de adivinacion, siendo secundaria la situacion de los astros, solo era observacion, no habia hipotesis sobre su futuro posicionamiento, cosa muy dificil de predecir, debido a el modelo geocentrico...

igual la medicina, hasta que llega el padre de la etiologia(Robert Kosh, 1882), la moderna ciencia medica no existia... recordemos que hasta de Pasteur se burlaban por lso microbios y las enfermedades...

Tú lo has dicho, todo es correcto. Yo no afirmé que el método científico se originara o se utilizara en antiguas civilizaciones como la egipcia, mesopotámica, etc.

El mismo artículo "ciencia" que citas de wikipedia afirma que "La ciencia es un conocimiento empírico, teórico y de procedimiento sobre el universo, producido por científicos que formulan explicaciones y predicciones comprobables basadas en sus observaciones", así que aunque no existiera un método científico estructurado de "hipótesis, observación /experimentación y conclusión" en civilizaciones antiguas, sí existía el desarrollo del conocimiento empírico, por ejemplo: tallar la madera en forma de círculo agiliza la movilidad de las plataformas, hacerlo en forma de cuadro o cualquier otra forma no resultó eficiente, conclusión: hemos inventado la rueda y los impuestos a la tenencia y refrendo de placas.

Aristóteles es considerado un filósofo, pero también científico, pese a haber nacido mucho antes del siglo XVI, ¿por qué motivo? porque desarrollaba hipótesis y observación para llegar a conclusiones, muchas de sus hipótesis resultaron ciertas, muchas otras no, pero es un ejemplo de que la ciencia estaba presente pese a no existir el método científico estructurado que apareció a mediados del siglo XVI, Aristóteles, al igual que muchos filósofos griegos no separaba la ciencia de la teología, , así que es un buen ejemplo de cómo coexistían ambas cosas.

Por cierto ¿antes de que Newton postulara la gravedad, la gente flotaba? son preguntas que no me dejan dormir.

[JoseFidencioR]

Aristóteles, durante 1.000 años las moscas tuvieron cuatro patas porque Aristóteles lo dijo y nadie se atrevió a contradecirlo. y las moscas tuvieron 4 patas, hasta que llego la ciencia??? NO, pensaban que tenian 4 patas, pero la realidad era otra...

Asi como pensaban las personas que existian 4 HUMORES y la correcta regulacion de los mismos conducia a la salud "integral"...

NO TODO ERA CIENCIA, aunque se afirmara por los "cientificos" de la epoca... ni ahora lo es.

Esa es la diferencia de usar el metodo cientifico, y el simple "saber".

ADD: https://www.eltiempo.com/opinion/columni...rman-87226

[cyberjesus]

pues aqui solo dice que la palabra atheos significaba sin dios, por que "a" es sin y theos "dios" valgame dios... que insistencia de los creyentes de decir le alos no creyentes lo que son...

un ateo.. lo que no tiene es una deidad magica espacial.. un teista si. Alguien que niega la existencia de dios es un Anti-teista... pero pues igual

yo por ejemplo no creo en creaturas magicas espaciales... sin embargo no me considero ateo por que no uso etiquetas de las cosas que no creo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Atheos

ah pero si usamos el metodo biblico entonces podemos brincar de punto a punto para probar una raya

[cyberjesus]

"Que no cree en la existencia de Dios"..... define la falta de creencia en una deidad.... no de su capacidad de creer... asi es que si los bebes no creen en la existencia de dios....son... por definicion... ateos...

ahora de hecho los bebes no creen en nada...y poco a poco va aprendiendo las cosas que son ciertas :"si pego la boca aqui sale algo que sabe rico", "si lloro algo o algien me mece y me hace ruiditos me levanta y se siente rico" va formando su realidad y por lo tanto sus creencias... aunque no sepa que se llamaran creencias....

Por cierto la RAE no es la autoridad de la lengua espanola... es la academia que estudia el uso aceptado de las palabras de la lengua... los que definimos que significa una palabra somos nostros... no la RAE.

Ahora en otro punto... si vas arribita en la definicio de Ateo de la la venerada RAE.... dice de donde viene esa palabra... si copias y pegas....te va a salir algo como esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheos
y te lleva a una pagina con informacion de como usaban los griegos la palabra.... y dice que significaba... "sin dios"

todos los que son "sin dios" son, por definicion... "ateos" que por division de la palabra "a" = sin y theos = dios... tu cuando chiquitin... y no habian platicado de tu protector celeste... eras .... sin... dios.

Muy bien, entonces en ese caso, para mí la palabra cuchara significa lo que para los demás es un tenedor, al fin y al cabo aquí la RAE no importa, excelente!

este argumento es..... el mejor que he escuchado.... si tu le llamas cuchara al tenedor... pues ahora entiendo muchas cosas....

Por cierto... en el sur de mexico se usa la expresion "te voy a prestar" cuando los del centro de mexico usan "te voy a pedir prestado". Cual esta correcta? pues las dos... se usa la que se entiende en tu localidad.

en fin. me voy a ver caricaturas

[Charles Fiasco Rusell]

pues aqui solo dice que la palabra atheos significaba sin dios, por que "a" es sin y theos "dios" valgame dios... que insistencia de los creyentes de decir le alos no creyentes lo que son...

un ateo.. lo que no tiene es una deidad magica espacial.. un teista si. Alguien que niega la existencia de dios es un Anti-teista... pero pues igual

yo por ejemplo no creo en creaturas magicas espaciales... sin embargo no me considero ateo por que no uso etiquetas de las cosas que no creo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Atheos

ah pero si usamos el metodo biblico entonces podemos brincar de punto a punto para probar una raya

Tal como hablar con un testigo de Jehová: "no me importa lo que diga un diccionario, yo tengo mi propia definición de lo que deben significar las cosas".

[Charles Fiasco Rusell]

Por cierto la RAE no es la autoridad de la lengua espanola... es la academia que estudia el uso aceptado de las palabras de la lengua... los que definimos que significa una palabra somos nostros... no la RAE.

Ahora en otro punto... si vas arribita en la definicio de Ateo de la la venerada RAE.... dice de donde viene esa palabra... si copias y pegas....te va a salir algo como esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheos
y te lleva a una pagina con informacion de como usaban los griegos la palabra.... y dice que significaba... "sin dios"

todos los que son "sin dios" son, por definicion... "ateos" que por division de la palabra "a" = sin y theos = dios... tu cuando chiquitin... y no habian platicado de tu protector celeste... eras .... sin... dios.

Muy bien, entonces en ese caso, para mí la palabra cuchara significa lo que para los demás es un tenedor, al fin y al cabo aquí la RAE no importa, excelente!

este argumento es..... el mejor que he escuchado.... si tu le llamas cuchara al tenedor... pues ahora entiendo muchas cosas....

Por cierto... en el sur de mexico se usa la expresion "te voy a prestar" cuando los del centro de mexico usan "te voy a pedir prestado". Cual esta correcta?  pues las dos... se usa la que se entiende en tu localidad.

en fin. me voy a ver caricaturas

¿O sea que solo tú tienes la exclusividad para usar el sarcasmo en el foro? Te recomiendo ver Plaza Sésamo, dicen que las últimas temporadas están muy buenas.

[cyberjesus]

pues aqui solo dice que la palabra atheos significaba sin dios, por que "a" es sin y theos "dios" valgame dios... que insistencia de los creyentes de decir le alos no creyentes lo que son...

un ateo.. lo que no tiene es una deidad magica espacial.. un teista si. Alguien que niega la existencia de dios es un Anti-teista... pero pues igual

yo por ejemplo no creo en creaturas magicas espaciales... sin embargo no me considero ateo por que no uso etiquetas de las cosas que no creo.

https://en.wikipedia.org/wiki/Atheos

ah pero si usamos el metodo biblico entonces podemos brincar de punto a punto para probar una raya

Tal como hablar con un testigo de Jehová: "no me importa lo que diga un diccionario, yo tengo mi propia definición de lo que deben significar las cosas".

... y regresando a las falacias...... culpable por asociacion? jaja te recuerdo a los testigos de Jehova? que bueno que no te recuerdo a una "anciano testigo de jehova" ja

solo por aclarar.... Yo no dije que no me importaba lo que dijera un diccionario... dije dos cosas 1) la RAE no es la autoridad de la lengua... es la "auto nombrada" autoridad en el registro del uso... quien dice lo que significa una palabra es la comunidad que la usa...

A menos que yo este confundido y la RAE escribio la palabra criptomoneda... y despues Satoshi invento Bitcoin... bueno me voy que bugs bunny esta en la tv