[neo]

Creo que todo depende de la intención con que se quiera visualizar al personaje en cuestión, si se quiere analizar al Jesús histórico , pues se tendrá que acudir a material que se ha especializado en reconstruir historia antigua , poner al personaje bajo este escrutinio no resulta ser de el agrado de los grupos religiosos, al menor los TJ toman con pinzas el material externo, solo usan lo que pudiera ir a favor de su peculiar doctrina (como esa de su muerte en un madero), y como hemos visto manipulan la información enormemente.

El Jesús de Nazaret en la mente de las personas de occidente es un estereotipo bastante común, quizá el cine haya tenido que ver en la forma en que se le ve , l figura del rubio y apuesto mesías salvo algunas excepciones con William Dafoe pero esa era una historia lateral y subjetiva , pero ni Robert Powell ni James Cavizel se ajustaría a la realidad de un nativo de la región y tiempo donde se supone nació Jesús , los cuatro evangelios es la versión oficial y autorizada por la iglesia, construyo y ratifico la imagen que queria transmitir y lo logro, pues siglos después se tiene una imagen que resulto bastante popular y aceptada.

Cada quien toma la información que mejor le convenga o desee creer, la que le traiga cierta paz consuelo o satisfacción y as exista prueba de lo contrario o la evidencia de que ni si quiera se puede probar , la gente creerá lo que quiera creer en su mayoría, si alguien dice que cristo era coreano, va a encontrar como justificar eso, Jose Smith creo su cristo americano, y millones lo aceptan.