[hector2001]

Sarcasmo es mencionar UN PRISMA...

Hola mi estimado Fidencio, amigo, al poner “el prisma” (con comillas) fue un ejemplo, le pude sacar un cuadrado (con comillas), pero el cuadro lo puede ver hasta en su casa (habitaciones) pero bueno, entiendo su postura.

Distancia del sol, kilómetros mas kilómetros menos y no hay vida??? Poco entonces se sabe de las ORBITAS ELIPTICAS que describen los astros y planetas... En el afelio la distancia entre el Sol y la Tierra es aproximadamente de 152.6 millones de km y en el perihelio de 147.5 millones de km, mucha distancia 5 millones de kilómetros entre ambos puntos. Aun mas, la orbita es HELICOIDAL, porque el mismo sol se desplaza en la galaxia y la tierra le sigue en su paso...

¿¿¿??? Órale. ¿entendió a lo que me refería sobre la distancia entre el sol y la tierra?

Bueno, si hable sobre las distancias, es porque así se demuestran en este “pequeño” sistema solar. la distancia que tenemos entre ambos, es porque así debería de estar.
¿existen planetas con vida humana? Muestre otro planeta donde haya vida humana, solo uno, no quiero teorías sino una simple evidencia palpable u observable.

Sobre si es moral el humano por leyes divinas y eso le diferencia de los animales????? mas terrible error. La moral, como demuestra Franz Dewaal, viene acompañada del sentido gregario que a su vez es un "instinto" netamente de supervivencia, que los peces, aves y mamiferos desarrollamos (solo pro encionar unos cuantos), pues en camada es mas dificil ser presa de los depredadores...Evolucion de ese instinto es la EMPATIA Y RECIPROCIDAD. De ahi viene la moral que experimentan los animales.

¿en serio? y quien ese Franz Dewaal, nunca he escuchado de él, y bueno sobre Moisés MILLONES saben lo que dejo escrito ateo o no. Pero bueno, usted cree que este sr. Esta en lo correcto, bien por usted, entonces, debemos de analizar porque el sentido gregario esta codificado en los seres humanos y animales.
Primero, no podemos compararnos con los animales, los animales tienen su forma de existencia “muy diferente” a los humanos, no podemos pensar que ellos piensan como nosotros y nosotros como ellos, (bueno en algunos casos, “se comportan mejor que muchos humanos” entre comillas.)
Ahora bien, si los animales en algunos casos tienen estos principios, es claro que “Alguien” pensó en dejar esto codificado en cada ser viviente para así subsistir.
Y gracias a este principio seguimos existiendo, GRACIAS a que hubo “Alguien” que dejo esta empatía, reciprocidad o moral, y esto es lo maravilloso, porque científicamente no podemos comprobar algo tan natural en todo ser viviente, que se haya procreado a causa en una “chispa” de la nada.
Alguien que conoce estos principios los dejo marcados y hoy sabemos como debemos de actuar, todo ser viviente (hombre y animales) vive para sobre vivir y proteger a su propia “raza”.
Hoy sabemos lo que esta bien y está mal. Gracias a que estamos marcados dentro de nuestro ser. Tenemos un "chip" codificado.
La existencia y la sobrevivencia de todo ser viviente existen y gracias a estos principios morales e instintos en cada ser, nos ayuda a voltear a las estrellas y comprender que no estamos solos. ¡¡A SU GLORIA!!

Gustaria de seguir destruyendo mitos, pero es cansino repetir eso ad absurdum. en mis anteriores hilos y respuestas lo he dicho innumerables veces.

Mi estimado amigo Fidencio, ¿en serio? me saco esta simple teoría, sin comprender lo que cito, ya que aquí estoy demostrando que hubo “Alguien” que estuvo involucrado para que todos actuáramos con unos principios de supervivencia, y gracias a lo que muestra, me da a entender que algo llamado “nada” produce solo eso,… nada.

Porque todo tiene un sentido.

Entonces, en ver cómo actúan los seres humanos y los animales y todos actuamos para subsistir y permanecer en claro que todos estamos programados con esos principios. Podemos ver las maravillas de la naturaleza, donde se desarrolla y crece, para que todo ser viviente permanezca, así vemos, que todo tiene su función, es claro, que cuando analizamos cualquier invento, o creación del hombre pensamos que nada surgió de la nada, o que haya aparecido al siguiente día, sin la mano del hombre. Porque todo nuestro sistema tiene un proceso de volverse a procrear y así subsistir.

Ahora bien, sobre su forma de vivir en su “esfera” ¿cuál mito a destruido?, ¡¡¡¡si usted y su familia (padres, esposa, hijos, primos, tíos o amigos) siguen festejando la navidad todos los años!!!! ¿Cómo va a destruir algo, si lo sigue recordándolo todos los años? Amigo, si lo festeja o permite a sus parientes (en otros casos) que lo bendigan (porque en una ocasión leí, en su facebook, que sus familiares le dicen “dios le bendiga”) (¿cómo vamos a acabar con la corrupción si seguimos votando por el prian, o morena, ¿me entiende?)
No puede destruir nada, "si sigue votando por el partido que tanto ama la corrupción". (la realidad es otra)

Pero bien, amigo mío, ya dije lo que tenia que decir, no vengo a convencer, una vez comente “aquí” (extj-Mary), todos tenemos nuestra verdad y “para no llegar a ofender” me retiro, solo esto le comento.
Supongamos que usted está bien, y bueno, no pasara nada y listo, en mi caso, bueno, me “equivoqué” creí conocer a mi SEÑOR que siendo un rockero heavy trash metalero. Me cambio, valore, respete mas a mis seres queridos, deje vicios, amarguras, odios, resentimientos, y hoy todos los días, le agradezco al ETERNO por que mi vida dio un giro de 180 grados y un gran etc. Si estoy mal, ni modo, me gusto esta vida,
Mi amigo Fidencio dice que es un mito, bueno, que le voy hacer, si estuve errado, pues no pasara nada el día que muera y listo….[b]PERO si mi fe es veraz y creo que es real, le aseguro con toda la certeza de mi corazón que su ateísmo termina en ese momento que uno muera. Por eso, hablo; Que el ateísmo es por un tiempo determinado, porque cuando mueran terminara en ese mismo momento. Y todo el conocimiento que tiene del SEÑOR es claro que se cumplirá lo que esta escrito, QUE SU PALABRA NUNCA REGRESA VACIA, significa que todo saldrá a deducir en su momento. (espero que no sea demasiado tarde) Porque, nunca regresa vacía, siempre hay un propósito para aquel que lee algo de Él.
EL ETERNO DIOS LE BENDIGA a usted y su familia.
[/b]

[JoseFidencioR]

Mi amigo Fidencio dice que es un mito, bueno, que le voy hacer, si estuve errado, pues no pasara nada el día que muera y listo….PERO si mi fe es veraz y creo que es real, le aseguro con toda la certeza de mi corazón que su ateísmo termina en ese momento que uno muera. Por eso, hablo; Que el ateísmo es por un tiempo determinado, porque cuando mueran terminara en ese mismo momento. Y todo el conocimiento que tiene del SEÑOR es claro que se cumplirá lo que esta escrito, QUE SU PALABRA NUNCA REGRESA VACIA, significa que todo saldrá a deducir en su momento. (espero que no sea demasiado tarde) Porque, nunca regresa vacía, siempre hay un propósito para aquel que lee algo de Él.
EL ETERNO DIOS LE BENDIGA a usted y su familia.[/color]
[/b]

lOl la famosísima apuesta de Blaise Pascal? lo siento... tiene la misma validez de rezar a los reyes magos, niño dios o santa Claus para que me traigan regalos en Navidad... ah! por cierto, SI, los ateos celebramos la navidad, pero nada tiene que ver con el nacimiento de un ser mitológico...

[hector2001]

ah! por cierto, SI, los ateos celebramos la navidad, pero nada tiene que ver con el nacimiento de un ser mitológico...

sobre los comic, mexicanos teníamos que ser, de todo sacan chistes. pero bueno, sobre esto ultimo.

risas...
hay amigo en serio, el problema de creerse esto, es que usted mismo esta promoviendo "la mentira que grita a los cuatro vientos" y tomando chesco en chesco (refresco de coca) pues el que lo vea se reirán de usted, disculpe pero seria algo natural por su forma de expresarse en "secreto".

y si cree que esta en su razón, comente esto a los que están en la pachanga y haber que le contestan. (la realidad es otra)
ahora si mr. José, nos vemos.
tenga paz.

pd. Ya esta escrito.

[Nathan Knorr]

hola mi estimado, ¿en serio? ¿es un sarcasmo? .... sin mas palabras, quede asombrado, no tiene caso contestar.

Sarcasmo es mencionar UN PRISMA... cuando toda formación de sales es prismática... y lo vemos fácilmente en las sal de mesa, que hay que moler porque forma cubos, incluso cubos que se yuxtaponen formando grandes formaciones poliédricas simétricas... y no se requiere de un hacedor, solo un poco de humedad y paso del tiempo...

Distancia del sol, kilómetros mas kilómetros menos y no hay vida??? Poco entonces se sabe de las ORBITAS ELIPTICAS que describen los astros y planetas... En el afelio la distancia entre el Sol y la Tierra es aproximadamente de 152.6 millones de km y en el perihelio de 147.5 millones de km, mucha distancia 5 millones de kilómetros entre ambos puntos. Aun mas, la orbita es HELICOIDAL, porque el mismo sol se desplaza en la galaxia y la tierra le sigue en su paso...

Sobre si es moral el humano por leyes divinas y eso le diferencia de los animales????? mas terrible error. La moral, como demuestra Franz Dewaal, viene acompañada del sentido gregario que a su vez es un "instinto" netamente de supervivencia, que los peces, aves y mamiferos desarrollamos (solo pro encionar unos cuantos), pues en camada es mas dificil ser presa de los depredadores...Evolucion de ese instinto es la EMPATIA Y RECIPROCIDAD. De ahi viene la moral que experimentan los animales.

Gustaria de seguir destruyendo mitos, pero es cansino repetir eso ad absurdum. en mis anteriores hilos y respuestas lo he dicho innumerables veces.

Mmm interesante, pero nadie ha respondido la cuestión: ¿De dónde surgió el mismísimo Universo? No existe hasta la fecha ninguna respuesta en la cual todos los hombres de ciencia estén completamente de acuerdo. Por ejemplo, lo que has dicho son hechos científicos que absolutamente nadie pone en duda: la estructura de las sales, el movimiento de traslación de la Tierra e incluso el del Sol en torno al centro de la Galaxia. Ningún científico serio lo pondría en duda. El Big Bang no explica de dónde surge el Universo, dime Fidencio si tú sabes de dónde surgió la singularidad que dió inicio al proceso evolutivo del Big Bang, muéstrame un estudio, uno solo que muestre un consenso académico que responda a esa pregunta, no lo hay porque las opiniones son divergentes, nadie lo sabe con la misma seguridad que hay ahora de temas como la estructura de una sal o los movimientos planetarios. Tampoco hay un consenso sobre qué había antes del Big Bang y sobre lo que exista fuera de los bordes de este Universo, ni una explicación de por qué este Universo tuvo las condiciones necesarias para que pudiera surgir la vida. El mismo origen de la vida tampoco es muy claro, por lo visto aún falta demasiado para que la ciencia responda DEFINITIVAMENTE estas cuestiones y dudo que lo pueda hacer un señor detrás de un teclado que en sus tiempos libres hace sus valiosos aportes a este foro googleando por ahí esperando encontrar una referencia que valide sus creencias. ¿Es todo lo que dije prueba científica de la existencia de un Dios? PROBAR O NO LA EXISTENCIA DE DIOS, NO ES TAREA DE CIENCIA YA QUE ES UN TEMA QUE PERTENECE AL ÁMBITO DE LA FE. Simple y llanamente la humanidad aún no tiene todas las respuestas sobre su propio origen y evolución. Cómo ya lo he dicho: si quieres ser verdaderamente racional el escepticismo agnóstico tiene más validez ya que reconoce que no tiene todas las respuestas para afirmar o no la existencia de Dios por lo cual deja de ser un tema relevante para fines prácticos. Mientras que el ateísmo militante y los creyentes fanáticos solo son las dos caras de la misma moneda. Por cierto, respecto a sí lo animales tienen moral o no, pensé que no sería tema de tu interés ya que incluso afirmaste anteriormente que a los ateos no les interesaba la filosofía, supongo que ya hiciste algún estudio o encuesta al respecto y llegaste a la conclusión de que al menos a la mayoría no les interesaba el tema en cuestión.

[JoseFidencioR]

oh! el big Bang y la ultima frontera...

Primero me pienso: el que la ciencia no pueda explicar algo hace necesario un ente mágico que solucione el problema? (El dios de los huecos [científicos])...

Si la respuesta es afirmativa, ese ente mágico cada día se esta achicando demasiado, hasta volverse un ser insignificante... antes era responsable de cada evento en la cotidianidad, y hoy parece solo ser responsable de tres(cuatro) eventos importantes en la infinita plenitud del tiempo... eso debiera ser suficiente para descartar esa posible respuesta.

Pero bien, las formulas matemáticas predicen la explosion del universo y también su contracción por los mismos motivos... y casi, dan fecha de tales eventos.

EL no tener idea de ciencia, no implica que los cientificos no puedan explicarlo. Lo pueden explicar muy bien, pero no saben todos los detalles.

Ahora: existía algo "antes del bigbang"? pues la pregunta carece de sentido... Al menos para la ciencia. "Antes del tiempo" no hay NADA. Es como una caja de zapatos vacia: que tiene dentro? NADA. (en realidad si, pero es para otra discusión).

El huevo primordial existia. Los hoyos negros nos dan cuenta de mucho del "universo" previo al bigbang, pero es demasiado lo que ignoramos. Eso no quiere decir que no sirva para explicar fácilmente el Bigbang... los hoyos negros se predijeron precisamente por las formulas matemáticas que generaron el bigbang, pero nadie había visto uno hasta 2022... Gloriosamente fue gracias a una joven informática que se logro ver por primera vez un hoyo negro, antes solo suponíamos su existencia, y pensar que hasta la serie de STAR TREK(Viaje a la galaxia) ya hablaba de esos agujeros negros XDDDD

Y no le sigo, porque se me acaba material para repetir todo lo anterior... ya ha sido discutido infinidad de veces en el foro. He creado entradas al respecto que rara vez son leidas... pero en respuestas podemos leer:


JoseFidencioR y la navidad?

JoseFidencior y el bigbang?

[Nathan Knorr]

oh! el big Bang y la ultima frontera...

Primero me pienso: el que la ciencia no pueda explicar algo hace necesario un ente mágico que solucione el problema? (El dios de los huecos [científicos])...

Si la respuesta es afirmativa, ese ente mágico cada día se esta achicando demasiado, hasta volverse un ser insignificante... antes era responsable de cada evento en la cotidianidad, y hoy parece solo ser responsable de tres(cuatro) eventos importantes en la infinita plenitud del tiempo... eso debiera ser suficiente para descartar esa posible respuesta.

Pero bien, las formulas matemáticas predicen la explosion del universo y también su contracción por los mismos motivos... y casi, dan fecha de tales eventos.

EL no tener idea de ciencia, no implica que los cientificos no puedan explicarlo. Lo pueden explicar muy bien, pero no saben todos los detalles.

Ahora: existía algo "antes del bigbang"? pues la pregunta carece de sentido... Al menos para la ciencia. "Antes del tiempo" no hay NADA. Es como una caja de zapatos vacia: que tiene dentro? NADA. (en realidad si, pero es para otra discusión).

El huevo primordial existia. Los hoyos negros nos dan cuenta de mucho del "universo" previo al bigbang, pero es demasiado lo que ignoramos. Eso no quiere decir que no sirva para explicar fácilmente el Bigbang... los hoyos negros se predijeron precisamente por las formulas matemáticas que generaron el bigbang, pero nadie había visto uno hasta 2022... Gloriosamente fue gracias a una joven informática que se logro ver por primera vez un hoyo negro, antes solo suponíamos su existencia, y pensar que hasta la serie de STAR TREK(Viaje a la galaxia) ya hablaba de esos agujeros negros XDDDD

Y no le sigo, porque se me acaba material para repetir todo lo anterior... ya ha sido discutido infinidad de veces en el foro. He creado entradas al respecto que rara vez son leidas... pero en respuestas podemos leer:


JoseFidencioR y la navidad?

JoseFidencior y el bigbang?

Quitando toda la paja entiendo que consideras la existencia de un huevo primigenio que se expande y contrae cíclicamente cuyo comportamiento es regido por ecuaciones matemáticas. Vaya para no gustarte la filosofía, ese argumento es bastante filosófico ya que es solo una de varias hipótesis propuestas por científicos que hasta el momento no pasan de ser solo eso: hipótesis. Concepto por cierto, igual de parecido al postulado aristotélico del "primer motor" del cual procedería uno de los famosos argumentos de Santo Tomás de Aquino para probar la existencia de Dios, ya veo por qué no te gusta la filosofía. Por cierto, también hay debate acerca del origen de las matemáticas: ¿Se descubrieron o fueron inventadas? Puedes echar un ojo al libro "¿Es Dios un matemático?" Del astrofísico Mario Livio. Y antes de que brinques el título es una especie de clickbait, no demuestra a Dios con matemáticas ni nada por el estilo. También a "La parte y el todo" del mismísimo W. Heisenberg en el cuál se describe una interesante charla en el marco de la convención de Solvay de 1927 a la que asistieron los físicos más importantes que han existido, y vuelvo a aclarar: no demostraron la existencia de Dios para tu tranquilidad, pero la charla es bastante reflexiva sobre los puntos a favor y en contra. También "Breve historia del tiempo" de S. Hawking es bastante bueno, un acercamiento a la física del Universo, de hecho todos los libros de Hawking son geniales. Hay otro de unas reflexiones sobre un físico teórico acerca de la cuántica, ese te lo debo porque no me acuerdo cómo se llama. A veces Fidencio, solo es necesario decir: no tengo las respuestas, pero seguiré siendo ateo, porque me cuadra se ateo y se acabó, así como el creyente lo es porque le cuadra ser creyentes; pero no ahí van los dos de la mano creyéndose únicos y diferentes por sus creencias particulares. Y bien dijiste ya no le sigo por qué efectivamente un señor sentado detrás de su teclado jamás encontrará las respuestas y googleará y googleará por los siglos de los siglos, amén.?

[JoseFidencioR]

Si buscas en el foro, yo publique el libro (puse enlace, no que lo escribiera) de "breve historia del tiempo". ok, da flojera googlear? https://drive.google.com/file/d/1f11T98n...sp=sharing

Sobre la ciencia, el problema conceptual de "hipótesis"...

Como dijo Carl Sagan: el debate clásico entre ateos y creyentes suele ser QUE FUE PRIMERO, pero en tanto que el creador remite a una pregunta de "quien creo al creador", es mas FACIL pensar que el universo YA ESTABA AHI. https://www.youtube.com/watch?v=y8v_m6Zq...=Creareify

Añado, como comprueba Mike Tyson, digo, Degrass Tyson, si se el agrega o resta energía al universo, este colapsa o se expande indefinidamente. pero la energía total del universo es CERO, y por ello, pasa por ciclos de contracción y expansión. Ahora mismo, esta en esas dos fases, en batalla constante. https://www.youtube.com/watch?v=wAdLXCrt...loBautista

Por lo demás, podemos seguir debatiendo...Sin llegar a respuestas hasta presentar evidencias en uno u otro sentido. Y de nuevo, llegamos a un dios que se empequeñece a cada paso que da la ciencia. Ciencia es la criptonita de dios.

Y... Sobre googlear... En esta época que todo esta a un clik de distancia para informarnos, corregirnos y ETC, no es una verdadera vergüenza no buscar "la verdad"??? Porque criticar el buscar en Google, cuando antes buscábamos en libros, o acudíamos a los ancianos por respuestas?

[YuriGagarin]

hola mi estimado, ¿en serio? ¿es un sarcasmo? .... sin mas palabras, quede asombrado, no tiene caso contestar.

Emmm no. No había sarcasmo en mis palabras. Simplemente el ser humano no es capaz de imaginar la inmensidad del tiempo y la cantidad de cosas prácticamente infinitas que pueden ocurrir en ese tiempo.

Te pongo un ejemplo: Posiblemente des por supuesto -como hacemos todos- que las formas de vida existentes en el universo deben ser de base carbono, porque es lo que conocemos en la tierra. Pero... imagínate que existiesen formas de vida basadas en otros elementos... yo que se... en el amoniaco. Que pudiesen vivir y desarrollarse en océanos de amoniaco congelado como los que existen por ejemplo en Neptuno. ¿como serian esos seres? ¿que tendrían en común con nosotros? ¿podrían existir?

La respuesta a las preguntas es: es seres unicelulares, nada, quizá.

¿Como podría desarrollarse algo asi? a base de prueba error durante cientos de miles de millones de años de combinaciones aleatorias.

Como eso parece altísimamente improbable y pensar en todo eso es complicadísimo y requiere de unos niveles de abstracción e imaginación bastante alto... siempre tenemos la solución fácil cuando no tenemos ni idea del porque de algo: fue dios.

Ha funcionado en el pasado:
La gente se moría por falta de profilaxis y higiene. ¿solución? El diablo nos castiga... o ha sido dios que se lo lleva a su lado.
Como ese ejemplo... a cientos.

Cuando no hay explicacion racional a algo, la solucion es siempre la misma: dios.

[rust]

Saludos Hector
Con relación a Platón y Sócrates no es importante para mi si existieron o no...

¡Claro que no...! Con la Biblia ocurre lo mismo...

En su comentario del Universo, creo que Ud se refiere a la TEORÍA del Big Bang. Sin embargo, sigue siendo una TEORÍA. Es un tema que sigue desarrollándose y pudiera cambiar. Yo estaría dispuesto a cambiar mi punto de vista al respecto.

Que le vaya bien....

Mi estimado, si saque ese ejemplo, es para que comprendiera un poco, lo que trata de negar, pero bien amigo, ahora entiendo mas su postura, usted nació, leyó lo que entendió, lo aplica en su forma de pensar y es lo que usted acepta, (porque nadie nace con el conocimiento que ahora tenemos, pero todo lo que leyó, “eso si, es la verdad o su verdad”)

Pero como comenta usted, si existieron o no, eso no le importa o sobre la TEORIA del Big Bang. Es una simple teoría.

Bueno en ver sus puntos de vista, aquí seria aplicar un razonamiento he inteligencia de todo lo que ven nuestros simples ojos mortales, y observar que no existe evidencia científica que algo de la nada produzca algo palpable, tenemos teorías y demás, pero son simple teorías, pero en comprender con un razonamiento científico humano y verificable vemos algo que está a la vista de todos y que se pueda palpar, es claro sin ser unos sabios, sabemos que detrás de “algo” hubo alguien que diseño ese “algo” ¿porque lo sabemos? porque es algo observable y palpable siendo esta, nuestra forma de comprender las cosas. (todos actuamos de esta forma, creyente o no creyente, estudiado o no, doctorado o albañil etc.)

Que venga o digan teorías de algo que existió de la nada, sin tener un diseñador, es incompresible que se crea, mas cuando estamos conscientes de todo lo que estamos viendo, y que todo tiene una función en lo que hacemos, por eso comento, si analizamos como actúa toda la creación y como ha permanecido es porque “hubo Alguien” que programo todo en un sentido perfecto.

No puedo negar algo tan real donde nuestros ojos, arterias, células, ADN, (sin contar lo demás) tiene una función que trabaja en armonía con todo lo creado.

No puedo decir que hoy existan científicos, astrónomos, ingenieros, arquitectos, doctores etc. Etc. Y que todo lo que diseñan, escriben y testifican sea una falacia, tampoco puedo negar como la moral, el amor, la envidia, la amargura este dentro de cada ser humano, y que funcione para un bien y un mal de la misma persona, hay muchas cualidades que se rigen dentro de nuestro ser, y a todo esto, es porque “Alguien” programo algo tan natural a la vista de todo ser humano.

EL ETERNO le ayude.

Saludos Hector
Primero, quiero decirle que solo soy un entusiasta de la ciencia con un conocimiento muy limitado.
Leyendo tu comentario se me ocurre pensar que no has leído mi comentario. Te lo digo, porque sigues diciendo que te explique como algo puede surgir de la nada. En mi comentario sobre la TEORÍA del Big Bang NO TE DIJE QUE ALGO SURGE DE LA NADA. La TEORÍA SUGIERE que toda la materia que existe hoy en el universo, estaba concentrada en un punto de alta densidad y temperatura y que posteriormente se expandió a lo que existe hoy.

Ahora bien, hablando sobre la NADA me viene a la mente OBSERVACIONES Y EXPERIMENTOS que los científicos han hecho en ESPACIOS VACÍOS. Dichos experimentos SUGIEREN que partículas pueden surgir espontáneamente de lugares completamente vacíos...Es otra TEORÍA que se está considerando.

Por último, me gustaría decirle que el Universo con sus manifestaciones no tiene la ''obligación'' de tener sentido para Ud ni para mi...


que le vaya bien.....

[rust]

hola mi estimado, ¿en serio? ¿es un sarcasmo? .... sin mas palabras, quede asombrado, no tiene caso contestar.

Sarcasmo es mencionar UN PRISMA... cuando toda formación de sales es prismática... y lo vemos fácilmente en las sal de mesa, que hay que moler porque forma cubos, incluso cubos que se yuxtaponen formando grandes formaciones poliédricas simétricas... y no se requiere de un hacedor, solo un poco de humedad y paso del tiempo...

Distancia del sol, kilómetros mas kilómetros menos y no hay vida??? Poco entonces se sabe de las ORBITAS ELIPTICAS que describen los astros y planetas... En el afelio la distancia entre el Sol y la Tierra es aproximadamente de 152.6 millones de km y en el perihelio de 147.5 millones de km, mucha distancia 5 millones de kilómetros entre ambos puntos. Aun mas, la orbita es HELICOIDAL, porque el mismo sol se desplaza en la galaxia y la tierra le sigue en su paso...

Sobre si es moral el humano por leyes divinas y eso le diferencia de los animales????? mas terrible error. La moral, como demuestra Franz Dewaal, viene acompañada del sentido gregario que a su vez es un "instinto" netamente de supervivencia, que los peces, aves y mamiferos desarrollamos (solo pro encionar unos cuantos), pues en camada es mas dificil ser presa de los depredadores...Evolucion de ese instinto es la EMPATIA Y RECIPROCIDAD. De ahi viene la moral que experimentan los animales.

Gustaria de seguir destruyendo mitos, pero es cansino repetir eso ad absurdum. en mis anteriores hilos y respuestas lo he dicho innumerables veces.

Mmm interesante, pero nadie ha respondido la cuestión: ¿De dónde surgió el mismísimo Universo? No existe hasta la fecha ninguna respuesta en la cual todos los hombres de ciencia estén completamente de acuerdo. Por ejemplo, lo que has dicho son hechos científicos que absolutamente nadie pone en duda: la estructura de las sales, el movimiento de traslación de la Tierra e incluso el del Sol en torno al centro de la Galaxia. Ningún científico serio lo pondría en duda. El Big Bang no explica de dónde surge el Universo, dime Fidencio si tú sabes de dónde surgió la singularidad que dió inicio al proceso evolutivo del Big Bang, muéstrame un estudio, uno solo que muestre un consenso académico que responda a esa pregunta, no lo hay porque las opiniones son divergentes, nadie lo sabe con la misma seguridad que hay ahora de temas como la estructura de una sal o los movimientos planetarios. Tampoco hay un consenso sobre qué había antes del Big Bang y sobre lo que exista fuera de los bordes de este Universo, ni una explicación de por qué este Universo tuvo las condiciones necesarias para que pudiera surgir la vida. El mismo origen de la vida tampoco es muy claro, por lo visto aún falta demasiado para que la ciencia responda DEFINITIVAMENTE estas cuestiones y dudo que lo pueda hacer un señor detrás de un teclado que en sus tiempos libres hace sus valiosos aportes a este foro googleando por ahí esperando encontrar una referencia que valide sus creencias. ¿Es todo lo que dije prueba científica de la existencia de un Dios? PROBAR O NO LA EXISTENCIA DE DIOS, NO ES TAREA DE CIENCIA YA QUE ES UN TEMA QUE PERTENECE AL ÁMBITO DE LA FE. Simple y llanamente la humanidad aún no tiene todas las respuestas sobre su propio origen y evolución. Cómo ya lo he dicho: si quieres ser verdaderamente racional el escepticismo agnóstico tiene más validez ya que reconoce que no tiene todas las respuestas para afirmar o no la existencia de Dios por lo cual deja de ser un tema relevante para fines prácticos. Mientras que el ateísmo militante y los creyentes fanáticos solo son las dos caras de la misma moneda. Por cierto, respecto a sí lo animales tienen moral o no, pensé que no sería tema de tu interés ya que incluso afirmaste anteriormente que a los ateos no les interesaba la filosofía, supongo que ya hiciste algún estudio o encuesta al respecto y llegaste a la conclusión de que al menos a la mayoría no les interesaba el tema en cuestión.

Saludos Nathan Knorr
Estoy de acuerdo con algunos aspectos de su comentario, pero debo expresar mi discrepancia con respecto a una sección en particular, donde Ud menciona que no se ofrece "ni una explicación de por qué este Universo tuvo las condiciones necesarias para que pudiera surgir la vida." Hasta donde alcanza nuestro conocimiento actual, no tenemos evidencia concreta de la existencia de otros universos con diferentes condiciones que NOS PERMITAN HACER UNA COMPARACIÓN EFECTIVA. La afirmación de que deberíamos tener una explicación sobre por qué nuestro universo específicamente posee las condiciones para la vida presupone la existencia de otros universos donde estas condiciones no se cumplen, lo cual es una suposición que hasta ahora no tiene base al menos en la ciencia experimental.

que le vaya bien....

[Nathan Knorr]

Si buscas en el foro, yo publique el libro (puse enlace, no que lo escribiera) de "breve historia del tiempo". ok, da flojera googlear?  https://drive.google.com/file/d/1f11T98n...sp=sharing

Sobre la ciencia, el problema conceptual de "hipótesis"...

Como dijo Carl Sagan: el debate clásico entre ateos y creyentes suele ser QUE FUE PRIMERO, pero en tanto que el creador remite a una pregunta de "quien creo al creador", es mas FACIL pensar que el universo YA ESTABA AHI. https://www.youtube.com/watch?v=y8v_m6Zq...=Creareify

Añado, como comprueba Mike Tyson, digo, Degrass Tyson, si se el agrega o resta energía al universo, este colapsa o se expande indefinidamente. pero la energía total del universo es CERO, y por ello, pasa por ciclos de contracción y expansión. Ahora mismo, esta en esas dos fases, en batalla constante. https://www.youtube.com/watch?v=wAdLXCrt...loBautista

Por lo demás, podemos seguir debatiendo...Sin llegar a respuestas hasta presentar evidencias en uno u otro sentido. Y de nuevo, llegamos a un dios que se empequeñece a cada paso que da la ciencia. Ciencia es la criptonita de dios.

Y... Sobre googlear... En esta época que todo esta a un clik de distancia para informarnos, corregirnos y ETC, no es una verdadera vergüenza no buscar "la verdad"??? Porque criticar el buscar en Google, cuando antes buscábamos en libros, o acudíamos a los ancianos por respuestas?

Estimado Fidencio:
La finalidad de este debate no es convencerte que te vuelvas creyente, de ahí TJ y después para el Broadcasting: Fidencio de ateo recalcitrante a amigo de Dios ... No, yo no tengo por qué decirte en qué creer, no me interesa convencerte de nada, sí te das cuenta he expresado que bajo mi percepción el agnosticismo es más atrayente ya que humildemente reconoce que no hay las suficiente certeza para un lado y otro. Decir que la ciencia es la kriptonita de Dios es arrogante y el ir descubriendo paso a paso cómo funciona este Universo no descarta ni valida la existencia de su Ser Superior. Por supuesto que hay excelentes hipótesis científicas como las mostradas por Sagan o Neil, pero solo son eso hipótesis, posibilidades fundamentadas en la física y las matemáticas, pero hipótesis incompletas. Incluso ahora el JWST está mostrando nueva evidencia sobre lo que sucedió en el universo primitivo:
“Estamos descubriendo que la formación de estrellas en el universo primitivo es mucho más complicada de lo que pensábamos” según dice el sitio oficial de la NASA del JWST. Me parece sorprendente que pienses que un par de enlaces a Youtube den respuesta definitiva a cosas que hoy por hoy no la tienen. Incluso el modelo estándar de partículas se encuentra incompleto solo explica 3 de 4 fuerzas fundamentales la gravedad no encaja y por supuesto no explica en qué consiste la materia oscura que constituye un 85% del universo y cuya existencia es primordial para el mismo.
Así que tu creencia atea no la tienes por ser dueño de la verdad absoluta en la ciencia ni la filosofía, solo es una interpretación mas de los hechos disponibles.
Las hipótesis, las teorías y hechos científicos también son sujetos a interpretación como lo demuestran la variopinta cantidad de creencias personales que existen entre la misma comunidad científica: diversos tipos de ateos, agnosticismo, deístas, diversas denominaciones cristianas, creencias orientales y aquellos que tienen su propio concepto filósofico de "Dios" como el concepto de Dios de Spinoza o incluso el propio Sagan que jugaba con el concepto "Dios" y decía que para el servía como "lubricante social". Qué bueno Fidencio que tienes tu creencia pero no la vendas como la verdad universal...

[Nathan Knorr]

Sarcasmo es mencionar UN PRISMA... cuando toda formación de sales es prismática... y lo vemos fácilmente en las sal de mesa, que hay que moler porque forma cubos, incluso cubos que se yuxtaponen formando grandes formaciones poliédricas simétricas... y no se requiere de un hacedor, solo un poco de humedad y paso del tiempo...

Distancia del sol, kilómetros mas kilómetros menos y no hay vida??? Poco entonces se sabe de las ORBITAS ELIPTICAS que describen los astros y planetas... En el afelio la distancia entre el Sol y la Tierra es aproximadamente de 152.6 millones de km y en el perihelio de 147.5 millones de km, mucha distancia 5 millones de kilómetros entre ambos puntos. Aun mas, la orbita es HELICOIDAL, porque el mismo sol se desplaza en la galaxia y la tierra le sigue en su paso...

Sobre si es moral el humano por leyes divinas y eso le diferencia de los animales????? mas terrible error. La moral, como demuestra Franz Dewaal, viene acompañada del sentido gregario que a su vez es un "instinto" netamente de supervivencia, que los peces, aves y mamiferos desarrollamos (solo pro encionar unos cuantos), pues en camada es mas dificil ser presa de los depredadores...Evolucion de ese instinto es la EMPATIA Y RECIPROCIDAD. De ahi viene la moral que experimentan los animales.

Gustaria de seguir destruyendo mitos, pero es cansino repetir eso ad absurdum. en mis anteriores hilos y respuestas lo he dicho innumerables veces.

Mmm interesante, pero nadie ha respondido la cuestión: ¿De dónde surgió el mismísimo Universo? No existe hasta la fecha ninguna respuesta en la cual todos los hombres de ciencia estén completamente de acuerdo. Por ejemplo, lo que has dicho son hechos científicos que absolutamente nadie pone en duda: la estructura de las sales, el movimiento de traslación de la Tierra e incluso el del Sol en torno al centro de la Galaxia. Ningún científico serio lo pondría en duda. El Big Bang no explica de dónde surge el Universo, dime Fidencio si tú sabes de dónde surgió la singularidad que dió inicio al proceso evolutivo del Big Bang, muéstrame un estudio, uno solo que muestre un consenso académico que responda a esa pregunta, no lo hay porque las opiniones son divergentes, nadie lo sabe con la misma seguridad que hay ahora de temas como la estructura de una sal o los movimientos planetarios. Tampoco hay un consenso sobre qué había antes del Big Bang y sobre lo que exista fuera de los bordes de este Universo, ni una explicación de por qué este Universo tuvo las condiciones necesarias para que pudiera surgir la vida. El mismo origen de la vida tampoco es muy claro, por lo visto aún falta demasiado para que la ciencia responda DEFINITIVAMENTE estas cuestiones y dudo que lo pueda hacer un señor detrás de un teclado que en sus tiempos libres hace sus valiosos aportes a este foro googleando por ahí esperando encontrar una referencia que valide sus creencias. ¿Es todo lo que dije prueba científica de la existencia de un Dios? PROBAR O NO LA EXISTENCIA DE DIOS, NO ES TAREA DE CIENCIA YA QUE ES UN TEMA QUE PERTENECE AL ÁMBITO DE LA FE. Simple y llanamente la humanidad aún no tiene todas las respuestas sobre su propio origen y evolución. Cómo ya lo he dicho: si quieres ser verdaderamente racional el escepticismo agnóstico tiene más validez ya que reconoce que no tiene todas las respuestas para afirmar o no la existencia de Dios por lo cual deja de ser un tema relevante para fines prácticos. Mientras que el ateísmo militante y los creyentes fanáticos solo son las dos caras de la misma moneda. Por cierto, respecto a sí lo animales tienen moral o no, pensé que no sería tema de tu interés ya que incluso afirmaste anteriormente que a los ateos no les interesaba la filosofía, supongo que ya hiciste algún estudio o encuesta al respecto y llegaste a la conclusión de que al menos a la mayoría no les interesaba el tema en cuestión.

Saludos Nathan Knorr
Estoy de acuerdo con algunos aspectos de su comentario, pero debo expresar mi discrepancia con respecto a una sección en particular, donde Ud menciona que no se ofrece "ni una explicación de por qué este Universo tuvo las condiciones necesarias para que pudiera surgir la vida." Hasta donde alcanza nuestro conocimiento actual, no tenemos evidencia concreta de la existencia de otros universos con diferentes condiciones que NOS PERMITAN HACER UNA COMPARACIÓN EFECTIVA. La afirmación de que deberíamos tener una explicación sobre por qué nuestro universo específicamente posee las condiciones para la vida presupone la existencia de otros universos donde estas condiciones no se cumplen, lo cual es una suposición que hasta ahora no tiene base al menos en la ciencia experimental.

que le vaya bien....

Precisamente es el punto que tocó con Fidencio, la mayoría de estas hipótesis tienen rigor científico y se apoyan en la evidencia disponible y apoyo matemático, pero no van más allá... Aún falta mucho para armar este rompecabezas del cual no tenemos la caja y los científicos lo arman a ciegas, muchas veces tienen que volver a acomodar las piezas conforme van apareciendo más piezas, a veces el rompecabezas parecerá que es un caballo, otras un burro, o una cebra o una mula... Si el rompecabezas fuera de 100 pzas por ahora contamos con 5 piezas para darnos una idea de la naturaleza y composición de este Universo
https://www.abc.es/ciencia/abci-catherin...ticia.html
Y como dijo Boris el Animal en la película Men In Black 3: Acordemos no estar de acuerdo , saludos.

[JoseFidencioR]

Precisamente es el punto que tocó con Fidencio, la mayoría de estas hipótesis tienen rigor científico y se apoyan en la evidencia disponible y apoyo matemático, pero no van más allá... Aún falta mucho para armar este rompecabezas del cual no tenemos la caja y los científicos lo arman a ciegas, muchas veces tienen que volver a acomodar las piezas conforme van apareciendo más piezas, a veces el rompecabezas parecerá que es un caballo, otras un burro, o una cebra o una mula... Si el rompecabezas fuera de 100 pzas por ahora contamos con 5 piezas para darnos una idea de la naturaleza y composición de este Universo
https://www.abc.es/ciencia/abci-catherin...ticia.html
Y como dijo Boris el Animal en la película Men In Black 3: Acordemos no estar de acuerdo , saludos.

lOl https://extj.co/foro/showthread.php?tid=4763

[Nathan Knorr]

Precisamente es el punto que tocó con Fidencio, la mayoría de estas hipótesis tienen rigor científico y se apoyan en la evidencia disponible y apoyo matemático, pero no van más allá... Aún falta mucho para armar este rompecabezas del cual no tenemos la caja y los científicos lo arman a ciegas, muchas veces tienen que volver a acomodar las piezas conforme van apareciendo más piezas, a veces el rompecabezas parecerá que es un caballo, otras un burro, o una cebra o una mula... Si el rompecabezas fuera de 100 pzas por ahora contamos con 5 piezas para darnos una idea de la naturaleza y composición de este Universo
https://www.abc.es/ciencia/abci-catherin...ticia.html
Y como dijo Boris el Animal en la película Men In Black 3: Acordemos no estar de acuerdo , saludos.

lOl https://extj.co/foro/showthread.php?tid=4763

https://web.archive.org/web/201310221359...thing.html

Paper serio sobre la hipótesis de un Universo surgido de la nada, fechado 22 de octubre de 2013, bajo el tema: "A Universe from nothing", analiza la cuestión de la energía 0 del Universo y que este sea producto de fluctuaciones cuánticas surgidas a partir de materia con antimateria, que según los autores sucede con frecuencia. Su lenguaje es bastante cuidadoso, ya que aunque se trata de una hipótesis seria y científica usa palabras tales como: perhaps, could be, may have come, speculative hypothesis, etcétera... Me voy a permitir pegar el último párrafo:

"If this admittedly speculative hypothesis is correct, then the answer to the ultimate question is that the universe is the ultimate free lunch! It came from nothing, and its total energy is zero, but it nevertheless has incredible structure and complexity. There could even be many other such universes, spatially distinct from ours."

Creo que el único que asegura que las cosas sean así eres tú Fidencio... Ya que al menos los autores de este paper admiten que se trata de una "hipótesis especulativa" y acaba reconociendo que la complejidad y estructura del universo es increíble, situación que podría trasladarse a otros universos hipotéticos. ¿Llegará el día en qué está hipótesis especulativa sea considerada la teoría final que explique un Universo surgido de la nada y sea tan válida como hablar de la estructura de una sal o el movimiento planetario del sistema solar? Quizás sí o quizás no, probablemente nosotros nunca lo sepamos, ya que hoy por hoy estamos a megaparsecs de distancia de llegar a una teoría unificadora, una teoría del todo cómo la que tanto añoró Hawking, quien murió sin ver su sueño cristalizado... Mientras tanto nuestros 6 científicos ciegos apenas y están ocupados con el colmillo del elefante, están muy concientes de su limitación y tienen la certeza de que parte del elefante es de marfil, aunque sospechan que la mayor parte del elefante está constituida por materia para ellos desconocida, están estudiando la manera de construcción algún dispositivo que les permita acceder a partes de difícil acceso. Les falta mucho elefante por recorrer y poder tener la versión final... Pero seguro no se rendirán y seguirán encontrando más y más respuestas. Mientras tanto, cada quien interpreta los pedazos como quiere y puede.

[El anti]

Le hago una pregunta sincera Héctor porque usted como creyente me puede responder. Digo sinceramente porque tanto de creyentes como ateos me interesa su opinión.
Ok, dios existe. Científicamente como se comprueba que dios interviene o no en asuntos que evidentemente el hombre necesita su ayuda. La geopolítica es un caso en donde los líderes de las naciones se jactan de su poder y pareciera que indirectamente se mofan de dios al hacerlo parecer como un sujeto que nada se le debe por lo tanto hay que ignorar.
Puede la ciencia comprobar que dios efectivamente si ejerce su poder o en su defecto puede la ciencia comprobar lo contrario, de que los líderes políticos por su proceder hacen ver a dios como un ente inútil.
Quedo atento a su respuesta.
El Anti.