[JoseFidencioR]

Muy interesante.



https://www.lavanguardia.com/vida/201604...lexia.html

MUY INTERESANTE... pero no es novedad. ok, si, la neurociencia (y medicina en general!) es "muy moderna", La etiologia (1905) que abre paso a la medicna moderna, fundada por Kosh y bajo las bases de Pasteur, exiben que una enfermedad solo tiene una causa, y como determinarla... bueno, pues la neurociencia es mas moderna... tanto como Paul Broca apenas en 1890 funda las bases y Vilayanur S. Ramachandran hasta 1998 (casi cien años despues!!!) la establece como ciencia...

Bueno, entre lso trabajos de "Rama" podemso saber que cuando partes de un cerebro son amputadas, en la mayoria de las ocaciones, otras partes asumen sus funciones... y depende de ello la plasticidad del cerebro y el entrenamiento que haya recibido previamente... Una buena forma de entrenar el cerebro es mantener discuciones antagonicas, es decir, DEBATE... pero debare argumentado conste, no solo pleito. Sus estudios (de Ramachandran) han afectado sobre todo a la psicologia, donde reinaba Freud, desbancandolo como un mentiroso o fraude.

https://www.mirror.co.uk/news/real-life-...ke-3245371



'Pequeño milagro' Jake Gladstone desafiando a los médicos a pesar de haber nacido con la MITAD de su cerebro perdido

Solo uno de muchisimos ejemplos...

y... solo para conocer a Ramachandran, auqnue ya he puesto muchas veces este video...

[JoseFidencioR]

lOl argumentos tan viejos y aun tan validos...

YA, ESTO BIEN PUDIERA EXTENDERSE A OTRO HILO...

Pero si meditamos... quien te dio la idea de un Dios? justo las religiones. la idea de un dios no es innata.

esclareciendo un poco... por UN ( 1 ) Dios y no UNA Diosa, o aun mas, porque no VARIOS dioses y Diosas? porque (y como ) un CREADOR, aunado, y el argumento típico de !todo lo complejo debe tener un creador", que mas complejo que un creador mismo, lo que lleva a la pregunta insalvable de "quien fue el creador del creador"...

Si aterrizamos, que Dios creador (Demiurgo) siempre ha existido... No nos ahorraríamos preguntas simplemente afirmando que también el universo siempre ha estado ahí?

Además, el Demiurgo es por si mismo inexplicable e incomprobable... En cambio, la ciencia ofrece formas comprobables de la creación del universo (en su entendimiento de como se formo, no que una entidad inteligente la creara). Es, por lo tanto, A Piacere, la elección de buscar respuestas verificables, a quedarse con el dogma*

DOGMA: Conjunto de creencias de carácter indiscutible y obligado para los seguidores de cualquier religión, sin evidencias.

NOTA: Corregidas faltas de ortografía.

[Moebius]

Una cosa es que parte del cerebro asuma el trabajo que otra parte del cerebro no pueda hacer, por motivos varios, y otra que teniendo todas las partes 'decida por sí mismo' que ya no requiere de ese esfuerzo.

O sea, el 'problema' es entre "me falta algo" y "me sobra algo".
Pero al final el cerebro pone el cartelito de "no pasa nada".

Sencillamente genial

https://www.youtube.com/watch?v=ebDTdHvh4is

[Thaw_]

Adaptabilidad No es Evolución…El ejemplo del niño lo dice aun con ¿2/3? Partes aparentemente su sistema se adapto...

Me pregunto, ¿que factores afectaron su desarrollo?...1.-¿por la madre?...2.-¿por el padre?...3.-¿los abuelos?...4.-¿tuvieron radioterapia o quimioterapia anteriormente? 5.-¿contacto con elementos de alta toxicidad? 6.-¿uso prolongado de algún fármaco? 7.-¿uso de drogas "recreativas"? 8.- ¿déficit de nutrientes? etc.

[JoseFidencioR]

SI pasa algo... no todo lo que debe funcionar funciona, y mucho no lo hace eficientemente... sin embargo, siguen vivos...



ahora bien... en la mayoria o casi todos los casos, NO SON HEREDABLES estas condiciones. no e suna falla genetica, sino un accidente (las enfermedades como las del niño son accidentes y no congenitas).

para que pueda constar como evolucion, debiera ser transmitible en primer lugar.

ahora bien, junto pero no revuelto... hubo peces que salieron del mar y desarrollaron pulmones en vez de branquias, luego esto speces volvieron al mar y aun conservaron pulmones...y no INVOLUCIONARON.... FUERON EVOLUCION PURA... ESO ES LO QUE SE LLAMA EVOLUCION, por mas que se quiera matizar de otra forma. y no, no existio una inteligencia que guiara esos cambios.... y de exitir, no seria nada inteligente con los errores garrafales que se aprecian...

[Moebius]

no existio una inteligencia que guiara esos cambios.... y de exitir, no seria nada inteligente con los errores garrafales que se aprecian...

Es una pregunta retórica, pero ¿qué es la inteligencia?.

Contesto a razón de mis pocas neuronas...

Capacidad de resolver problemas. (según la RAE, entre otras acepciones).

O sea...la evolucion es inteligente puesto que 'entiende, comprende y da soluciones a los problemas que le surgen por culpa de sus errores...

Es lunes...

[JoseFidencioR]

bajo ese supuesto, el agua es inteligente.

Moldea rocas, genera caminos, se adapta a la forma de su contenedor, realmente diríamos que tiene inteligencia e "intensión"... y de seguir por ese camino, todo el universo es inteligente...

Por ello, ningún experimento es valido en realidad... dependemos del humor actual del agua para realizarlo. Si el agua no desea colaborar en ese experimento, el experimento falla. Si el agua no desea disolver cloruro de sodio, simplemente la sal caerá hasta el fondo, sin disolverse o mezclarse. O si por el contrario desea hacer amistad con el aceite, ambos se verán indisolubles, una solución tan homogénea que no requiere de detergentes y que difícilmente separaremos en sus elementos base.

Viva la inteligencia del agua!

EDITh gonzalez:



lOl

[Moebius]

Sobre el agua...sólo la tomo cuando tengo sed. Y resulta que soy yo quien sabe que es la sed. No el agua.
Pero si es todo lo que se te ocurre decir, pues ya está bien.
Non problem.

Seguiré exponiendo el resumen del libro que ha dado lugar a este hilo; el cual no tiene nada que ver con la evolucion.

[Moebius]

.../...

Siguiendo con el hilo...

Había quedado con el papel de la iglesia y los cientificos.

La ciencia pasó del islam a la cristiandad, más o menos cerca del siglo XIII gracias al impulso de Alfonso X el Sabio y a la Escuela de Traductores de Toledo.
El salto de la ciencia de una cultura a la otra se fue dando de poco a poco y fue gracias a los monasterios como el de Santa Maria de Ripoll donde se hicieron numerosas traducciones y copias que corrieron de monasterio en monasterio.
La ciencia estaba en manos de religiosos y de frailes que prefirieron los conventos cerca de las grandes ciudades y no en monasterios alejados y de dificil acceso.
Y aparecen entonces las órdenes religiosas.
Las mas importantes desde el punto de vista histórico y cientifico fueron:
Agustinos.
Franciscanos.
Dominicos.
Jesuitas.

Todos ellos creyentes, evidentemente
Y algunos de ellos cientificos

Su implicacion en la ciencia no siempre fue para bien. La Santa (¿?) Inquisicion fue promovida por el Papa Gregorio IX que la encomendó a los dominicos.
En pocas palabras los dominicos se creó para convertir a los herejes albigenses (cátaros), primero por las buenas y como no se consiguió fueron a por las malas. O sea a lo bruto hasta el exterminio.
Dominicos fueron Heinrich Kramer, Tomás de Torquemada, Girolamo Savonarola, Bartolomé de las Casas...visto esto puede parecer que la orden de los dominicos fue un lastre para la ciencia.
Una mención especial para Giordano Bruno que fue condenado no solo por sus ideas religiosas sino tambien por las cientificas. Aunque no fue condenado por los dominicos, sino por los jesuitas.
Pero a pesar de todo ello, el lema de esta orden era 'veritas' y la orden tenía un claro componente cultural ya que su fundador instituyó conventos en Bolonia y Paris y fundó la Escuela de Teología, Filosofía y Economia en la Universidad de Salamanca.
Asi que en algo colaboró en la expansión de la ciencia de aquella época.
Por ejemplo dominico fue:
Alberto Magno (patron de los cientificos)
Tomas de Aquino (fue condenado por hereje, ¿quien lo hubiera dicho?), ahora Santo Tomás...
Y ¿qué decía este santo? decía algo asi como "sobre cualquier cuestión, el hombre no debe quedar satisfecho con la certeza basada en la autoridad" y tambien "nada se conoce mejor porque se sepa teologia" (con dos cojxxxs ).
Dominico fue Francisco de Vitoria considerado como el padre del derecho internacional, gran defensor de los indios americanos y de los filipinos.
Dominico fue Domingo Soto, descubridor de la ley de la caáida de los graves.

Franciscanos

Creada por Francisco de Asís. Una de las reglas de su orden fue la llamada Tercera Orden que admitía a franciscanos seglares. Ellos fueron:
Cervantes, Tomás Moro, Colon, Gabriela Mistral, Robert Grosseteste, Roger Bacon, Ramon Llull, Guillermo Ockham, Bernardino de Sahagún.
Creyentes todos...y cientificos, investigadores, pensadores...y (por desgracia) conquistadores.

Agustinos
Fue creada en Roma adoptando la regla de san Agustin.
Agustinos fueron:
fray Luis de Leon, Andres de Urdaneta, Sacrobosco, Lutero, Diego de Zuñiga, Martin de Rada.

Jesuitas
La orden fue creada en 1534 por san Ignacio de Loyola. Fundaron universidades en América y Filipinas, incluyendo cátedras de quechua y náhuatl.

Evidente que no todo fue hermoso, pero la idea del hilo es que todas esas órdenes religiosas ayudaron a dar a conocer la ciencia a pesar de Dios.

Cientificos y creyentes. La sabiduria, la fisica, toda la ciencia estuvo en manos de creyentes, ya fuera del islam o de la cristiandad, en madrazas o conventos o universidades.

La creencia en Dios estaba tan arraigada que a nadie se le ocurría que la ciencia no fuera obra suya. No dudaban, o si lo hacían se callaban y se dedicaban a aquello que les quitaba el sueño.
Dios no les quitaba el sueño.

Siguiendo el libro, proximo resumen será sobre Copérnico.

Salud
.../...

[Amatheos]

Te has olvidado de los Benedictinos o la orden de San Benito cuyo lema es Ora et labora, es decir, "reza y trabaja", fue de las primeras ordenes monásticas.
Es muy "cientifica" la cruz de San Benito "Es una de las medallas más antiguas de la cristiandad, de Jesús y quienes la portan creen que tiene poder contra el mal." .

[JoseFidencioR]

desde qu ese izo l abandera cristiana, los escritos greigos fueron destruidos casi en totalidad. muy poco se salvo... los responsables de su salvacion no fueron los cristianos, ni los judios, que eran de los pocos grupos donde habia bibliotecas y personas que sabian leer... fueron los Musulmanes. Como curioidad mas grande, los MONGOLES, parte del azote de Europa, resulta que se transformaron en musulmanes y conquistando gran parte de europa, llevaron parte de la cultura griega con ellos a cuestas.

Como curiosidad extra, El Taj Mahal, que esta en la india, no es de construccion "hindú", sino musulmana, por arquitectos mongoles. Incluso la primera bilioteca ambulante (en la india y el mundo) fue por un musulman de origen mongol... Abdul Kassem Ismael, gran visir de Persia en el siglo X, viajaba con su biblioteca completa de 117.000 libros a espaldas de 400 camellos. Los camellos debían viajar en orden alfabético.

Si tan lejano como el S X lso musulmanes eran la fuente de conocimiento (como hoy lo es USA y el inglés), porque cayó a fuerte desarraigo del conocimiento? LA RELIGION... los Mujaidines y su Jidah! cuando inician las cruzadas... previo a las cruzadas, Saladino mantenia hospitales publicos gratuitos, bibliotecas publicas e incluso existia la asistencia publica gratuita... el conocimiento no crecio mucho, pero si se permeo la sociedad de el, incluso se proclamaba la libertad de culto siempre que no se ofendiera a lso demas cultos (como el cristianismo) ni se impusiera a la fuerza... Pero las cruzadas, repito, enervo el fervor religioso, se destino mas recursos a la guerra que al conocimiento... y hoy podemso ver a Iran o Pakistan como estan... pues lo mismo paso cuando inician las cruzadas, Mujahidines y Cruzados.

[Moebius]

Gracias Amatheos por el dato.

Me dejo muchas cosas en el tintero porque no quiero alargarme demasiado en cosas que ya doy por sentado que se saben, como eso de las Cruzadas...

Lo mas interesante ya llegará cuando tenga que hablar sobre los cientificos del siglo XX y XXI y si creian en Dios o no.

Algo a tener en cuenta y no creo que se haya dicho todavia es que todos esos sabios de la antiguedad eran creyentes porque eran clérigos, frailes o en algun caso nobles...El estudio del Universo, o de la Naturaleza se daba en la Iglesia, no fuera de ella. Pocos, por no decir nadie podía hacer carrera cientifica sino era parte de la Iglesia: allí entraba quien tenía respaldo economico (no en todos los casos, pero sí en muchos). Igual que el único que podía investigar era aquel que no tenía porqué trabajar, o sea, podia vivir de rentas y tener todo el tiempo para dedicarse a otros menesteres. Y normalmente los nobles tambien eran creyentes.

Los otros...(quizás algun genio) bastante tenía con labrar la tierra.

Esto ha cambiado, así que los cientificos de hoy en dia no tienen que 'venderse' a la iglesia (aunque algunos tienen firmes convicciones de todas clases )

[JoseFidencioR]

De Galileo al «discurso del método»
A lo largo de la Edad Media los matemáticos, físicos y químicos del mundo islámico fueron realizando sus particulares contribuciones. Pero el siguiente gran paso lo dio en el siglo XVI Galileo Galilei, una de las figuras clave de la historia de la ciencia.

Se puede afirmar que el científico italiano fue el primero en aplicar el método científico en sus estudios de cinemática y dinámica. Gracias a sus experimentos a la observación añadió la hipótesis y la experimentación. A partir de ese momento, se podrían desmontar muchos de los errores aristotélicos.

A Galileo le seguirían las contribuciones que realizó el inglés Francis Bacon, el creador de la inducción por eliminación. Sin embargo, no fue hasta el siglo XVII cuando Descartes, a través de su “Discurso del Método” (1637), definió las reglas del método científico por vez primera.

Fuente: https://www.abc.es/ciencia/abci-metodo-c...ticia.html

He de hacer notar, que salvo por ALGUNOS detalles, antes de la ciencia (antes de Descartes) pocas veces se oponia la "ciencia (que no existia) con la teologia... y la teologia de la epoca eran "cosas que todos sabian" y que daban por sentadas... como el que las moscas aparecian magicamente donde habia comida podrida, o que los ratones nacian de (y no EN) de ropas y harapos, o que los insectos tienen CUATRO patas(la mosca especialmente) o que los cuerpos sobre un barco caian metros atras de donde eran soltados... Y como TODOS sabian, las enfermedades eran producto de una maldicion o un castigo divino.

Me estanco un momento en las enfermedades... porque "¿quién pecó, éste ó sus padres, para que naciese ciego?" y las casas tambien enfermaban de lepra... bueno, el punto: las enfermedades eran un PECADO, y solo se podian curar mediante ritos de exculpacion, que solo proporcionaban los sacerdotes. De hecho, hasta entrado el siglo XVIII, la mejor forma de curarse era ir con el sacerdote o el jerarca del pueblo (amo, hacendado o señor feudal) y gozar de la IMPOSICION DE MANOS... el(ellos) era(n) un conducto que borraba los pecados, y por consiguiente, eliminaban la "enfermedad". Sin emabrgo, ciertamente existian los curanderos, los "hechiceros del pueblo" que con unas plantas magicas lograban conjurar maldiciones y por ello desafiaban a Dios, con la subsecuente persecucion de los de los clerigos hacia ellas (principalmente ELLAS, los hombres medio eran tolerados).

Los atajos en perdon de pecados, como curanderos brujos (aún hoy persiste la frase de MEDICO brujo!!!) siempre han sido condenados... en ENOCH 8 podemos leer como Shemihaza y Hermoni enseñaron a "romper pecados" sin el perdon divino o sease una anatema... Y no era menos, era un pecado enorme porque saltaban la autoridad de Dios mismo...

oh! pero es cosa del pasado!!! si sabemos que con lavarnos las manos se evitan miles de enfermedades!!! es mas, escrito esta en la biblia... PUES NO! lo siento, el balo era una cosa, y era solo para estar perfumado... para higienizarse no era, pues aunque par acomer habia que lavarse manos Y PIES, esto era, como dije, solo cuestion estetica. eso si, desobedecer este mandato implicaba un pecado, y era castigado con al menos una diarrea... diarrea de la que hoy nos curamso rapidamente, pero antes, era MORTAL... Fue tan tarde como 1825 cuando Ignaz Semmelweis desafiando las autoridades medicas (lo que le valio la expulsion y retirar su titulo de medico) dijo que habia que lavarse las manos antes de atender a una parturienta... hizo experimentos y demostro que lavarse las manos salvava casi todas ls mujeres de fiebre postparto(puerperio)... pero fue perseguido por varios paises hasta su muerte... hasta hoy pocos saben de el y su legado.

Pero porque digo esto? Porque las MIASMAS era la idea entendida de propagacion de enfermedades... y tirstemente son descritas en cierto Best Seller que narra lso origenes del mundo y la humanidad... precisamente la MIASMA es lo que infecta casas y ropa... aunque tambien se le conocia como lepra, pero habia varios tipos de lepra, no solo la actuamente conocida enfermedad causada por Mycobacterium leprae... no, antes era una maldicion... maldicion que hasta entrado el HUMANISMO y su "los humanos arreglan lso problemas del hombre", seria imposible combatir con medicamentos, aunque inefectivos y experimentales, pero buscando una salida diferente a la simple imposicion de manos...

y creo que es todo por hoy, hasta que duerma y me despierte, que son las 6 am en mi tierra y no he dormido XD

[Amatheos]

desde qu ese izo l abandera cristiana, los escritos greigos fueron destruidos casi en totalidad. muy poco se salvo... los responsables de su salvacion no fueron los cristianos, ni los judios, que eran de los pocos grupos donde habia bibliotecas y personas que sabian leer... fueron los Musulmanes. Como curioidad mas grande, los MONGOLES, parte del azote de Europa, resulta que se transformaron en musulmanes y conquistando gran parte de europa, llevaron parte de la cultura griega con ellos a cuestas.

Hay una coincidencia entre el fin de de la Edad de Oro del Islam con la irrupción de Gengis Kan "La mayoría de expertos suelen poner el fin de la edad de oro islámica en el Siglo XIII con las Invasiones mongolas que causaron tal devastación en el mundo árabe que la ciencia árabe nunca recuperó su antiguo esplendor siendo el mejor ejemplo la destrucción de Bagdad a manos de los mongoles·
https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_Oro_del_islam

[JoseFidencioR]

Hay una coincidencia entre el fin de de la Edad de Oro del Islam con la irrupción de Gengis Kan "La mayoría de expertos suelen poner el fin de la edad de oro islámica en el Siglo XIII con las Invasiones mongolas que causaron tal devastación en el mundo árabe que la ciencia árabe nunca recuperó su antiguo esplendor siendo el mejor ejemplo la destrucción de Bagdad a manos de los mongoles·
https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_Oro_del_islam

oh! la version en castellano esta muy elogiosa en lo que fue el Islam y el Al-Andaluz... la version en ingles, es mas abundante de fuentes, y menos sesgada...

Se dice tradicionalmente que el período terminó con el colapso del califato abasí debido a las invasiones mongoles y el asedio de Bagdad en 1258.  Algunos eruditos fechan el final de la edad de oro alrededor de 1350 vinculando con el Renacimiento timúrida ,  mientras que varios historiadores y eruditos modernos sitúan el final de la Edad de Oro islámica tan tarde como el final del encuentro de los siglos XV al XVI con la Era de la pólvora islámica .  (El período medieval del Islam es muy similar, si no el mismo, con una fuente que lo define como 900-1300 EC.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age

Oh! por cierto... Gengis Khan (El gran Khan[Emperador]) murio en 1227, por lo que no fue la causa de la caida islamica, como dice el texto en castellano. Los mongoles guiados por Mongke Khan (nieto de Timujin o Gengis KHAN)conquistaron asia media, y llevaron el islam a la india.Ademas, hubo cuatro imperios en realidad, y cada imperio (que se reconocian a si mismos como mongoles) tenia su propia religion. Asi los que conquistaron China se llevaron el chamanismo y a su vez, trajeron el budismo de la india.

El aporte de TIMUJIN (Gengis) fue el unificar leyes y elaborar leyes comunes... pro ello, durante su imperio lsoarabes comerciaron mas que nunca, pero fueron absorvidos culturalemente los mongoles. Similar a lo que paso entre griegos y romanos. pero ciertamente, tna tarde como dos generaciones (nietos de Gengis) el imperio mongol acabo con la paz islamica y se anexa ese imperio. Se protegieron las artes y ciencia, pero yo me remito al periodo aun vigente:

A partir de 1147, las campañas en el norte de Europa contra las tribus paganas se consideraron cruzadas. En 1199 el Papa Inocencio III comenzó la práctica de proclamar cruzadas políticas contra los herejes cristianos . En el siglo XIII, la cruzada se utilizó contra los cátaros en Languedoc y contra Bosnia.; esta práctica continuó contra los valdenses en Saboya y los husitas en Bohemia en el siglo XV y contra los protestantes en el XVI. Desde mediados del siglo XIV , la retórica cruzada se utilizó en respuesta al surgimiento del Imperio Otomano , que solo terminó en 1699 con la Guerra de la Liga Santa .