[Thaw_]

La ciencia No nació “espontáneamente” hace 100 años, fue digamos evolucionando, pero…en alguna parte debió comenzar de cero…o sea de la religión y el mito.

Tan solo las matemáticas y el lenguaje nacieron de la religión…( mayas, egipcios, asirios, babilonios, etc.)

El propio Pitágoras ¿era científico?....si, según su nivel de matemáticas, sentido común y su nivel de experimentación.

Un científico que "pierda" su sentido común, ¿sigue siendo científico?...No....lo fue.

La ciencia nace desde el momento que el homo sapiens utiliza su sentido común…al inicio equivocadamente pero en un punto debió comenzar.

[Moebius]

La política no creo la religión. ANTES de la conciencia cívica, ya existía la religión, y religión organizada. las suposiciones personales no son un descriptor de la realidad verificada.


Las guerras aceleran investigaciones? SI, porque hay recursos destinados, tiempo, espacio y muchos humanos...Pero igual paso en esta pandemia... y fue por un fin HUMANITARIO.

La vision parcial de los eventos obstaculiza todo pensamiento racional.

Estoy de acuerdo en la parte final de tu comentario; pero en cuanto a que fue primero si la religion o la politica...

Ya de principio y espero que lo hayas hecho a proposito, hablas de la religion organizada ( aqui van unas risas complices).

Hay que diferenciar entre espiritualidad y religion. Que ya lo has dicho muy claro "religion organizada".

Todo lo que necesite de una organizacion...ya es politica, es falso, es corruptible...lleva implicito mucha basura.

Los politicos vieron un filon en la espiritualidad... y como no...metieron las narices y las manos.

Y asi vamos...en medio de un basural tremendo.

[JoseFidencioR]

Y... Politica viene de POLIS, CIUDAD. los nomadas del paleolitico prehistorico no fundaron ciudades y menos se organizaban politicamente, su identidad era basicamente familiar... no eran , pues, entes politicos. Sin embargo, esos pequeños clanes o tribus si contaban con un especialista en magia.. hasta donde se aprecia en las pinturas rupestres, desde africa hasta finlandia y el continente asiatico, el puesto de SHAMAN y brujo y medico, generalmente organizado por una msima persona, era un puesto de autoridad pero no gobernaba, a lo sumo, un consejero de la tribu.En las organizaciones sociales con menor contacto al mundo global, se aprecia una situacion similar... una persona generalemnte muy mayor ejerce de shamany educa a otro shaman (suscesor) pero aunque aoconseja, jamas ordena.

Pero hay mucha variedad en el mundo... generalemte es cuando se consolidan las polis y se trasciende al monoteismo, cuando las sociuedades adquieren, auqnue brevemente, una situacion de gobierno teocratico o emparentado con las dignidades gobernantes... Tal como en Egiupto antiguo, previo a la helenizacion, o los persas.

[JoseFidencioR]

Tan solo las matemáticas y el lenguaje nacieron de la religión…( mayas, egipcios, asirios, babilonios, etc.)


La ciencia nace desde el momento que el homo sapiens utiliza su sentido común…al inicio equivocadamente pero en un punto debió comenzar.

confundir ciencia con conocimiento empirico??? el conocimiento empirico es anecdotico... tal como tomar te de hierbabuena para lso colicos o la tos... es el agua caliente y no la hierbabuena la que cura.... a eso lleva "el conocimeinto milenario".

Por otro lado, las matematicas surgen de necesidades basicas, los numeros y su evolucion la podemos ver hasta en la forma de numerar... generalemtne nace del conteo con los dedos, solo muy lejanamente se acerca a las observaciones astronomicas como la luna y sus fases... incluso el notar que las estaciones coincidian con la posicion y duracion solar fue muchod espues de aprender a contar... INSISTO: las ideas preconcebidas no deben ser superiores a las evidencias que se encuentren al paso... ni se debe aceptar solo las ideas que concuerdenc on nuestro pensamiento.

[Thaw_]

Un antiguo pueblo político-religioso que tuviera como propósito "buscar a su creador en las estrellas"....¿que lo hubiera detenido?...Este hubiera desarrollado la ciencia necesaria para ese propósito ya que todo su empeño estaría dedicado a ello....tanto el poder del estado como en lo individual.

Añado: este hipotetico pueblo deista-cientifico desarrollarían cohetes en 100 años, otros 100 años llegarían a pluton y de allí "al infinito y mas allá"....con tal de "buscar a su creador alla afuera".

pd. Evangelizaron todo el planeta tan solo con un nivel científico de "Kinder-garten"...

[Moebius]

confundir ciencia con conocimiento empirico??? el conocimiento empirico es anecdotico.

¿y por que no?. De alguna manera debio de empezar la ciencia, y que mejor que de la experiencia y de la observacion.

[Amatheos]

Toda ciencia es empírica desde su nacimiento. El conocimiento actual se fundamenta en conocimientos anteriores, de gente que fue observadora y no se conformó ser un mero espectador, su curiosidad delante lo que observaron les impelió a hacerse preguntas y buscar respuestas.
Entiendo algo de arte y hablan de que si el pintor este copio de otro anterior y así sucesivamente. Lo que sí puedo asegurar que sin las las pinturas rupestres como las de Altamira my otras, Ni Boticcelli, Rubens, Greco Picaasso etc., no hubiesen existido. Todo conocimiento se solapa con otro posterior.
Sin Ptolomeo, Galileo y otros el hombre no estaría en el espacio

Sin gente rompedora aún estariamos creyendo en dioses y en el martillo de Thor provocador del trueno

[JoseFidencioR]

negativo, el METODO de obtencion de la informacion es sumamente es sumamente diferente.

[OvejaNegra42]

Toda ciencia es empírica desde su nacimiento. El conocimiento actual se fundamenta en conocimientos anteriores, de gente que fue observadora y no se conformó ser un mero espectador, su curiosidad delante lo que observaron les impelió a hacerse preguntas y buscar respuestas.
Entiendo algo de arte y hablan de que si el pintor este copio de otro anterior y así sucesivamente. Lo que sí puedo asegurar que sin las las pinturas rupestres como las de Altamira my otras, Ni Boticcelli, Rubens, Greco Picaasso etc., no hubiesen existido. Todo conocimiento se solapa con otro posterior.
Sin Ptolomeo, Galileo y otros el hombre no estaría en el espacio

Sin gente rompedora aún estariamos creyendo en dioses y en el martillo de Thor provocador del trueno

Eso que tu mencionas es empirismo. Es una corriente filosófica que enfatiza el papel de la experiencia y las percepciones sensoriales en la obtención de conocimiento. Un sitio web menciona que hay incluso empirismo radical, el cual afirma que la experiencia es la base de TODO conocimiento en cuanto a su origen y contenido pero concuerdo con Fidencio que no siempre tiene que ser así

[Thaw_]

Cual ciencia avanzaría mas una Deista o una no Deista, una que cuide de la naturaleza como si fuera parte de dicha divinidad o una que la destruya poco a poco en nombre del progreso...

Jugar a "ser dioses" nos mantendrá en el filo de la auto-destrucción...

[Amatheos]

Eso que tu mencionas es empirismo. Es una corriente filosófica que enfatiza el papel de la experiencia y las percepciones sensoriales en la obtención de conocimiento. Un sitio web menciona que hay incluso empirismo radical, el cual afirma que la experiencia es la base de TODO conocimiento en cuanto a su origen y contenido pero concuerdo con Fidencio que no siempre tiene que ser así

Lo radical casi nunca es bueno. Lo ideal es el equilibrio entre el empirismo y el racionalismo
Hasta los animales saben cosas enseñadas por sus progenitores basadas en sus experiencias transmitidas por generaciones.

[Moebius]

.../...

Paul Dirac, una mente extraordinaria y un hombre de pocas palabras. asi que yo tambien voy a usar poquitas palabras.

¿Creia en Dios?.
No.
De hecho le molestaba sobremanera todo lo relacionado con la religion e incluso con las filosofias.
Para el, 'dios' eran las matematicas y la fisica.
Pauli dijo que " Dios no existe y Dirac es su profeta".

Profeta de Dios no era, pero si de la belleza que hay en las matematicas de la naturaleza.
Dijo: "El investigador en su esfuerzo para expresar las leyes de la naturaleza en forma matematica, debe perseguir sobre todo la belleza matematica. La simplicidad deberia tenerla en cuenta de forma subordinada a la belleza matematica. Sucede con frecuencia que los requisitos de simplicidad y belleza son los mismos, pero esta ultima debe tener preferencia alli donde entren en conflicto".

O sea, era ateo en cuanto a Dios, pero tenia una 'creencia' profunda en la belleza de las leyes de la naturaleza.

Hablando de Schrodinger dijo: " Para nosotros era una especie de dogma de fe que todas las ecuaciones que describieran las leyes fundamentales de la naturaleza debian poseer una gran belleza matematica. Era una especie de religion para nosotros, una religion muy provechosa a la que adherirse, y puede considerarse la base de nuestro exito".

Otra pensamiento de Dirac: "Uno quizas pudiera describir la situacion diciendo que Dios es un matematico de maximo nivel y que uso matematicas muy avanzadas al construir el Universo".

Y si, era ateo.

En sus ultimos años de vida comento que "Dios es uno de los cuatro problemas fundamentales de la fisica...porque si la vida puede comenzar muy facilmente y no necesita de la influencia divina, entonces diria que no hay Dios".

La pregunta entonces es: ¿Es la vida es inevitable?.

proximamente Lemaitre

[JoseFidencioR]

mmm

En un lejano país existió hace muchos años una Oveja negra. Fue fusilada.

Un siglo después, el rebaño arrepentido le levantó una estatua ecuestre que quedó muy bien en el parque.

Así, en lo sucesivo, cada vez que aparecían ovejas negras eran rápidamente pasadas por las armas para que las futuras generaciones de ovejas comunes y corrientes pudieran ejercitarse también en la escultura.

La oveja negra
Augusto Monterroso

[Amatheos]

Moebius La pregunta entonces es: ¿Es la vida es inevitable?

En un terreno urbano fruto del derribo de un edificio quedó sin nada vacio y vallado, al cabo de unos meses estaba lleno de vegetación y vida, todo alrededor esta urbanizado con calles asfaltadas, la vida viajo hasta allí. ¿Podría ser ejemplo de lo que pasa en el universo? Los partidarios de la panspermia es lo que defienden.

[JoseFidencioR]

en el desierto, ya sea helado o cálido, ciertamente existe vida relativamente abundante... pero jamás comparable a la de una selva pluvial...

Nosotros que llamamos vida a estas unidades de carbón, requieren el agua (generalmente) como base de su existencia. Aun en un edificio abandonado o los bordes de una carretera. la vida florece en los oasis y se pierde en las áridas arenas o los escarchados de la tundra.

La panspermia puede existir? Oh! si, pero hasta ahora, no ha sido demostrada como viable. no hay restos de vida comprobada fuera de este planeta. ni siquiera de las piedras lunares o meteoritos que han llegado. Todas han sido muestras contaminadas con material terrestre.

https://ciencia.nasa.gov/estamos-solos-en-el-universo