02 Apr, 2021, 04:11 PM
Amigo Charles Fiasco Russel: en la misma línea que mi anterior aportación pero abordando otros aspectos te pongo otras píldoras con la esperanza de que te sean de alguna utilidad:
Pecado de omisión. ¿Por qué sólo son sometidos a juicio los pecados por acción y no los de omisión cuando estos últimos están señalados en Sant 4:17? ¿Su no enjuiciamiento es un síntoma de debilidad de quien parece no saber definir qué son dichos pecados por omisión? o quizás ¿será que el CG-EFP no confía en que los ancianos sepan enjuiciar este tipo de pecados? ¿Apoyo bíblico?
Arrepentimiento. Elemento determinante de la expulsión. La expresión “Ni la gravedad del mal ni su repercusión determinan la expulsión, sino sólo la falta de arrepentimiento”? “Falta de arrepentimiento” ¿Dónde el NT dice eso? Ni Jesús, ni Pablo mencionaron esa circunstancia. ¿Se equivocaron? ¿Apoyo bíblico?
¿Sin presencia del encausado? Ningún juicio tiene lugar sin la presencia del encausado. Entonces ¿por qué los TJ sí celebran audiencias judiciales sin la presencia del encausado? ¿Por qué en ese tipo de audiencias, donde a pesar de los avisos, el acusado no se presenta y sin haber oído al acusado, se dicta su expulsión? ¿Qué garantías de justicia existen en ese tipo de audiencias judiciales? ¿Apoyo bíblico?
Pruebas circunstanciales. Ningún tribunal acepta las pruebas circunstanciales y mucho menos condenan a la vista de las mismas ¿Por qué admiten los TJ las pruebas circunstanciales, hasta el grado de ser tenidas en cuenta como prueba única que lleva a la expulsión? (Aquí hablo por propia experiencia personal. Un hermano me pidió que le acompañara toda una noche, apostados en las inmediaciones de portal donde vivía su esposa, para ver si entraba el supuesto amante de la misma, verificar la hora de entrada y salida y con esos datos poder acreditar que su mujer había cometido fornicación. Que una persona entre y salga en un portal o un hogar sólo acredita que la persona ha entrado y ha salido de cierto lugar, pero no acredita nada de lo que haya podido ocurrir, o no, dentro de dicho hogar). ¿Apoyo bíblico? (PD.: me negé a su pretensión).
Regla de los dos testigos. ¿Por qué se mantiene la regla de los dos o tres testigos en los supuestos de violación o pederastia, cuando en esas circunstancias se encuentran sólo el agresor y la víctima? ¿Qué dos testigos va ha haber? Cuando el agresor desmiente los hechos ¿Es razonable que no sea sometido a comité judicial sobre todo cuando los mismos quedan acreditados por un juez? ¿Apoyo bíblico?
Ni un saludo. Juan señala en su segunda epístola que no reciban en sus casas ni saluden “a los que no traen las enseñanzas del Cristo”. Entonces ¿por qué el CG-EFP amplía, cual mancha de aceite, a todo tipo de pecados la prohibición de recibirlos en casa y saludarles cuando dicha restricción se circunscribe sólo a un tipo de conducta en particular? ¿Apoyo bíblico?
Repercusión social. El caso que Pablo juzgó lo definió como “un caso de inmoralidad tan grave que ni siquiera se da entre los no creyentes”. Luego el elemento “mediático”, en este caso fue un item esencial que provocó la expulsión del pecador. ¿Por qué, cuando un pecado es tan grave que incluso tiene repercusión mediática (estafa, robo, asesinato,…), no se expulsa al pecador sólo por esa circunstancia en particular? En esos casos, Pablo no lo hubiera dudado ni un segundo. ¿Apoyo bíblico?
Pecado/delito. Cierto es que los ancianos no juzgan delitos sino pecados. Pero ¿qué ocurre cuando un delito también es un pecado? A los TJ no les sirve que un TJ haya sido acusado y sentenciado a prisión por violación, robo, estafa, asesinato, etc. Seguirá siendo TJ mientras no sea juzgado eclesiásticamente por un comité judicial. El juicio de los tribunales seglares no tienen fuerza vinculante. ¿Eso tiene algún sentido? ¿Apoyo bíblico?
Saludos y buena suerte.
Quinto Mucio Escévola
Pecado de omisión. ¿Por qué sólo son sometidos a juicio los pecados por acción y no los de omisión cuando estos últimos están señalados en Sant 4:17? ¿Su no enjuiciamiento es un síntoma de debilidad de quien parece no saber definir qué son dichos pecados por omisión? o quizás ¿será que el CG-EFP no confía en que los ancianos sepan enjuiciar este tipo de pecados? ¿Apoyo bíblico?
Arrepentimiento. Elemento determinante de la expulsión. La expresión “Ni la gravedad del mal ni su repercusión determinan la expulsión, sino sólo la falta de arrepentimiento”? “Falta de arrepentimiento” ¿Dónde el NT dice eso? Ni Jesús, ni Pablo mencionaron esa circunstancia. ¿Se equivocaron? ¿Apoyo bíblico?
¿Sin presencia del encausado? Ningún juicio tiene lugar sin la presencia del encausado. Entonces ¿por qué los TJ sí celebran audiencias judiciales sin la presencia del encausado? ¿Por qué en ese tipo de audiencias, donde a pesar de los avisos, el acusado no se presenta y sin haber oído al acusado, se dicta su expulsión? ¿Qué garantías de justicia existen en ese tipo de audiencias judiciales? ¿Apoyo bíblico?
Pruebas circunstanciales. Ningún tribunal acepta las pruebas circunstanciales y mucho menos condenan a la vista de las mismas ¿Por qué admiten los TJ las pruebas circunstanciales, hasta el grado de ser tenidas en cuenta como prueba única que lleva a la expulsión? (Aquí hablo por propia experiencia personal. Un hermano me pidió que le acompañara toda una noche, apostados en las inmediaciones de portal donde vivía su esposa, para ver si entraba el supuesto amante de la misma, verificar la hora de entrada y salida y con esos datos poder acreditar que su mujer había cometido fornicación. Que una persona entre y salga en un portal o un hogar sólo acredita que la persona ha entrado y ha salido de cierto lugar, pero no acredita nada de lo que haya podido ocurrir, o no, dentro de dicho hogar). ¿Apoyo bíblico? (PD.: me negé a su pretensión).
Regla de los dos testigos. ¿Por qué se mantiene la regla de los dos o tres testigos en los supuestos de violación o pederastia, cuando en esas circunstancias se encuentran sólo el agresor y la víctima? ¿Qué dos testigos va ha haber? Cuando el agresor desmiente los hechos ¿Es razonable que no sea sometido a comité judicial sobre todo cuando los mismos quedan acreditados por un juez? ¿Apoyo bíblico?
Ni un saludo. Juan señala en su segunda epístola que no reciban en sus casas ni saluden “a los que no traen las enseñanzas del Cristo”. Entonces ¿por qué el CG-EFP amplía, cual mancha de aceite, a todo tipo de pecados la prohibición de recibirlos en casa y saludarles cuando dicha restricción se circunscribe sólo a un tipo de conducta en particular? ¿Apoyo bíblico?
Repercusión social. El caso que Pablo juzgó lo definió como “un caso de inmoralidad tan grave que ni siquiera se da entre los no creyentes”. Luego el elemento “mediático”, en este caso fue un item esencial que provocó la expulsión del pecador. ¿Por qué, cuando un pecado es tan grave que incluso tiene repercusión mediática (estafa, robo, asesinato,…), no se expulsa al pecador sólo por esa circunstancia en particular? En esos casos, Pablo no lo hubiera dudado ni un segundo. ¿Apoyo bíblico?
Pecado/delito. Cierto es que los ancianos no juzgan delitos sino pecados. Pero ¿qué ocurre cuando un delito también es un pecado? A los TJ no les sirve que un TJ haya sido acusado y sentenciado a prisión por violación, robo, estafa, asesinato, etc. Seguirá siendo TJ mientras no sea juzgado eclesiásticamente por un comité judicial. El juicio de los tribunales seglares no tienen fuerza vinculante. ¿Eso tiene algún sentido? ¿Apoyo bíblico?
Saludos y buena suerte.
Quinto Mucio Escévola
"Explicaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias y lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas" (Christopher Eric Hitchens)
